Australian Open 2013

[blauer_alex]

Jetzt seid ihr dran: Kommentare, Meinungen, Kritik, alles erwünscht.

Es folgt wenn gewünscht noch die Weltrangliste oder auch die ewige Bestenliste/Punkterekorde.

Ansonsten bedank ich mich für die verdammt gute Beteiligung, hat außer Steini überhaupt jemand mal die Tipps verpasst? Auf ein Neues dann spätestens im Mai auf Sand!

[Hermi]

Schönes Tippspiel. Schlechtes Ergebnis. Dabei bin ich im Vergleich zum Vorjahr nur um einen Platz abgerutscht. Damals waren es aber noch 18 (?) Teilnehmer, jetzt nur 13. Naja, es kann also fast nur besser werden.

Wünsche: Einer. Bitte keine Weltrangliste, da bin ich ja sonstwo...

[ulle91]

Weltrangliste finde ich ein wichtiges Instrument, um die Leute auch dauerhaft im Spiel zu halten. Ich hätte sie gern.

Gratulation an SuperVisor, der uns hier in diesem Spiel einfach überlegen ist. Ich habe an Anregungen wieder einmal: Die Bepunktung der Tipps muss überarbeitet werden. Verstehe nicht, wieso Runde 1 im Verhältnis zum Finale solch einen Unterschied machen sollte?! Hatte das aber nach den US-Open aber bereits schon angemerkt, glaube ich.

[blauer_alex]

Der Sinn der Bepunktung ist ja zum Einen, dass es in jeder Runde in etwa gleich viele Punkte zu verteilen gibt (Runde 1: 24 Spiele a 2 Punkte, Finale: 2 Spiele a 25 Punkte) und zum Anderen, dass es auch bis zum Ende noch Chancen gibt, größere Punkteabstände aufzuholen, sofern SuperVisor nicht gerade mitmacht.

Aber könnte man mal drüber nachdenken, schätz ich.

[Steini]

Du hattest diesen Vorschlag in der Tat bereits vorgebracht.
Wir stehen zweifellos auf unser System. Wenn hier aber mehrere den Wunsch äußern, dass die Bepunktung geändert wird, nur zu. Wir werden uns der Mehrheit sicherlich nicht verschließen.

EDIT: Und in der Tat dürfte ich als einziger zwei Partien vergessen haben. Peinlich.

[Rad-Schumi]

Glückwunsch SuperVisor, danke Steini und alex.

Ich fände etwas mehr Variation bei den Kadern schön (auch wenn das nur teilweise den Bereich der Leitung fällt).
Djokovic in fast allen Kadern, Williams in allen (wenn auch gar nicht so erfolgreich diesmal), dazu fast alle Kader bestehend aus 2x teuer (>26), 2x billig und für den letzten genommen was noch übrig ist.
Gerade bei den Herren ist (insb. noch mit Nadal), die Halbfinalquote der Top 4 sicher bei annähernd 80% (bei den Damen gilt für Azarenka, Williams, Sharapova sicher ähnliches), dass sind schon 35 Punkte. Geht man dazu noch davon aus, dass auch bei den billigen spielern immer welche dabei sind, die ziemlich sicher eine Runde gewinnen, dann hat man schon 40 Punkte. Um das zu erreichen müssten schon 2 mittelteure Spieler ins Achtel- bzw. Viertelfinale vorstoßen. Nimmt man dann noch dazu, dass Djokovic wahrscheinlich >50% der Grand Slams ins Finale kommt und auch oft gewinnt, und ein billiger Spieler auch mal 2 oder mehr Matches gewinnen kann, dann wird es noch unattraktiver 2 mittelteure Spieler stattdessen zu nehmen.

Dem könnte man etwas Abhilfe schaffen, in dem die vorderen Spieler im Verhältnis teurer werden, so dass man sich z.B. zwischen Djokovic+Nr.31+Nr.32 und 3 aus der Kategorie 15-20 entschieden muss, für die AO z.B. Djokovic+Benneteau+Stepanek und Kohli+Simon+Wawrinka statt Djokovic+Benneteau und Kohli+Wawrinka.

Ich weiß aber, dass euch das vor dem Turnier einiges an Mehrarbeit bereiten würde, wollte es dennoch mal in den Raum stellen.

[blauer_alex]

Genau darüber hab ich auch schon nachgedacht, als ich mir die Kader der Tipper so angeschaut habe. War letztes Jahr schon zunehmend so, dass man sich zwei Tipper aus den Top-4 raussucht, die dann ja auch meistens ins Halbfinale kommen. Meine erste Idee war, die Credits auf 90 zu erhöhen, statt wie bisher mit 75 ins Turnier zu starten. Dann würde es allerdings wiederrum auch wohl häufiger dazu kommen, dass man sich die Nummer 1, 2, 9, 31 und 32 z.B. kauft. Andere Idee wäre, die Bepunktung für die Runden zu ändern, dass alles ab dem Halbfinale nicht so viel mehr bringt als die Unterschiede zwischen der 1. Runde und der 3. Runde oder so.
Jedenfalls ist mir der Vorschlag nicht neu.

[SuperVisor]

Danke für die Gratulationen und danke an alex und Steini für die tolle Organisation.
Ein bisschen Glück ist bei meinem Tennis-Run auf jeden Fall dabei . Mal schaun, ob ich in Frankreich noch den (unechten) Grand Slam schaffen kann.

Für die Kader habe ich mir schon ähnliches gedacht. Es gibt auch eine viel einfachere Lösung als mit den Credits der Spieler rumzuspielen.

2. Runde: 5 Punkte
3. Runde: 10 Punkte
Achtelfinale: 15 Punkte
Viertelfinale: 25 Punkte
Halbfinale: 35 Punkte
Finale: 40 Punkte
Sieg: 50 Punkte

Erst ab dem Viertelfinale gibt es die großen Punktesprünge, vorher nur 5 pro Runde. Deshalb sind die Top-Spieler so viel mehr wert.

Man sollte das ganze linearer gestalten (5 oder 10 Punkte pro Runde, oder meinetwegen 7-8, wenn es sonst kein Gleichgewicht gibt)

2. Runde: 7 Punkte
3. Runde: 14 Punkte
Achtelfinale: 21 Punkte
Viertelfinale: 28 Punkte
Halbfinale: 35 Punkte
Finale: 42 Punkte
Sieg: 50 Punkte

[shin]

Erst einmal: Danke für das tolle Tippsiel und für die wirklich gute Organisation blauer_alex. Besonders fasziniert war ich (als Neuling) von der wirklich schnellen Auswertung der Spiele. Ich habe gemerkt, dass Tippsiele mir beim Schauen von Sportveranstaltung doch noch etwas dazu geben und ich dann mit manchen Leuten etwas mehr mitfiebere.

Den "Kritikpunkt" kann ich nachvollziehen. Ich fand es auch etwas langweilig, dass jeder die ähnlichen Spieler genommen hat (was ja nicht schlecht ist, da sie dann doch die meisten Punkte holen).
Ich habe bei meinem Damenteam z.B. versucht etwas mehr Abwechslung reinzubringen und richtig geklappt hat es nicht, weil Frau Bartoli udn Frau Cibulkova doch etwas sehr enttäuscht haben.
Die beste Lösung wäre wohl dass man die Preisunterschiede zwischen den Spielern ändert, aber das wäre wohl ein sehr schwieriges Unterfangen, da man man erst einmal schauen müsste, welche Unterschiede wirklich "gut" sind.
Die Idee, dass man die Punkte etwas anders verteilt wäre sicher auch eine gute Lösung, auch wenn man da nicht mehr so belohnt wird, wenn man z.B. die Nummer 20 nimmt und die dann ins Halbfinale kommt.

[ruffi]

Auch von mir einen Dank an euch beide. So habe ich immerhin 5-6 Spiele tatsächlich angeschaut, was für mich echt eine Leistung im Tennis ist. Normalerweise mach ich immer einen auf Roche und verfolge die Sache am Ticker. Glückwunsch natürlich ans Stockerl und auf ein Wiedersehen in Paris.

[FrantisekRabon]

Von mir auch noch ein sehr großes Lob an die Organisation. Die zahlreichen Tabellen und die äußerst schnellen Auswertungen machen bestimmt viel Arbeit, dafür vielen Dank an euch. Der Spaßfaktor in diesem Tipsspiel ist aufgrund dessen aber sehr hoch.

Denke die Idee von SuperVisor mit der anderen Rundenabstufung dürfte am leichtesten umsetzbar sein, ich wär dafür.

Weltrangliste find ich auch sehr gut und ist von mir erwüscht

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen, dass der Fokus nun auf den French Open liegt. SuperVisor kann einfach nicht alles gewinnen und viele Große Spieler scheiterten ja genau dort. Ich jedenfalls werde noch heute ins Trainingslager fliegen!

[atreiju]

Danke für die Gratulationen und danke an alex und Steini für die tolle Organisation.
Ein bisschen Glück ist bei meinem Tennis-Run auf jeden Fall dabei . Mal schaun, ob ich in Frankreich noch den (unechten) Grand Slam schaffen kann.

Für die Kader habe ich mir schon ähnliches gedacht. Es gibt auch eine viel einfachere Lösung als mit den Credits der Spieler rumzuspielen.

2. Runde: 5 Punkte
3. Runde: 10 Punkte
Achtelfinale: 15 Punkte
Viertelfinale: 25 Punkte
Halbfinale: 35 Punkte
Finale: 40 Punkte
Sieg: 50 Punkte

Erst ab dem Viertelfinale gibt es die großen Punktesprünge, vorher nur 5 pro Runde. Deshalb sind die Top-Spieler so viel mehr wert.

Man sollte das ganze linearer gestalten (5 oder 10 Punkte pro Runde, oder meinetwegen 7-8, wenn es sonst kein Gleichgewicht gibt)

2. Runde: 7 Punkte
3. Runde: 14 Punkte
Achtelfinale: 21 Punkte
Viertelfinale: 28 Punkte
Halbfinale: 35 Punkte
Finale: 42 Punkte
Sieg: 50 Punkte

Das ändert am Problem nichts, ein Finale und ein Halbfinale bringen mehr als wenn ich mit der gleichen Punktzahl 1 HF, 1 VF und 1AF schaffe bei höherem gefühlten Risiko.

Mein Vorschlag, wir erhöhen die Punktzahl auf 100 Punkte und nehmen folgende Verteilung der Werte (Credits) vor:

1.) 60
2.) 56
3.) 52
4.) 48
5.) 44
6.) 41
7.) 38
8.) 35
9.) 32
10.) 30
11.) 28
12.) 26
13.) 24
14.) 22
15.) 20
16.) 18
17.) 16
18.) 15
.
.
.
.32.) 1

Jetzt kann jeder nur noch einen der Top4 wählen, dadurch wird es schon schwieriger. In Kombination mit einer leichten Aufwertung der Runden 3 und AF, VF könnte dies schon reichen. Und wenn dann noch eine Dark-Horse-Regelung ab dem VF möglich wäre, könnte dies zu einer deutlichen Abweichung der Kader führen.

Unabhängig von dieser Diskussion Dank an die Organisatoren, ich habe gemerkt, dass es blöd ist, wenn man am Sonntag vom urlaub zurück kommt und dann diesen Kader erstellen und die Fragen beantworten muss und dafür zusammen 20 Minuten Zeit hat....- dafür können die Organisatoren aber nichts.

[SuperVisor]

Spoiler!

Danke für die Gratulationen und danke an alex und Steini für die tolle Organisation.
Ein bisschen Glück ist bei meinem Tennis-Run auf jeden Fall dabei . Mal schaun, ob ich in Frankreich noch den (unechten) Grand Slam schaffen kann.

Für die Kader habe ich mir schon ähnliches gedacht. Es gibt auch eine viel einfachere Lösung als mit den Credits der Spieler rumzuspielen.

2. Runde: 5 Punkte
3. Runde: 10 Punkte
Achtelfinale: 15 Punkte
Viertelfinale: 25 Punkte
Halbfinale: 35 Punkte
Finale: 40 Punkte
Sieg: 50 Punkte

Erst ab dem Viertelfinale gibt es die großen Punktesprünge, vorher nur 5 pro Runde. Deshalb sind die Top-Spieler so viel mehr wert.

Man sollte das ganze linearer gestalten (5 oder 10 Punkte pro Runde, oder meinetwegen 7-8, wenn es sonst kein Gleichgewicht gibt)

2. Runde: 7 Punkte
3. Runde: 14 Punkte
Achtelfinale: 21 Punkte
Viertelfinale: 28 Punkte
Halbfinale: 35 Punkte
Finale: 42 Punkte
Sieg: 50 Punkte

Das ändert am Problem nichts, ein Finale und ein Halbfinale bringen mehr als wenn ich mit der gleichen Punktzahl 1 HF, 1 VF und 1AF schaffe bei höherem gefühlten Risiko.

Finale + Halbfinale = 77 Punkte nach meiner Wertung (75 nach aktueller Wertung)
HF+VF+AF = 84 Punkte (75 Punkte)

Nach aktueller Wertung bringt beides gleich viel. Nach meiner bringt HF+VF+AF ganze 7 Punkte mehr.

Und es ist durchaus ein Risiko nen Spieler zu kaufen, der das Finale erreichen sollen, das kann auch extrem danebengehen. Wir dürfen nicht davon ausgehen, dass die Favoriten immer so dominieren wie jetzt bei diesen Australian Open.

[atreiju]

Sorry, ich habe Sieg und Hf addiert.

Und wenn ich mir anschaue,wie oft die Top4 bei den Herren auch das Hf bestreiten, dann ist das Risiko überschaubar.

[blauer_alex]

Über die Punkteverteilung kann man sich natürlich weiterhin unterhalten... oder eine zweijährige Rangliste machen, damit auch letztjährige Teilnehmer noch auftauchen... ?!


WELTRANGLISTE 28.01.13!

PLATZ	(vorher)	TIPPER		Turniere		Melbourne '13	Paris '12	Wimbledon '12	New York '12		Gesamt [/size]
1.	(1.)	SuperVisor		3		4000	0	4000	4000		12000
2.	(4.)	blauer_alex		4		1950	1400	2600	1220		7170
3.	(3.)	Wölffel		4		1400	4000	740	860		7000
4.	(2.)	atreiju		4		700	2600	700	1620		5620
5.	(5.)	Steini		4		1220	1040	660	2600		5520
6.	(6.)	Rad-Schumi		4		620	1220	1950	1400		5190
7.	(9.)	FrantisekRabon		3		2600	0	1310	1040		4950
8.	(11.)	ruffi		3		1620	1620	580	0		3820
9.	(13.)	ulle91		3		740	0	1310	740		2790
10.	(8.)	Klettermaxe		2		0	1950	620	0		2570
11.	(7.)	Routinier		1		0	0	0	1950		1950
12.	(12.)	Rad-Fan		2		1040	860	0	0		1900
13.	(10.)	wassertraeger29		2		0	0	1040	700		1740
14.	(14.)	PS		1		0	0	1620	0		1620
15.	(15.)	Hermi		2		660	0	0	660		1320
16.	(17.)	hertha_andre		1		0	0	860	0		860
	(/)	shin		1		860	0	0	0		860
18.	(18.)	tobikaka		1		0	0	0	620		620
19.	(/)	Trampusch		1		580	0	0	0		580
20.	(16.)	PepsiLight		1		0	0	540	0		540

[blauer_alex]

EWIGE BESTENLISTE (ab 650 Punkten)!

PLATZ	TIPPER		ORT		KADER	FRAGEN	TIPPS		GESAMT [/size]
1.	SuperVisor		Melbourne '13		345	240	269		854
2.	atreiju		Melbourne '12		240	300	247		787
3.	FrantisekRabon		Melbourne '13		310	240	234		784
4.	blauer_alex		Melbourne '13		285	240	231		756
5.	ruffi		Melbourne '13		275	220	253		748
6.	SuperVisor		Melbourne '12		290	200	254		744
7.	Wölffel		Melbourne '13		280	240	222		742
8.	Steini		Melbourne '13		290	260	189		739
9.	SuperVisor		Wimbledon '12		220	260	249		729
10.	Rad-Fan		Melbourne '13		255	220	244		719
11.	shin		Melbourne '13		260	220	234		714
12.	Routinier		Melbourne '12		250	260	202		712
13.	Klettermaxe		Melbourne '12		210	260	229		699
14.	blauer_alex		Wimbledon '12		215	260	221		696
15.	Rad-Fan		Melbourne '12		245	180	269		694
	wassertraeger29		Melbourne '12		225	240	229		694
17.	SuperVisor		New York '12		220	220	247		687
18.	Steini		Melbourne '12		260	220	205		685
19.	FrantisekRabon		Melbourne '12		225	220	234		679
20.	Rad-Schumi		Wimbledon '12		240	220	214		674
21.	blauer_alex		Melbourne '12		210	240	221		671
22.	ulle91		Melbourne '13		245	200	222		667
23.	PS		Wimbledon '12		220	240	205		665
24.	atreiju		Melbourne '13		225	220	214		659
25.	FrantisekRabon		Wimbledon '12		220	220	211		651
	ulle91		Wimbledon '12		215	200	236		651
	Durchschnitt		Melbourne 2013		266,92	224,62	223,31		714,85
	Durchschnitt		Melbourne 2012		220,56	217,78	200,06		638,39
	Durchschnitt		Wimbledon 2012		203,57	208,57	204,29		616,43
	Durchschnitt		New York 2012		193,75	180,00	213,42		587,17
	Durchschnitt		Paris 2012		198,13	187,50	200,38		586,01