NBA

[Kobelix]

Selbstverständlich, da gab es definitiv auch Streit zwischen den einzelnen Ownern und ganz sicher auch zwischen Spielern mit unterschiedlichen Interessen.

[Kobelix]

Ich will Chris Paul nicht bei den Lakers sehen, wirklich nicht... aber ist Stern jetzt übergeschnappt?

Die NBA verbietet also folgenden Trade: Chris Paul (Hornets->Lakers), Pau Gasol (Lakers->Rockets), Kevin Martin, Luis Scola, Goran Dragic und der Knicks No.1 Pick 2012 (Rockets->Hornets), Lamar Odom (Lakers->Hornets).
Ganz ehrlich, das ist unter den Bedingungen unter denen die Hornets traden müssen ein ziemlich guter Deal.

Das NBA-Frontoffice sollte das sowas von schnell überdenken, denn so ein Präzedenzfall wäre ein Desaster für die Liga und das selbst wenn der Deal unfair wäre.

Auf der guten Seite: Das NBA-Fieber is back... i love it.

[Stephen Roche]

Das Desaster daran ist, dass die Hornets - wenn ich es recht verstanden habe - der Liga gehören.

Der Rest sind Folgeprobleme.

[Kobelix]

Jein, das ist ja kein Novum. Natürlich ist das eine Mist-Situation, aber daraus hätte gar nix folgen müssen. Wie es die NBA aber geschafft hat, fähige Leute einzusetzen, um die Hornets übergangsweise zu managen und ihnen dann im entscheidenden Moment die Eier abzureißen, ist schon erstaunlich.

[Alejandro V.]

Naja, wenn man Paul schon tradet, verstehe ich nicht, dass man dann nicht auf Andrew Bynum besteht. Das ist meiner Meinung nach der Spieler, den die Hornets von den Lakers rkiegen müssen, damit sie in Zukunft relevant bleiben. Der Trade war sicher nicht schlecht, aber letztlich hat man einen Haufen (überdurchschnittlicher) Rollenspieler bekommen.

[Kobelix]

Ich verstehe sehr gut, wenn man Bynum mit seinen kaputten Knien und zweifelhaften Einstellung nicht will. Aber darum geht es doch auch gar nicht. Wenn die NBA einfach als "Besitzer" der Hornets den Trade nicht will, kein Problem... dann müssen sie das vorher halt klären. Aber ihn dann nachdem alle Teams einig sind aus "Basketball-Gründen" quasi von oben ablehnen, dazu fehlt doch jegliche Rechtfertigung. Ich behaupte mal die Hornets kriegen kein besseres Angebot als Martin/Odom/Scola und einen 1st Rounder, da Paul ja nur bei einer Handvoll Teams eine Verlängerung unterschreiben würde.

Edit: Am schlechtesten scheint mir der Deal übrigens für Houston zu sein. Gasol ist ein feiner Spieler, aber ein echtes Team haben die dann nicht mehr.

[CristianoRonaldo7]

Ich sehe das in allen Punkten wie Kobelix. Was mich zudem noch stört, hatten die Hornets nicht letzte Saison einen Trade gehabt, der ihnen zusätzliches Gehalt aufgebrummt hat? Da sie aber ohne Besitzer sind, müssen das letztendlich die anderen NBA-Teams tragen. Mark Cuban hatte sich doch darüber aufgeregt. Das alles hat Stern damals auch nicht interessiert und die Hornets-Verantwortlichen traden lassen.
Nun möchte Stern ein Zeichen setzen, dass die Spieler sich nicht aussuchen können, wo sie spielen. Das ist natürlich lächerlich unter den aktuellen Statuten. Solange es einen relativ offen Markt für Teams und Spieler gibt, wird es so sein, dass die Teams im besten eigenen Interesse, den Spielern Mitspracherecht geben. Im aktuellen Fall bekommen doch die Hornets nicht vernünftiges für Paul, sei es von den Clippers, Warriors oder Celtics, wenn diese Teams nicht die Gewissheit haben, Paul langfristig binden zu können. Wo Paul aber eine Extension unterschreibt oder im Sommer als FA wechselt, bleibt doch immer noch dem Spieler überlassen.
Nach dem Lock-out geht die Lächerlichkeit des NBA-Front-Office also weiter.

[PepsiLight]

So sehr ich diesen Gasol hasse... Aber meiner Meinung nach ist er für die Lakers dann doch deutlich wichtiger als CP3.
Oder könnt ihr NBA-Freaks mich da eines besseren belehren?

[Alejandro V.]

Ich denke, das kommt ganz darauf an, was für ein System man spielen lassen will. Gasol ist für einen Big Man unglaublich versiert, kann gut passen, hat einen sicheren Mitteldistanzwurf und ist deshalb nicht unbedingt die ganze Zeit im Lowpost aktiv. Das sind alles Qualitäten, die zum Beispiel in der Triangle Offense hervorragend zum Tragen kommen, da dort ja nicht der klassische Aufbau das Geschehen bestimmt, sondern die Dreiecke geformt werden, aus denen heraus dann die Würfe kreiert werden und prinzipiell jeder dieser drei Spieler "gleichberechtigt" ist, was das Führen des Balles, Passen usw. angeht. In dem Sinne waren gerade Odom und Gasol für dieses System eminent wichtig und ich kann mir nicht vorstellen, dass z.B. unter Jackson ein solcher Trade vollzogen worden wäre.

Mit Chris Paul ändert sich halt entsprecehnd auch das ganze System. Paul spielt gerne Pick and Roll, ist ein dominanter Ballhandler, der wenig abseits des Balles macht (auch logisch als Aufbau). In der Triangle z.B. wäre er mehr oder weniger verschwendet gewesen, da man ihm einen Großteil seiner Stärken beraubt. Insofern waren Gasol und Odom auch eher entbehrlich, da ja auf jeden Fall ein Systemwechsel stattgefunden hätte und ihre Stärken wohl nicht mehr so betont worden wären. Daher würde ich mal ins Blaue behaupten, dass Paul im neuen System logischerweise viel wichtiger gewesen wäre als Gasol.

Unabhängig davon: Auch wenn ich nicht verstehe, dass New Orleans nicht Bynum statt Odom haben wollte - sehr schade, dass das alles geplatzt ist. Wäre sehr interessant gewesen, wie sich z.B. ein alternder Kobe Bryant mit der Rolle als Nr. 1b gemacht hätte, nachdem es ein junger Kobe ja definitiv nicht kapiert hat. Paul gönne ich es ohnehin schon seit Jahren, mal eine richtige Chance auf den Titel zu kriegen (auch wenn das nicht unbedingt bei den Lakers sein müsste...) und die Lakers wären auch ein immenses Risiko eingegangen, wenn man bedenkt, dass zwei ihrer Schlüsselspieler schon mit Knieverletzungen zu kämpfen hatten und das immer wieder tun sowie Bryant auch nicht mehr den Eindruck früherer Tage hinterlässt.

Zur Entscheidung an sich: Momentan gibt es ja allerorten Diskussionen, die meiner Ansicht nach die NBA bzw. Stern selbst mitverschuldet haben. Man hätte es damals klar regeln müssen: Entweder, die Hornets operieren weiterhin völlig eigenständig und unabhängig als Franchise, dann darf das natürlich nicht passieren. Oder ihre Aktivitäten bedürfen eben doch der Zustimmung der Besitzer (sprich: aller anderen 29 Teameigner) bzw. einer erfolgreichen Abstimmung unter diesen. Dass das u.U. der Fall sein könnte, zeigen sowohl der Landry-Trade, als sich nur Cuban mokiert hat, oder der geplatzte Trade für Josh Howard, der ja bislang kaum Erwähnung findet und den die Hornets wohl gerne durchgezogen hätten. Dann wäre das jetzige Verhalten Sterns nichts anderes als eine normale Front Office-Entscheidung gewesen. Die fehlende Transparenz hat jetzt dieses Fiasko ausgelöst, was natürlich auf Sterns Mist gewachsen ist - schade, dass die Liga in den USA damit mal wieder Negativschlagzeilen produziert.

[Kobelix]

Also zunächst mal: Natürlich wollte New Orleans Bynum statt Odom, es hängt ja aber nicht einfach daran was die Hornets wollen. Die Lakers träumen immernoch dafür Bynum für Howard zu traden, Bynum statt Odom hätten die nicht mitgemacht.

Ich denke der Trade ist vielleicht noch nicht ganz tot (mit irgendwelchen kleinen Änderungen), aber der Schaden ist angerichtet, alles andere als ein Rücktritt Sterns bis Saisonende würde mich inzwischen überraschen.

Sollten Pauls Knie halten ist er natürlich in einem Trade auch viel wertvoller als Gasol. Er ist deutlich jünger und so wie in der NBA im Moment Basketball gespielt wird, ist ein PG wie Paul der ideale Spieler für jedes Team. Ob man den Systemwechsel quasi ohne Offseason hinbekommen würde, ob Kobe Bryant sich wirklich wohlfühlt an der Seite eines dominanten PGs, das wären natürlich schon legitime Fragen, aber langfristig hätte ich da keine Zweifel.

Die ganze Situation macht ja aber eins immer wieder klar. Fairer Trade! Grrrrrrr!

[Alejandro V.]

Abgesehen davon, dass die Lakers Howard eh nicht kriegen (Bynum und der 30te Pick oder Derrick Caracter? Da gibt's bessere Offerten) - New Orleans muss einem Trade ja nicht zustimmen. Sicherlich sind das alles keine schlechten Spieler, von Scola halt ich z.B. eine ganze Menge - aber in dem Trade als einziger ohne echten Stützpfeiler für das Team auszugehen, ist bitter bzw. hätte ich nicht gemacht. Klar, LA wird wohl auch nicht jauchzend Gasol und Bynum abgeben, aber in dem Fall kann man ihnen auch mal die Pistole auf die Brust setzen: Entweder so, oder gar nicht. Ist ja nur mein persönlicher Eindruck, aber ich verstehe nicht, wieso man nicht an deren Stelle so handelt. Dass die Lakers im Westen ohne Änderungen wohl keine echten Titelambitionen mehr haben, hat man in den letzten Playoffs gesehen, der Druck war also auch auf deren Seiten.

[Kobelix]

Sehe ich nicht so. Ich glaube die Lakers hätten lieber Howard als Paul und wenn man ein Gasol/Bynum Paket irgendjemand anbietet dann lieber den Magic. Das offensichtlich berechtigte Gefühl war eben, dass man Paul aber billiger bekommen kann. Die Hornets haben einfach kein besseres Angebot und die Alternative ist, dass Paul nächstes Jahr für lau geht. Da habe ich dann lieber ein breit besetztes gutes Team, meinetwegen wie Memphis letztes Jahr.

[Alejandro V.]

Wieso zur Hölle wollen die Clippers Eric Bledsoe nicht für Paul abgeben? Wieso sind so viele GMs so unglaublich blöd? Gordon/Kaman/Faminu/Bledsoe/Minnesotas Erstrundenpick 2012 für einen der besten Aufbauspieler, den die Liga in den letzten 30 Jahren gesehen hat? Wie kann man da nicht innerhalb einer Millisekunde ja sagen? Ich kapier's einfach nicht...

[Kobelix]

Weil Paul nicht verlängert, wenn außer Blake niemand da bleibt.

[CristianoRonaldo7]

Gordon/Kaman/Faminu/Bledsoe/Minnesotas Erstrundenpick 2012

Würde ich auch nicht für Paul im Moment traden wollen. Ich weiß nicht, was da im Hintergrund gerade abläuft, aber mir scheint es wahnsinnig, was Stern da für Tradeansprüche hat. Wenn sich das nicht ändert sollte, Paul diese Saison bleiben und im Sommer die Hornets leer ausgehen lassen. Das oben genannte Paket ist viel mehr Wert als ein Paul für eventuell nur ein oder zwei Jahre.

[Kobelix]

Sehe ich auch so, für mich dürften die Clippers den Deal eigentlich nicht machen, wenn man nicht entweder Gordon oder den Pick behält und stattdessen dann Bledsoe reinpackt. Dann kann Stern den Deal aber nicht mehr machen ohne das Gesicht zu verlieren (und ja auch das wäre noch ein fairer Deal), also ist die Scheiße am dampfen und CR7 hat das drohende Szenario schon richtig erkannt. Paul geht für lau.

[MichelinR]

Wollte gerade schreiben, es heißt jetzt, dass Gordon bleibt, aber es wird langsam lächerlich:

http://twitter.com/ESPNChrisPalmer

Scheint wohl auch nichts zu werden. Hätte gerne ein Duo Paul/Griffin gesehen.

[Alejandro V.]

Ganz ehrlich: Der Deal ist für mich ein No-Brainer. Gordon ist ein hübsches Talent, keine Frage, kann (muss aber nicht) zukünftiger All Star und einer der besten Shooting Guards der Liga sein. So genau weiß man das aber nicht. Chris Kaman hätte man über dieses Jahr eh nicht mehr behalten, Jordan ist die Zukunft auf der Eins. Faminu ist ein mittelprächtiges Talent, das momentan hinter Butler in der Rotation steht. Bledsoe ist verletzter, ebenfalls vielleicht für eine durchschnittliche Karriere guter Point Guard, der im Depth Chart hinter Paul und Williams an dritter Stelle stünde. Minnesotas Pick ist in dem Draftjahrgang viel wert, wird wohl ein Top 5-Pick, aber einen Chris Paul kriegt man damit aller Voraussicht nach nicht. So viel zu den Assets, die die Clippers laut ESPN abgeben müssten bzw. von Stern gefordert wurden.

Man kriegt: Chris Paul. Bester Aufbau der NBA, künftiger Hall of Famer, macht aus einem Haufen (Unter-)Durchschnitt einen Playoff-Aspiranten. Klar, seine Knie, das Risiko hat man, but so what. Er ist einer der fünf besten Spieler der Liga, ich sehe ihn auch unter den besten drei. Ebenso für mich der beste Aufbau seit Isiah Thomas. Wie oft hat man die Chance, den zu den Clippers zu holen? Für den Preis? Eben.

Noch unverständlicher finde ich das Argument, das wäre zu viel für ein oder zwei Jahre. Paul hat zugestimmt, dass er seine Player Option aufhebt, also bis 2013 bleiben würde. Er passt perfekt in dieses Team, hat die athletischen Big Men, mit denen er so gerne spielt, man hat andere Scorer im Team, alles wunderbar. Und: Der Westen ist doch so offen wie nie. Die Lakers und Thunder kabbeln sich um die Favoritenrolle, dahinter eine breite Masse mit Mavericks, Spurs, vielleicht den Blazers, Grizzlies, Suns mit dem richtigen Move. Meiner Meinung nach kann sich LA mit dem Trade sofort in die Spitzengruppe des Westens katapultieren und entsprechend um die Finals mitspielen. Wer ist denn da dann noch so viel besser? Klar, man ist unerfahren, aber man hat mindestens zwei Jahre, um ein ganz großes Ding hinzuknallen. Man hat den Sommer 2012, um das Team noch einmal zu verbesseren, man kann Mo Williams gegen einen weniger prominenten Aufbau und guten Shooting Guard abgeben, man hat etliche Möglichkeiten. Wer garantiert denn, dass sich bei den Clippers sonst alles so rosig entwickelt? Portland wurde überall auch als der kommende Meister abgefeiert und ist heute Erstrundenfutter. Ich nehme jederzeit die Chance wahr, Paul für das Paket zu kriegen.

In dem Fall finde ich dann auch nicht mehr das Verhalten von Stern fragwürdig, sondern das des Clippers-Managements. Dümmer kann man sich in meinen Augen nicht anstellen.

[Kobelix]

So unterschiedlich kann man das sehen. Gordon ist ein Top-5 SG in der Liga für mich, aber vor allem ist die Player-Option doch fürn Arsch. Wenn Paul keine Extension unterschreibt, haben die Clippers nächstes Jahr das gleiche Theater, dass Denver letztes Jahr und die Hornets und Magic dieses Jahr hatten... im Zweifel mit dem gleichen Ausgang.

Ganz abgesehen davon... wenn Paul wirklich für die Clippers spielen will, dann kann er ja nächstes Jahr da unterschreiben. Genug Capspace könnten sie durchaus haben und dann opfern sie eben nix. Ich weiß nicht was für ein Deal da noch kommen soll nach den Absagen.

Es ist ja nicht so, dass ich Paul nicht auch für einen herausragenden Spieler halte, natürlich ist er das. Vermutlich ist er diesen Preis "in a vacuum" auch Wert, aber eben nicht unter diesen Voraussetzungen.

[Alejandro V.]

Ist Gordon MVP-Kandidat? Nein. Kann man um Gordon als Star einen Meister aufbauen? Ich prognostiziere mal Nein. Bei Paul kann man beide Fragen sofort mit Ja beantworten. Das alleine reicht mir, um den Deal sofort zu machen. Erst recht bei dem Fundament, dass die Clippers weiterhin hätten.

[Kobelix]

Und ich war gerade noch beim editieren, schön dass hier wieder diskutiert wird.

Niemand wollte doch auch Gordon auf eine Stufe mit Paul heben. Ich will nur vertreten, dass ich die Clippers gut verstehen kann, wenn sie nicht alle Assets die sie außer Blake Griffin haben für eine Chris Paul-Leihe verscherbeln wollen, wenn das bei der aktuellen Marktlage in der NBA einfach 0 nötig sein sollte.

Dann schaue ich doch lieber, wen ich mit meinem Capspace nächstes Jahr bekomme und drafte den Minnesota-Pick eben selbst oder packe ihn dann in einen Sign-and-Trade an verzweifelte Hornets/Nets/Magic.

Und wenn die Hornets den Deal nicht nehmen (dürfen) was machen sie dann jetzt? Stoudemire von den Knicks? Rondo von den Celtics? Für mich weiterhin ein Skandal... Paul müsste längst in LA sein (und zwar schon bei den Lakers).