Bundesliga 07/08

[Stephen Roche]

Streit ist ein David Beckham mit schlechteren Flanken und Freistößen, mehr nicht.

Dann bleibt ja nicht mehr viel. Allerdings hat er auch keine Posh, das muss man ihm wiederum zugute halten.

[Mephistopheles]

Wieso wird ein Spieler, der ganze drei Tore in über 60 Spielen in Uruguay erzielt hat und dazu etliche Großchancen vergibt, als torgefährlich bezeichnet?

Wen meinst du?

Wieso wird jemand, der in dieser Saison noch kein Tor geschossen und auch sonst nicht durch seinen Torinstinkt besticht ebenso als Waffe bezeichnet? Streit ist ein David Beckham mit schlechteren Flanken und Freistößen, mehr nicht.

Nunja, Streit hat definitiv enormes spielerisches Potential, die Technik wirst du ihm wohl nicht absprechen oder? hat jeder in seiner Zeit in Frankfurt gesehen, hat auch gegen Karlsruhe ein gutes Spiel gemacht ...

[fenomeni]

Ich bin zwar kein Freund von Slomka, aber er ist aus meiner Sicht ein armer Hund, denn ich will den Trainer sehen der mit diesem Kader, Meister wird oder ins CL Halbfinale kommt, wenn jemand fliegen müsste dann ist das wohl Müller. Doch ich bin mir sicher wenn man die Geldtasche im Sommer nicht lockert wird der neue Trainer auch nichts reißen.

PS: Die Bayern zeigen wie es gemacht wird(5:0) :-)

[bastik]

Auch wenn ich Schalkes Spiel absolut unansehnlich finde, weil da viel zu selten der einfache Pass gespielt wird und immer irgendwas ganz besonderes, aber trotzdem eine komische (aber erwartbare Entscheidung). Frage mich, was Schalkes Anspruch ist. Bayern schlagen? Die Einkaufspolitik ist einfach mal miserabel, was bringt es, wenn man in jeder Transperphase einen guten Deutschen und 2-3 Südamerikaner holt. Vielleicht sollte man sich da mal bei Allofs oder so eine Scheibe abschneiden. Wobei wenn man sich Dortmunds Einkaufspolitik anguckt, scheint es eher ein Ruhrpottphänomen zu sein.

Bei Schalke ist der Unterschied zwischen Anspruch und Wirklichkeit einfach extrem groß und das bekommt dem ganzen Verein nicht.

[montyeisbaer]

Slomka hat meiner Meinung nach,aus diesem Kader das Optimum heraus geholt.Die Mannschaft ist total überschätzt.Da wird Masse wie Ze Roberto,Sanchez und Streit gekauft,die bringen rein gar nichts.Mitläufer!Nur besteht das Team schon aus zu vielen Mitläufern.Die Mannschaft hat kein Herz und keine Siegermentalität.Es gibt keinen echten Leader,keiner der mit guten beständigen Leistung mal die Fresse aufreissen kann um die anderen mal auf den Boden der Tatsachen zu holen.Sie wurschteln sich durch und haben nur Glück das das Niveau in der Bundesliga allgemein nicht hoch ist.

Die Teamführung soll über Platz 3 und über das abschneiden in der CL einfach mal froh sein.

Die Schalker Fans haben einfach mal was besseres verdient als diese Rumpelfussballer.

Würde mich nicht wundern wenn Kevin nicht mit zur EM fährt,schlechte Rückrunde,wie 2006!!!

[ETXE]

Grossmüller ist zu rein GAR nichts zu gebrauchen, das muss er doch sehen, was hat der denn bisher gebracht? Außer ein paar Freistöße in die Ruhr zu ballern?

Gelsenkirchen liegt nicht an der Ruhr, sondern an der Emscher. Wenn Großmüller Freistöße in die Ruhr schießt, hat er zumindest einen strammen Schuß. Aber du hast natürlich recht. Der Typ ist ziemlich stulle.

Die haben sich spielerisch nicht weiterentwickelt, das stimmt einfach, das Flügelspiel ist quasi nicht vorhanden (mit Asamoah auch kein Wunder) man ist quasi nur über Standarts gefährlich.

Auch hier hast du, allgemein gesehen, recht. Aber laß dabei bitte Asamoah raus. Denn er hat sich spielerisch weiterentwickelt. Das Problem ist doch auch eher der fehlende Mittelfeldmotor oder Kreativspieler. Rakitic zu jung und etwas überfordert, Grossmüller s.o., Halil sollte lieber weiter vorne spielen, damit auch irgendwer mal Kuranyi etwas entlastet. Asamoah jedenfalls ist derzeit einer der besten Spieler bei Schalke. Sein Problem ist eher, daß seine Spielweise mittlerweile bekannt ist, dennoch gehört er zu den Aktivposten im Spiel.
Vicente Sanchez muß allerdings erstmal beweisen, daß er die von dir beschrieben Granate ist. Ich glaube da noch nicht so dran. Ich halte ihn für einen Fummler, der sich erst vom Ball trennt, wenn es keinem mehr weh tut.

Ganz kurz zum Barcelona-Spiel. Zum ersten Mal in dieser Saison habe ich Schalke richtig gut spielen und kombinieren gesehen. Die Doppelpässe haben gut funktioniert, die "Dreiecke" wurden aufgebaut, der Ball zirkulierte und es gab nur minimal Fehlpässe. Das ist der Beweis, daß diese Mannschaft durchaus spielen kann. Okay, Barcelona hat sie auch machen lassen. Mich hat diese Saison aber viel mehr die "pomadige" Spielweise genervt, der fehlende Biss, wenn es darauf ankommt. Das sind durchaus Dinge, die man dem Trainer anlasten kann, aber nicht muß. Mal sehen, was Mike und Youri jetzt aus den Spielern rausholen können. Im Zweifelsfall sollte Youri nochmal selber mitspielen. Der weiß wenigstens, wie man Tore macht.
Denn auch in Bremen war man zunächst das bessere Team, doch wie man bereits in Barcelona mitbekam, man muß eben den "Sack zumachen", sonst gibt es ein ganz böses Erwachen.

Also gut, ein neuer Trainer wird kommen, aber hoffentlich auch mal ein paar Spieler, die wirklich etwas reißen können, nicht nur ihre Mäuler aufreißen.

Um meinem Vorredner zuzustimmen, Rumpelfußball könnte man das durchaus auch nennen, was einem als Schalker da zumeist geboten wird.

[Mephistopheles]

Asamoah mag sich weiterentwickelt haben, das macht ihn aber nicht zu einem besseren Fussballer. Ich denke dass er in einem modernen System keiner Position gerecht werden kann, für einen Stürmer ist er viel zu ungefährlich, für einen Flügelstürmer zu langsam und technisch zu schwach. Aktivposten mag sein, aber eher nach dem Motto "Hat sich stehts bemüht". Und ich finde das reicht nicht für die 2. Kraft im Deutschen Fussball (ja ich sehe sie vor Bremen). Es hat ja auch einen Grund, weshalb er seit der WM nicht mehr für die Nationalmannschaft nominiert wurde.

Nun, Vicente Sanchez hat in Mexiko 70 Tore geschossen in 200 Spielen, in der Nation 4 in 20 Spielen, also so blind kann der nicht sein, wie Alejandro den beschreibt (falls du den meintest).
Für mich hat man auch gesehen, dass er, wenn er denn darf, auch durchaus was bewegen kann. Im Hinspiel ggn Barcelona hat er sofort Wind in die offensive gebracht, hat gewirbelt, die Verteidiger konnten sich zunächst gar nicht auf ihn einstellen. Ob er nun Flanken kann, also als Vorbereiter taugt, müssen wir mal abwarten. Was ist denn zB mit Löwenkrands, es kann mir doch keiner erzählen, dass der vom regelmäßigen CL Club den Rangers auf einma GAR nix mehr kann, wenn er nach Schalke geht. Irgendwas muss doch da vorgefallen sein, vorallem wenn man ein 4-2-3-1 spielt, wo er seine ideale Position Linksaußen hat.

Ob man nun einen kreativen Kopf braucht will ich gar nicht beurteilen, man sieht an Bayern dass das nicht unbedingt der Fall ist. Dann brauchen die Schalker auf jedenfall einen RICHTIG torgefährlichen Stürmer neben Kuranyi. Oder man entscheidet sich doch für einen 10er und holt einen, Geld ist da.

[ETXE]

Danke, Herr Professor!

Ich erlaube mir trotzdem, in einigen Bereichen anderer Meinung zu sein. Einfach als Schalke-Mitglied seit 35 Jahren und jemand, der seit er 6 Jahre alt ist, Fußball spielt und anschaut. Ich denke mal, das kann ich mir erlauben, ich stelle auch meine Meinung nicht als absolut hin.
Und bei Sanchez ist mir ziemlich egal, ob er in Mexiko 5 oder 500 Tore geschossen hat, wenn er eventuell nicht ins Spielsystem bei Schalke passen sollte. Allerdings sollte er häufiger von Beginn an spielen, Albert Streit im übrigen auch.

[Mephistopheles]

Sei dir vergönnt, ich tu ja auch nix anderes als meine Meinung darzustellen

[Alejandro V.]

Was ich mit meinem Beitrag sagen wollte: 1. Ist Sanchez nicht torgefährlich, meine Meinung jedenfalls, die Statistik habe ich (zugegebenermaßen ungeprüft) dem kicker entnommen. 2. Streit mag meinetwegen eine etwas bessere Technik haben, aber ich bleibe dabei: Mehr als Flanken und Freistöße schießen (und die selten gefährlich) kann er nicht wirklich. 3. Solange wir hier über Spieler wie Sanchez, Streit oder Großmüller diskutieren, haben wir das eigentliche Problem von Schalke ja schon erkannt Das sind alles bestimmt keine schlechten Fußballer, aber nicht die, mit denen man Meister wird oder in aller Regelmäßigkeit zu den besten acht Clubs in Europa gehört. Und genau deshalb ist es für mich unverständlich, wenn man Slomka entlässt, obwohl er mit solchen Spielern gute Resultate erzielt hat. Die Leistungsschwankungen des relativ jungen Kaders (Rafinha, Pander, Westermann, Rakitic, Neuer) hat er gut ausgeglichen und mit dem Kader kann man keinen attraktiven Fußball spielen, jedenfalls nicht auf Dauer. Inwieweit da aber auch eine teilweise misslungene Transferpolitik beiträgt, wurde hier ja schon erwähnt.

[Mephistopheles]

Ich betone es nochmal, Schalke hat den 2. besten Kader in Deutschland nach Bayern München, ebenso in der Offensive. Nur Diego wäre bei Schalke Stammspieler in der Offensive, sonst keiner von den Mannschaften dahinter, meinetwegen noch Gomez. Es mag vielleicht nicht ständig unter die Top 8 für Europa reichen, das war das maximum was rausgeholt wurde aus dem Kader, dem stimme ich zu. Aber in der Liga muss der Anspruch Platz 2 sein.

Ich denke aber auch nicht dass Slomka an mangelndem Erfolg gescheitert ist, sondern eher am Standing und an der Art und Weise wie die Mannschaft auftritt. Und die kann man wohl verbessern, wenn man so spielt wie gegen Barca in den beiden 2. Halbzeiten, dann schlägt man in Deutschland ne Menge Mannschaften. Regelmäßige Teilnahme an der CL, sowie ggf das Achtelfinale muss für Schalke das Ziel sein. Eventuell mehr, wenn man sich im Sommer verstärkt und den Kader entsprechend ausmistet.

Bajramovic geht, Kobiashvili und Asamoah würde ich gehen lassen, Halil oder Sören Larsen abhängig vom Spielsystem des neuen Trainers. Man muss eventuell auch mit einem Abgang von Rafinha rechnen, daher müsste man da nachrüsten und einen richtig guten 10er, oder nen starken Stürmer. Kalinic soll ja auf der Liste stehen.

[Lance Armstrong Fan]

Marcelinho, Frings, Pantelic, etc. Alles Spieler, die bei Schalke Stammspieler wären. Es sei dahin gestellt, ob sie in das Konzept passen, aber zumindest vom Spielerischen sind sie besser als die jetztige Mannschaft. Das größte Problem das Schalke hat ist einfach die Offensive. Rakitic ist für einen klassischen Aufbauspieler zu unkonstant. Das kann in den nächsten Jahren noch werden. Der wirklich wunde Punkt ist aber die Offensive. Da ist ja niemand im Sturm da. Kuranyi ist für mich für einen solchen Klub einfach zu schlecht. Von allen anderen traue ich mich gar nicht von Stürmern zu sprechen, obwohl sie es vom Papier her sein müssten. Es gibt bestimmt 15 Stürmer in der Bundesliga die besser sind als sämtliche die Schalke hat.

[Klaus und Tony]

Ich betone es nochmal, Schalke hat den 2. besten Kader in Deutschland nach Bayern München, ebenso in der Offensive.

Unbeweis- und unwiderlegbar. Kurzum: Stammtisch. ;-)

Nur Diego wäre bei Schalke Stammspieler in der Offensive, sonst keiner von den Mannschaften dahinter, meinetwegen noch Gomez.

Auch das reicht nur fürs DoPaFon. In Hamburg und Leverkusen läuft noch einiges herum, was Schalke Riesenschritte nach vorn brächte.

Ich denke aber auch nicht dass Slomka an mangelndem Erfolg gescheitert ist, sondern eher am Standing und an der Art und Weise wie die Mannschaft auftritt.

Da geb ich dir erstmals Recht, in der Tat waren die Ergebnisse nicht halb so schlimm wie das, was man sich von Schalke anschauen musste - besonders in der CL, wo Viertelfinale beachtlich, der Weg dahin aber meist unansehnlich war.

[Alejandro V.]

Wo Schalke den zweitbesten Kader haben soll (gerade in der Offensive), ist mir zwar ein Rätsel, aber der eine sieht das halt so, der andere so. Das Kernproblem von Schalke ist meines Erachtens auch nicht, dass sie unbedingt einen Spielmacher brauchen, sondern neben Kuranyi einen zweiten, der regelmäßig trifft. Ich finde es Kuranyi gegenüber unfair, zum Großteil ihm die derzeitige Torflaute anzulasten. Sicher hat auch er seine Chancen vergeben, aber er reibt sich ja auch oft genug als einzige Spitze auf. Ich will auch keine Grundsatzdiskussion anfangen, er ist für mich ein guter Stürmer, der, wie jeder andere auch, nicht eine Saison über auf seinem bestmöglichen Niveau spielt, sondern sich jetzt mal eine Auszeit genehmigt (Was nach dem Jahr 2007 auch verständlich ist). Es fehlt aber eben ein anderer, der da auch die Tore macht. Wenn ich sehe, wie Altintop gegen Bremen die Chance zum 1:0 vergibt, indem er lieber einen Hackentrick probiert als den Ball ins leere Tor zu schieben, stehen mir die Haare zu Berge. Larsen, Lövenkrands (der eher Vorbereiter ist) oder Sanchez haben sich ebenso nicht mit Ruhm bekleckert in Sachen Chancenverwertung.

Als Vergleich ziehe ich mal Werder Bremen ran, die mit Sanogo, Rosenberg, Almeida und Klasnic zwar nicht die besten Stürmer in der Bundesliga haben, aber da macht jeder seine Tore. Jeder einzelne von ihnen ist torgefährlicher als der Sturm von Schalke, wenn man Kuranyi da rausnimmt. Solange sich das nicht ändert, wird Schalke auch immer wieder Probleme kriegen, den Anschluss an die Spitze zu halten. Ich will die Mannschaft auch nicht schlechter reden, als sie ist, sie gehört definitiv zu den besseren in Deutschland, aber momentan unterscheidet sie eben das oben beschriebene von den Clubs, die in der Tabelle vor ihr stehen.
Was das Spielerische angeht bzw. das, was mit dem Team möglich ist, haben wir eben unterschiedliche Meinungen. Mit Ernst und Jones muss man eigentlich zwei Sechser haben, beide gehören zu den besten Spielern, die Schalke hat. Ganz vorne steht Kuranyi und dazwischen bleibt eine Lücke, die von mehr (Rakitic) oder weniger (Großmüller) talentierten Spielern gefüllt werden soll. Rakitic wird ihnen noch viel Freude bereiten, wird aber auch nicht von heute auf morgen der Superstar der Liga. Ansonsten bleibt da nicht viel, wen soll man denn noch aufstellen? Man hat eigentlich nur noch Flügelspieler im Team, Zé Roberto kriegt keine echte Chance. Das mag dann für gute Spiele reichen, wenn die Motivation da ist, aber dauerhaft kann man so keinen Champagnerfußball erwarten. Da ich mich langsam im Kreis drehe mein Schlussfolgerung: Müller hat jetzt alleine den Druck, die Mannschaft so zusammenzustellen, dass der Fußball nächstes Jahr besser wird. Wenn er das nicht hinkriegt, wird sich Schalke auch schnell nach einem neuen Manager umsehen. Ich glaube, dass er sich mit dem Rauswurf Slomkias ins eigene Knie geschossen hat.

[Mephistopheles]

Ich stimme dir in sehr vielen Punkten zu, Alejandro, aber ich bin der Meinung, dass es in Schalkes Offensive nicht daran hapert, dass die Qualität nicht vorhanden ist, sondern eher an der Spielweise der gesamten Mannschaft, die doch eher defensiv ist. Bei Bremen ist die Mentalität anders, da denkt die gesamte Mannschaft offensiv. Die gewinnen lieber 5:4 als 1:0. Und das ist bei Schalke eben nicht so. Guck mal, Altintop ist mit Kaiserslautern meine cih sogar Torschützenkönig geworden, wenn dem nicht so ist, hat er auf jedenfall 15+ Tore geschossen, will heißen: der trifft das Tor. Vicente Sanchez erwähnte ich bereits, Larsen kriegt nicht über eine Zeitraum von Spielen hinweg die Möglichkeit sich zu beweisen, wo soll seine Topform herkommen ohne ausreichende Spielpraxis? Bei Löwenkrands gebe ich dir ebenso recht, der ist eher ein vorbereiter.
Bei Bremen ist es so, dass selbst ein Sanogo trifft, der beim HSV auch GAR nix getroffen hat, und der für mich einer der überschätzesten Spieler der Bundesliga ist, er profitiert für mich in Bremen vom System. In Bremen hat selbst Valdez getroffen, das soll schon was heißen.

Und das wird auch die herausforderung des neuen Trainers sein, die Offensive ans laufen zu kriegen, wenn Schalke dann sein volles Potential ausschöpft könnte ein Angriff auf die Münchener möglich sein, ob man sie schlägt bleibt abzuwarten, aber möglich ist es.

[Rad-Schumi]

Bei Bremen ist die Mentalität anders, da denkt die gesamte Mannschaft offensiv. Die gewinnen lieber 5:4 als 1:0. Und das ist bei Schalke eben nicht so.

Da fehlen in Schalke doch auch die Spieler dazu, bzw. das System. Für das Offensivspiel bräuchten sie einen richtigen Zehner, mit Lincoln war zwar auch nicht alles perfekt, aber der hat eben den letzten Pass gespielt. Rakitic kann ohne Frage dieser Spieler werden, aber im Moment ist er es bei weitem noch nicht. Bei Bremen steht eben ein Diego auf dem Platz, der den größten Teil der Saison wirklich genial spielt.
Sicher, man kann Slomka vorwerfen er würde zu defensiv spielen lassen, aber mir fällt keiner ein, der sich offensiv wirklich aufträngt. Streit sollte man die Chance geben, aber auf links hat man mit Kobiashvili einen, der hat früher in Freiburg noch Verteidiger gespielt. Auch die Doppelsechs ist mit der stärkste Teil von Schalke. Slomka kann nicht Jones oder Ernst rausnehmen, um Altintop zu bringen(könnte er, würde die Mannschaft aber eher schwächen). Selbst wenn, was bringen einem 2 Stürmer, die den Ball nicht kriegen? Man hat keinen Außenspieler, der ein Offensivfeuerwerk abbrennt wie Ribery an einem guten Tag, keinen Diego, keinen van der Vaart, keinen Marcelinho. Andere Vereine haben das auch nicht, aber in Leverksuen ergänzt sich die Mannschaft so, dass man doch ordentlich nach vorne spielt. Stuttgart hat Gomez, der einen Riesenlauf hat, wenn er mal spielt. Wenn er verletzt war, waren die Leistungen doch mehr als mäßig.
Es liegt jetzt an Müller die passenden Spieler zu holen. Da kann man noch viel von Werder lernen. Micoud geht, Diego kommt und spielt praktisch noch besser. Genauso Klose und Sanogo(Sanogo ist sicher nicht so gut wie Klose, aber er macht eben seine Tore). Die holen Spieler, die anderswo schon abgeschrieben sind und die spielen so, dass sie 2 Jahre später von halb Europa gejagt werden. Mal schauen, wen sie für Borowski aus dem Haut zaubern.
Schalke holt sicher solide Spieler, aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass die einen gewissen Leistungsabfall haben. Vll fehlt Müller einfach das Händchen für den richtigen Transfer. Ich verstehe auch nicht, warum man Özil weggibt. Das er unzufrieden ist, ist ja wohl klar, aber ich glaube da wird man sich noch ziemlich ärgern, weil ich ihn mir durchaus als Nachfolger für Diego in Bremen vorstellen kann.

[MichelinR]

Özil hätte ich genauso hochkant rausgeschmissen. Er gab ein mündliches Ja für eine Vertragsverlänerung, später kamen dann aber sein Vater und sein Berater und wollten mehr Geld. Im Grunde war der Vertrag aber bereits gemacht. So einen braucht kein Verein und mit 5 Millionen hat man ordentlich Geld für ihn bekommen.

[Alejandro V.]

Was bei Özil nun genau ausschlaggebend war, ob das Geld, die Perspektive oder sonst was, wurde damals nicht genau erklärt. Die Bild hat dieses geschrieben, meinetwegen die Berliner Zeitung jenes; seine Meinung dazu sollte man sich selber machen. Abgesehen davon war Özil jemand, der Schalkes Spiel belebt hat und dem Schalke auch noch nachtrauern wird, egal, wie sein Verhalten genau war. Die Transferpolitik von Schalke ist aber auch nicht total schlecht, wenn ich da beispielsweise an Westermann oder Jones denke. Klar nicht so gut wie die von Bremen, die eine unglaublich hohe Erfolgsquote bei Transfers haben, aber bei weitem besser als die von beispielsweise Dortmund (dazu werde ich auch noch was schreiben, aber das verdient definitiv einen eigenen Beitrag). Da in der Offensive aber völlig falsch eingekauft wurde, steht man jetzt vor dem Dilemma, eine unausgeglichene Mannschaft zu haben.

Für das System von Schalke mit genau genommen sechs defensiven Akteuren braucht man Qualität in der Offensive, die einfach nicht da ist. Erschwerend hinzu kommt, dass Ernst und Jones ihre Position eher defensiv interpretieren (soll keine Kritik sein, beide spielen richtig stark in diesem Jahr). Zé Roberto in München spielt beispielsweise die taktisch selbe Position völlig anders, auch, weil er unbestritten über die besseren Fähigkeiten in der Ballbeherrschung und Spieleröffnung verfügt. Wie man das Problem löst, ob nun mit einem 4-4-2 oder 4-3-3 (ich halte es mal einfach ), ist eine Frage des Kaders. Da Schalke aber weder den Spielmacher für ein 4-4-2 noch die starken und torgefährlichen Flügel für ein 4-3-3 hat, lahmt eben das gesamte Offensivspiel. Ich persönlich würde es eventuell mal mit Zé Roberto auf der zehn probieren, ich fand ihn in den wenigen Minuten, die er mitwirken durfte, nicht schlecht. Festzuhalten ist aus meiner Sicht jedenfalls, dass das Toreschießen nicht nur an einem Stürmer (Kuranyi) hängen bleibt, sondern dass man insgesamt mehr Torgefahr auf den Offensivpositionen erzeugt. Und aus dieser Annahme heraus behaupte ich auch, dass Streit nicht der Spieler ist, den Schalke so dringend gebraucht hat und Sanchez ebenfalls nicht.

Kurz zu Altintop: Ja, bei Lautern hatte er eine richtig starke Saison, wobei man auch nie vergessen sollte, dass ihm da das komplette Spiel auf den Leib geschneidert wurde, weil damals sonst ebenfalls keine Torgefahr vorhanden war (Stichwort Carsten Jancker). Auf Schalke ging ihm bisher der Torinstinkt ab und ich weiß auch nicht, ob sich das noch einmal grundlegend ändert. Wenn wir schon bei Lautern sind: Sanogo hat da auch eine durchaus gute Trefferquote gehabt, ehe er zu Hamburg ging. Da hat das Team, trotz eines guten Starts von Sanogo, einfach eine miese Hinrunde gespielt, in der nichts passte. Sanogo hat da keine Bälle aus dem Mittelfeld bekommen und war schnell unten durch, eine echte Chance hatte er dann auch unter Stevens nicht. Insofern würde ich ihn nicht als überschätzt bezeichnen, sondern als guten Stürmer, der aber nicht zwingend jedes Team besser macht bzw. Spiele mit einer Einzelaktion entscheidet, sondern eher ein starkes Kollektiv braucht.

[Mephistopheles]

Ja ich stimme dir zu, dass man bei nem defensiven 4-3-3 in der Offensive wahrlich hohe Qualität braucht um Spiele zu gewinnen, das gleiche Problem hat zB Chelsea auch. Der HSV ebenso.
Es mag sein, dass Schalke dafür nicht genug Qualität hat, aber könnte es nicht sein, dass die Qualität hoch genug wäre, wenn man das 4-3-3 eher offensiv auslegen würde? zum Beispiel:
Neuer
Rafinha-Westermann-Bordon-Pander
-------------------Ernst
-------------Rakitic-------Ze Roberto
Sanchez----------------------Löwenkrands
------------------Kuranyi

in dem Fall wäre es ein offensiver Spieler mehr, und zudem sind auf den Zentralen Mittelfeldpositionen Spieler die mehr für die Offensive tun als Jones, dann braucht Ernst auch nicht mehr vorne rumturnen. Dadurch könnte man mehr Tore erzielen.
Ich weigere mich einfach zu sagen "Nein die Schalker Spieler sind für erfolgreichen Fussball zu schlecht" das finde ich wahrlich zu einfach, weil da durchaus Namen stehen die für Erfolg stehen.
Vlt hast du auch recht Alejandro und ich drück mich nur um die Wahrheit, weil wenn ich ehrlich bin bin ich nicht ganz überzeugt, dass das oben genannte System funktionieren kann

[Alejandro V.]

Für Erfolg sind die Spieler gut genug und Erfolg haben sie ja auch, wenn man die letzten Jahre betrachtet. Es ging nur um die attraktive Spielweise bzw. darum, wie das Wort Erfolg bei Schalke definiert wird. Wenn man als Erfolg nur den Titel zählt, dann ist die Mannschaft aktuell vielleicht zu schlecht, vielleicht auch nicht (siehe letztes Jahr, da haben sie es selber vergeigt). Es ist und bleibt eine Frage des Anspruchsdenkens und wenn man Meister werden will, muss man dem Trainer einen dafür ausreichenden Kader zur Seite stellen, ebenso, wenn man eine attraktivere Spielweise verlangt. Ich denke eben, dass Slomka aus dem Kader das Maximum herausgeholt hat (wenn man den DFB-Pokal mal so wichtig sein lässt, wie er momentan ist) und es deswegen unverständlich ist, ihn zu entlassen.

[MichelinR]

Was der Club heute bietet, dazu fehlt mir nicht mehr viel ein. Das ist sowas von grottenschlecht, das ist nicht einmal mehr 2. Liga reif. Ich bin nur noch sprachlos.