Die Sattlerei

sciby hat geschrieben:Der fährt doch nicht ohne seinen Bruder

Haha

Grabovski ("Dominator" der Türkei Rundfahrt) positiv auf EPO. Ganz so wenig Prozent bringt es dann wohl doch nicht, zumindest EPO nicht.

Naja, wenn du dich im erlaubten Bereich aufhältst und dich nur an die "Grenzen" randopst, dann bringt es nicht all zu viel. Wenn dus natürlich übertreibst, dann schon, allerdings wirst du dann mit einer hohen Wahrscheinlich auch überführt

Also, grundsätzlich bin ich ja eher ein misstrauischer Mensch, aber trotzdem glaube ich Fränk Schleck wenn er seine Unschuld beteuert. Hätte nie geglaubt, daß es mal so kommt doch irgendwie könnte ich mir wirklich vorstellen das er a) "vergiftet" wurde oder b) es durch ein Nahrungsergänzungsmittel zu sich genommen hat. Das Zeug (Xipamid)ist ansonsten so sinnlos und so leicht zu finden. Und sogar Bruyneel schützt Fränk Schleck obwohl es nach den heutigen Meldungen auf radsport-news (Schlecks zu Astana) für ihn eigentlich keinen Grund dazu gäbe.
Was haltet ihr von dem Fall?

sciby hat geschrieben:Grabovski ("Dominator" der Türkei Rundfahrt) positiv auf EPO. Ganz so wenig Prozent bringt es dann wohl doch nicht, zumindest EPO nicht.

Naja, man muss bedenken, dass es glaube ich bis zu 5% Leistungssteigerung bringt, wie genau es bei EPO ist, weiß ich nicht - das ist gerade im Spitzensport dann schon ein gutes Quäntschen Aufschub, den man da bekommt.


Ich denke, dass Schleck schuldig ist, gerade, weil er schon mal unter Verdacht stand - auch seine oft unkonstanten Leistungen würden dafür sprechen. Die Frage ist halt immer, ob dann im Team systematisch gedopt wird? Er und Andy waren ja auch auf der Fuentes-Liste, also für mich kommt das ehrlich gesagt nicht sonderlich überraschend.
Ich bin auch sehr gespannt, wie stark Contador sein wird, wenn er zurück kommt. Erinnert euch an die Tour 2011, wo er keine Rolle ganz vorne spielte. Ob er da vielleicht auf das Doping verzichtet hat?

Ich denke, dass es mittlerweile fast das beste wäre, Doping in einem gewissen Maße zu erlauben. Die Frage ist nur die Sache der Vermarktung, denn wenn man sagt "Doping erlaubt", ist das natürlich nicht die klügste Art und Weise.

Man weiß einfach nicht mehr, wer sauber ist und wer nicht, ob überhaupt jemand sauber ist, oder nicht. Meine subjektive Vermutung ist, dass ca. 15% aus dem Fahrerfeld noch immer zu unerlaubten Mitteln greifen, dabei wird es sich größtenteils um die stärkeren Fahrer handeln.

hajk hat geschrieben: Ich denke, dass es mittlerweile fast das beste wäre, Doping in einem gewissen Maße zu erlauben.

Bitte nicht schon wieder dieses Thema

Contador war 2011 einfach geschwächt vom Giro und den ganzen Stürzen am Anfang der Tour, bei denen auch sein Knie in Mitleidenschaft gezogen wurde. Und Schleck ist meiner Meinung nach in diesem Fall unschuldig, da ich ihn nicht für so dämlich halte. Was aber nicht heißt, dass ich davon ausgehe, dass er nicht dopt. Denn das tut er meiner Meinung nach, genauso wie Andy, Wiggins, Froome, Nibali, Evans, Zubeldia, Rolland, Vdb usw... es wird einfach noch eine zeitlang dauern, bis sich wirklich etwas verändert.

Ich denke jedoch, dass irgendwann die Technik soweit sein wird (die der Anti Doping Fahnder), dass sich Doping nicht mehr lohnen wird, weil die Auswirkungen so minimal sein werden (ohne erwischt zu werden), dass das Preis/Leistungsverhältnis einfach nicht mehr stimmen wird.

"doping in gewissem maße erlauben" und damit hätte man nichts als schaden angerichtet.
erstens der image-schaden wenn mans erlaubt, zweitens ist das problem nicht mal ansatzweise gelöst. dann wirds auch welche geben die mehr dopen als erlaubt, die lage ist sozusagen "wie zu beginn, nur schlimmer"

Jep, weil dann quasi jeder (jetzt auch offiziel) dazu gezwungen wird zu dopen. Es mag ja momentan auch welche geben, die es nicht tun.
Es ist halt schwer einzuschätzen wieviel wirklich gedopt wird, wenn du es aber zum Teil erlaubst, dann MUSS quasi jeder im erlaubten Bereich auch dopen.

Mal ganz abgesehen von solchen Argumenten ist die Idee natürlich völlig indiskutabel, da kein Sponsor da mitmachen würde.

Time2Play hat geschrieben:Jep, weil dann quasi jeder (jetzt auch offiziel) dazu gezwungen wird zu dopen. Es mag ja momentan auch welche geben, die es nicht tun.
Es ist halt schwer einzuschätzen wieviel wirklich gedopt wird, wenn du es aber zum Teil erlaubst, dann MUSS quasi jeder im erlaubten Bereich auch dopen.

Mal ganz abgesehen von solchen Argumenten ist die Idee natürlich völlig indiskutabel, da kein Sponsor da mitmachen würde.

Wie gesagt - man muss es zu vermarkten wissen. Ob das der richtige Weg ist und vor allem gesundheitlich vertretbar, ist wieder ne andere Frage.

Dennoch sind eure Argumente natürlich korrekt, weshalb man im Radsport beim Thema Doping ja auch vor einer Sackgasse steht.

Schlecks B Probe positiv !!!

Die sollen zu ASTANA dort sind die gut aufgehoben,bloß nicht zu ALPECIN !

Irgendwie kann ich mich die Schlecks bei Astana nicht vorstellen. Ausser Seeldrayers und die Italiener kommen alle aus dem Norden bzw. Osten Europas und das gefällt mir so auch gut, die Schlecks würden da einfach nicht reinpassen.

Wer wissen möchte wie die Zukunft des Dopings aussieht sollte sich die Xenius-Folge auf Arte über Gen-Doping ansehen. War sehr aufschlußreich.
http://videos.arte.tv/de/videos/x_enius-6817530.html

Die nächste Todeswelle im Leistungssport dürfte wohl nicht mehr lange auf sich warten lassen...

Hab ich vor zwei Jahren meine Facharbeit drüber geschrieben. Schon erschreckend. Vor allem weil man nicht einschätzen kann in wie fern sowas schon in Laboren mit Sportlern getestet wurde. Wurde ja in china schon länger vermutet.
Kann aber nachweisbar sein, da den eingebrachten Genabschnitten die Introns fehlen. Ob man aber bei jedem Profi eine DNA Sequenzierung in gewissen Zeitabständen vornehmen kann? Niemals.

EDIT: Hab die Doku nicht gesehen, aber der Fall Springstein zeigt, dass Gendoping schon vor einigen Jahren angewandt wurde

NICHT das Doping schadet der Gesundheit SONDERN der extreme Hochleistungssport bzw. unsere Leistungsgesellschaft.

Von daher finde ich Dopingmittel die man von außen zuführt und die der Körper selber auch produziert als nicht verwerflich,ganz im Gegenteil.

Das Geheimnis des Lebens ist es, gefährlich zu leben.

Livestrong hat geschrieben:NICHT das Doping schadet der Gesundheit SONDERN der extreme Hochleistungssport bzw. unsere Leistungsgesellschaft.

Von daher finde ich Dopingmittel die man von außen zuführt und die der Körper selber auch produziert als nicht verwerflich,ganz im Gegenteil.

Das Geheimnis des Lebens ist es, gefährlich zu leben.

Und wieder blödsinn. auch was der Körper selber produziert kann in großen Mengen schädlich sein. und Doping ist das selbe wie bei einer Wahl zu betrügen. denn man nimmt anderen etwas weg.

Körnchen hat geschrieben:

Livestrong hat geschrieben:NICHT das Doping schadet der Gesundheit SONDERN der extreme Hochleistungssport bzw. unsere Leistungsgesellschaft.

Und wieder blödsinn.g.

Wer bist du überhaupt ?

Livestrong hat geschrieben:

Körnchen hat geschrieben:

Livestrong hat geschrieben:NICHT das Doping schadet der Gesundheit SONDERN der extreme Hochleistungssport bzw. unsere Leistungsgesellschaft.

Und wieder blödsinn.g.

Wer bist du überhaupt ?

Er hat doch Recht! Deine Meinung ist völliger Schwachsinn und dazu noch komplett unbegründet.

(Manchmal un-)geschriebene Forenregel auf der ganzen Welt:
Wenn man auf den gesamten letzten Post eines Threads antwortet, zitiert man nicht - weil ohnehin klar ist, worauf man sich bezieht.

Mögen die drei letzten Posts als ganz und gar abschreckendes Beispiel dienen.

Wenn meine Meinung Schwachsinn wäre würden sich nicht so viele Athleten aus verschiedenen Sportarten von Eufemiano Fuentes oder Michele Ferrari oder Carlo Santuccione behandeln lassen.

Das begründet trotzdem nicht, warum Doping der Gesundheit nicht schaden solle, was du ja behauptest.
Ich kann deine Meinung soweit nachvollziehen, dass der Leistungsdruck die Fahrer dazu brungt, zu dopen.
Ich kann auch verstehen, wenn du damit sagen willst, dass der Leistungsdruck den Sportlern indirekt schadet.

Es wird mir allerding nicht klar, wie der Leistungsdruck den Sportlern direkt schaden soll, ohne das das Doping ihnen schadet, was Du ja behauptest. Auch die Schlussfolgerung, dass man Doping erlauben solle (so interpretiere ich deinen Satz), ist für mich nicht verständlich begründet.

Die physiologische Grenze eines Sportlers ist irgendwann erreicht,dann braucht man medizinische Hilfsmitttel sonst kannst du dir z.B nach der
Vuelta oder dem Giro (die ich härter einschätze als die Tour) einen Platz im Krankenhaus reservieren,weil dich der Hochleistungssport mit all seinen Strapazen kaputt macht.

Leistungsdruck spielt nicht ausschließlich die tragende Rolle.

Warum ist Fussball-Spanien zum 3 mal in Folge ein großer Sieger eines Turniers. Rekord in der Geschichte des Fussballs,wieso ?

Technik,Taktik und Nachwuchsarbeit allein machen dich nicht zum Sieger.

@ Gendoping: Es wird niemals nachweisbar sein. Unmöglich.