Die Sattlerei

Antilles hat geschrieben:

Jimpanse89 hat geschrieben:Bist du denn Leinauer persönlich? Bisher war er der einzige der sich toll findet.

Geh auf die Posts von dem Troll doch gar nicht ein.

Der Herr Leinauer hat zwar wenig Ahnung vom Radsport und seine Milram- und Greipel-Brille gehen einem schon auf den Senkel. Dennoch bringt er durch seine naive Unwissenheit frischen Wind in die Runde.

Antilles meinst du mich? Überschätze dich nicht du Hochstapler.

Nur weil Leinauer gerade erst begonnen hat sich mit dem Radsport zu widmen heißt es nicht das er keine Ahnung hat. Er ist halt den deutschen Fahrern und Teams sehr verbunden,finde ich cool,sowie ich. Zudem erzählt er während den Etappen viel historisches und noch etwas zu der Kultur der jeweiligen Orte.

Außerdem hat er es zum Sportjournalist geschafft und ist bei Eurosport und verdient mit Sicherheit beim Spartensender gutes Geld.

Also bleib cool Antenne,ach Antilles.

Zudem erzählt er während den Etappen viel historisches und noch etwas zu der Kultur der jeweiligen Orte.

Das hat früher Janschi gemacht. Und der hatte wenigstens Ahnung. Aber man muss sagen dass auch er manchmal gute Sprüche auf Lager hat.

Achja: Ab Montag kommentiert Uli Jansch die Highlights.

Germany hat geschrieben:Nur weil Leinauer gerade erst begonnen hat sich mit dem Radsport zu widmen heißt es nicht das er keine Ahnung hat.

Stimmt nicht. Moderiert mind. seit 2007 die Rundfahren, die jetzt Jansch moderiert hat. Sprich Tirreno, ToC etc. Sprich langsam müsste er mal Ahnung bekommen..oder auch nicht, wies scheint.

Germany hat geschrieben:Er ist halt den deutschen Fahrern und Teams sehr verbunden,finde ich cool,sowie ich.

Dazu sag ich mal nix..journalistische Neutralität usw...

Germany hat geschrieben:Zudem erzählt er während den Etappen viel historisches und noch etwas zu der Kultur der jeweiligen Orte.

Das hat ja nix mit ihm zu tun, is ja Redaktionsarbeit, was ihm vorgelegt wird..

Meine Güte, diese mysteriösen Armstrong-Doping-Halbandeutungen auf Eurosport gehen mir dieses Jahr gewaltiger auf die Nerven als jemals zuvor.
Ich hatte letztes Jahr noch den Eindruck, dass den Kommentatoren dieses Dopinggeschwafel langsam langweilig und eintönig wird, aber weit gefehlt.

Besonders Schulz kann über kaum einen Fahrer sprechen, ohne seine Stimme zu verdunkeln, bedeutsamer zu sprechen und mit diesen schattigen Andeutungen über irgendwelche Merkwürdigkeiten aufzuwarten. Die müssen doch mal merken, dass das nichts mit kritischer Einstellung zu tun hat, sondern einfach nur primitives Nachplappern von irgendwelchen Pseudoenthüllungen ist. Dass einige Fahrer komplett außenvor bleiben, wie alle Columbia-Fahrer (Rogers), Evans, Menchov usw, lässt die Sache nur noch lächerlicher erscheinen.

Tja gibt ja leider keine große Wahl: ARD/ZDF oder Eurosport Kommentar...am besten ist wenn Sie nur ne Tonspur vom Rennen übertragen und man dann selber wählen kann ob mit oder ohne Kommentar

BlackHackz hat geschrieben:Meine Güte, diese mysteriösen Armstrong-Doping-Halbandeutungen auf Eurosport gehen mir dieses Jahr gewaltiger auf die Nerven als jemals zuvor.
Ich hatte letztes Jahr noch den Eindruck, dass den Kommentatoren dieses Dopinggeschwafel langsam langweilig und eintönig wird, aber weit gefehlt.

Besonders Schulz kann über kaum einen Fahrer sprechen, ohne seine Stimme zu verdunkeln, bedeutsamer zu sprechen und mit diesen schattigen Andeutungen über irgendwelche Merkwürdigkeiten aufzuwarten. Die müssen doch mal merken, dass das nichts mit kritischer Einstellung zu tun hat, sondern einfach nur primitives Nachplappern von irgendwelchen Pseudoenthüllungen ist. Dass einige Fahrer komplett außenvor bleiben, wie alle Columbia-Fahrer (Rogers), Evans, Menchov usw, lässt die Sache nur noch lächerlicher erscheinen.

Schön zu sehen dass das jemand mal genauso sieht wie ich.
Man sollte den Jungs oder der Redaktion mal einen Brief schicken.
So langsam wird das es schlimm.

Vor allem allgemein bei Armstrong. Wie war das noch mal: Im Zweifel für den Angeklagten? Nun lasst ihn doch erst mal fahren, wenn das nicht nur Gerede sein sollte dann wird er schon früh genug noch richtig angeklagt werden und bis dahin freut euch doch mal das wegen ihm der Radsport wieder viel mehr Umsatz bekommt und vor allem dass er mehr für die Menschheit tut als die ganzen TV-Fuzzis zusammen.

Natürlich hat Leinauer nicht gerade die größte Ahnung vom Radsport, doch immerhin ist er immer mal wieder eigentlich ganz lustig.

Vor ein paar Tagen, als in Luzy nicht um den Zwischenspingt gesprintet wurde, hat er zum Beispiel gesagt: "Also hier gehts noch nicht ab, beim Sprint in Luzy."

Heute auch wieder:
Leinauer: "Armstrong ist mit dabei. Viele haben geredet, dass der heute was versuchen muss und versuchen wird. Der hat die Tour sicher och nicht abgeschrieben!"
Migels: "Das ist doch Popovych."
Leinauer: "Achso, naja dann hab ich mich mal wieder vertan."

Beide Male musste ich dann doch schon schmunzeln; vor allem wegen den Hassbekundschaften hier im Forum.

Meiner Meinung nach hat sich Leinauer zum Beispiel im Vergleich zum Giro-Beginn auch schon deutlich verbessert. Und wenn man sich das Facebook-Profil von den Jungs anschaut, dann sieht man, dass er sich auch sonst schön reinhängt. Der Kerl sitzt abends teilweise bis 2 Uhr beim Videoschnitt...

Könnte auch sein, das weder Greipel mitfährt noch sonst ein deutscher große Chancen auf ein Trikot vorne hat. Vielleicht kann er sich deswegen auch ein bisschen zurückhalten und neutraler kommentieren...

Kann eigentlich nur ich Schulz und Leinauer schwer unterscheiden oder gehts noch wem so?

Bin da ganz bei RotRigo. Beim Giro hab ich Eurosport noch boykottiert wegen Leinauer und die Rundfahrt auf Gazzetta.tv verfolgt, mittlerweile finde ich seinen Kommentar aber ganz passabel, teilweise sogar recht angenehm. Hab die heutige Etappe gerade ein bisschen bei Eurosport verfolgt, da ist er mir positiv aufgefallen, hat immer wieder Input für Gespräche gegeben. Ein Fortschritt ist definitiv zu erkennen, früher war er zumindest für mich kaum auszuhalten. Und zabelchen: also ich hab keine Unterscheidungsprobleme.

Sehe das ähnlich. Er weiß langsam seine Freude am Kommentieren auch zu kommunizieren. Mir geht es zumindest so, dass ich immer Hunger bekomme, wenn er von den lokalen Spezialitäten berichtet.

ulle91 hat geschrieben:Sehe das ähnlich. Er weiß langsam seine Freude am Kommentieren auch zu kommunizieren. Mir geht es zumindest so, dass ich immer Hunger bekomme, wenn er von den lokalen Spezialitäten berichtet.

Ick hab mir vorhin auch erstmal nen Stück Käse aus dem Kühli geholt

zabelchen hat geschrieben:[...]
Kann eigentlich nur ich Schulz und Leinauer schwer unterscheiden oder gehts noch wem so?

ich muss auch immer überlegen, wer das jetzt von den beiden gesagt hat

Ich find es allerdings schwieriger, Jansch und Migels auseinander zu setzen, vor allem seitdem ich mal gesehen habe, wie die wirklich aussehen, weil ich mir das davor genau andersrum vorgestellt habe

valverde_a hat geschrieben:

zabelchen hat geschrieben:[...]
Kann eigentlich nur ich Schulz und Leinauer schwer unterscheiden oder gehts noch wem so?

ich muss auch immer überlegen, wer das jetzt von den beiden gesagt hat

Ich find es allerdings schwieriger, Jansch und Migels auseinander zu setzen, vor allem seitdem ich mal gesehen habe, wie die wirklich aussehen, weil ich mir das davor genau andersrum vorgestellt habe

Migels kannte man ja schon vorher vom Crossen, aber Janschi hätte ich mir optisch auch anders vorgestellt. Aber dafür sieht Leinauer mal zu hundert Prozent so aus, wie er sich gibt und spricht. Finde ich

Wohnt zufällig noch jemand im DVB-T Senderaum Bremen - Steinkimmen?
Ich bekomme Eurosport nicht mehr rein, nur noch so nen komischen TV-Shopsender, QVC...

Edit: Ok, gerade gelesen, das Eurosport ab heute in Bremen nicht mehr über DVB-T zu bekommen ist. Und auch sonst wohl abgeschaltet werden soll über DVB-T
Das ist doch Verarschung das mitten zur TdF zu machen. Da freut man sich auf 3 Wochen Radsport im Sommer + diverse andere Rennen und dann sowas.

Was soll denn der Mist mit "gerade EIN Sandy Casar darf hier nicht abreißen lassen..."?
Das ist ja Fußballkommentator-Niveau, das ist mir hier im Forum auch schon aufgefallen, aber ich wollte nicht den Spielverderber spielen.
Gibt es mehrere Sandy Casars? Was verliert man, wenn man den unbestimmten Artikel einfach weglässt? Klingt "also ein Sandy Casar muss das und jenes" weniger kompetent als "also Sandy Casar muss das und jenes"? Das ist sicherlich nur ein kleines Detail, aber es stört mich wirklich massiv, weil es einfach total bescheuert klingt.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich habe es immer so interpretiert, dass es eher etwas heißt wie "ein (Fahrer der Klasse von) Sandy Casar" darf hier nicht abreißen lassen. Das ist also vermutlich einfach Umgangssprache.

noch viel schlimmer finde ich immer folgendes:
"die heutige etappe ist auch wieder etwas für die schlecks, contadors und bassos."
was soll das denn? ich versteh ja, was gemeint ist. aber warum muss man da den plural nehmen?
das gabs v.a. immer beim diesjährigen wintersport...

Timisonfire hat geschrieben:noch viel schlimmer finde ich immer folgendes:
"die heutige etappe ist auch wieder etwas für die schlecks, contadors und bassos."
was soll das denn? ich versteh ja, was gemeint ist. aber warum muss man da den plural nehmen?
das gabs v.a. immer beim diesjährigen wintersport...

damit ist gemeint, für welche die wie die schlecks usw. sind, troztdem lustig

ich find all diese Formulierungen nicht verkehrt. Ist zwar umgangssprachlich, aber nicht falsch.

Warum muss ein Blackhackz denn da so einen Aufriss drum machen? Nur weil der Blackhackz es nicht versteht?
Ich bezweifel das hier die Anzahl der Fahrer gemeint ist sondern eher das Kaliber was so ein Name mit sich bringt.

Sandy Casar ist halt für kleine Steigungen und eher welliges Gelände bekannt. Wenn dieser dann abreißen lassen muss dann kann man entweder sagen.

"Das ein Fahrer der Klasse eines Sandy Casars abreißen lassen muss ist schon eine Überraschung. Das darf er hier aber nicht."

Da ist die andere Version kürzer ist in unserer Twitterverseuchten Welt ist zwar nicht schön, aber akzeptabel

"Ein Sandy Casar darf hier aber nicht abreißen lassen"

Was mich an diesem Satz aber viel mehr stört ist die Pauschale Aussage über einen Fahrer. Dort wird sich im Fussballniveau etwas gesagt was nicht passieren darf. Aber es darf alles passieren. Ein Casar darf auch mal einen schlechten Tag haben und dann darf er auch abreißen lassen. Vielleicht will er auch abreißen lassen? Weil er weiß das er gegen einen Vinokourov an so einem Anstieg keine Chance hat und spart sich lieber seine Kräfte. Denn dranbleiben "muss" Sandy Casar überhaupt nicht bei gerade mal 2 Minuten Vorsprung und Vinokourov und Klöden in der kleinen Gruppe.

Darüber kann man sich aufregen und nicht über den unbestimmten Artikel vor einem Namen. Aber wird sicherlich gleich ein Deutschverfechter aus dem Forum drauf hinweisen das dies wohl grammatikalisch falsch ist und so weiter...viel Spass dabei...