NBA-Fantasy 2007/08

[pg74]

Utility Spot.

Da hätte ich auch nichts gegen. Utility Spot anstelle eines Bench Spots?

[bastik]

Vielleicht noch ne Movebegrenzung (vielleicht bei so um die 70) um tägliche Wechsel zu verhindern!

[Kobelix]

Utility-Spot stehe ich jeden Tag anders gegenüber, aber wenn würde ich sagen zusätzlich. Dann hätten wir eine gerade Anzahl an Draftrunden und das ist eh schöner.

Move-Begrenzung mag ich zwar gar nicht, aber da das ja kein Wunschkonzert ist, können wir gerne über beides abstimmen.

[SuperVisor]

Super, freu mich dabei zu sein. Anmeldung steht. Termine hab ich auch angegeben (vom 21. bis zum 23. steht eine Besichtigung der Niagara-Fälle an :-P, studiere momentan in Kanada ...).

Regeln der Yahoo-Fantasy-League werd ich mir in nächster Zeit mal zu Gemüte führen.
Wie schaut das mit der Übernahme alter Teams aus, welche stehen da zur Verfügung? Ich bin mir sicher, dass wir 4 Rookies uns da absprechen können.

[Kobelix]

Ihr dürft es gerne versuchen, aber ich bin da skeptischer. Sollte Flecha auch zurücktreten stehen die "Pistons", die "Cologne Alley Oops", die "De Dinos" und die "Berlin Mavs" zur Verfügung. Oder eben vielmehr bis zu zwei Spieler aus dem jeweiligen Team.

Ihr könnt die letztjährigen Teams im League-Menu unter All-Time einsehen.

[SuperVisor]

Oder wenn ich das richtig verstanden habe, und wir einfach früher frei draften, müsste doch eigentlich jeder zufrieden zu sein.
Also das würde heißen, dass wir Neuen 2 Draftrunden haben ohne die Manager, die Keeper benannt haben. Korrekt?
Wär dann die beste Lösung.

[Hannibal]

zusätzlicher Utilitiy Spot, wenn möglich keine Move-Brenzung...

[wflo]

Ganz klares Nein zur Movebegrenzung. Wenn der Finger juckt, will ich doch nicht überlegen müssen ob es das jetzt wert ist einen Move zu opfern.

[Kobelix]

Oder wenn ich das richtig verstanden habe, und wir einfach früher frei draften, müsste doch eigentlich jeder zufrieden zu sein.
Also das würde heißen, dass wir Neuen 2 Draftrunden haben ohne die Manager, die Keeper benannt haben. Korrekt?
Wär dann die beste Lösung.

Es sei denn die jetztigen Manager verzichten auch auf ihre Keeper. Jeder Spieler der behalten wird, wird ja einfach ganz normal in Runde 1 bzw. 2 im Draft genommen, nur dass er für alle anderen Spieler eben tabu ist. Aber so einfach ist es halt nicht sich zu einigen, wer Marion übernehmen darf und wer Chanucey Billups... das ist schon ein Qualitätsunterschied. Aber macht Euch da mal nicht zuviele Sorgen,erfahrungsgemäß wird die Liga nicht mit den ersten beiden Picks gewonnen.

[SuperVisor]

Dann wäre es doch am besten, wenn die Neuen keine Keeper haben. Dann muss sich keiner einigen oder profitiert vom Glück einer guten Teamzulosung.
Das Glück der Draftzulosung ist meiner Meinung nach am fairsten.

[T-MobileFan]

zusätzlicher Utilitiy Spot, wenn möglich keine Move-Brenzung...

Auch meine Meinung!

[pg74]

Utility-Spot stehe ich jeden Tag anders gegenüber, aber wenn würde ich sagen zusätzlich. Dann hätten wir eine gerade Anzahl an Draftrunden und das ist eh schöner.

Dann wäre es doch ungerade, nicht?

PG, SG, G, SF, PF, F, C, C, BN, BN, BN, BN, BN, BN

Bin auch gegen Move-Begrenzung.

[Talentescout]

Dann wäre es doch am besten, wenn die Neuen keine Keeper haben. Dann muss sich keiner einigen oder profitiert vom Glück einer guten Teamzulosung.
Das Glück der Draftzulosung ist meiner Meinung nach am fairsten.

Stimme Super Visor zu. So ist es am besten und fairsten

Außerdem muss ich fragen, ist dies der richtige Link: http://basketball.fantasysports.yahoo.com/

Wenn nicht könnte mir jemand mal den richtigen schreiben.

[Hannibal]

ist der richtige link

[Kobelix]

Dann wäre es doch ungerade, nicht?

PG, SG, G, SF, PF, F, C, C, BN, BN, BN, BN, BN, BN

Bin auch gegen Move-Begrenzung.

Hmm... hatte irgendwie im Kopf, dass wir nur 5 Benchspots hatten. Jedenfalls sollten wir insgesamt auf 14 Spots kommen... ob nun mit oder ohne Utility.

Wenn ihr alle lieber gleich draften wollt habe ich nichts dagegen, aber ob das so viel fairer ist, weiß ich gar nicht. Erstens gibt es auch hier einen Los-Anteil, in dem Fall dann, wer zuerst draftet. Zweitens ist es zwar vielleicht fairer untereinander, aber schon ein nachteil gegenüber den "alten Teams" Die können ja auch in der ersten Runde draften, wenn sie wollen, haben dann aber sozusagen zusätzlich die Chance ihre Keeper zu benennen. Wie dem auch sei, mir ist es gleich und ihr habt so oder so problemlos die Chance Konkurrenzfähig zu sein. Also sagt mir einfach jeder was ihr lieber habt.

[Talentescout]

Warum können den nicht einfach die 4 Neulinge ersteinmal ihre 2 ersten Picks auswählen und dann wird ab der 3. Runde neu ausgelost und weiter gelost.

[Trampusch]

Entweder ich krieg die Monsterkeeper von Cr7 oder Einstieg direkt im Draft für die Neulinge.

[SuperVisor]

Zweitens ist es zwar vielleicht fairer untereinander, aber schon ein nachteil gegenüber den "alten Teams" Die können ja auch in der ersten Runde draften, wenn sie wollen, haben dann aber sozusagen zusätzlich die Chance ihre Keeper zu benennen.

Aber sie können doch NUR in der ersten Runde draften, wenn sie KEINEN Keeper benennen.
Für die neuen ist es doch egal, wir können unseren "potentiellen" Keeper ja in der ersten Runden draften, so werden sie also fairer aufgeteilt. Imho wär das vorzuziehen.
Den Vorteil vermeintlich besserer Keeper haben die "alten Teams" so oder so.

Da ja anscheinend alle Neulinge dafür sind, beenden wir die hitzige Diskussion und machens einfach so.

[Kobelix]

Entweder ich krieg die Monsterkeeper von Cr7 oder Einstieg direkt im Draft für die Neulinge.

Ich seh da nur einen "Monsterkeeper"

Warum können den nicht einfach die 4 Neulinge ersteinmal ihre 2 ersten Picks auswählen und dann wird ab der 3. Runde neu ausgelost und weiter gelost.

Das verstehe ich nicht richtig, was soll ich losen ab der dritten Runde? Gelost wird da gar nix. Die Draftreihenfolge für die alten Spieler ergibt sich aus den Saisonplatzierungen des letzten Jahres und der Yahoo-Live-Draft beginnt naturgemäß also mit dem letzten des letzten Jahres in der ersten Runde. Das besondere an den ersten beiden Runden ist halt nur, dass bestimmte Spieler (0-2 pro Team) geschützt werden können und dann naturgemäß auch in den ersten beiden Runden gedraftet werden müssen. Soweit sollte das eigentlich klar sein. Für die Neulinge kann ich um das nicht ad absurdum zu führen naturgemäß keinen Extradraft abhalten.

Daher gibt es genau zwei Möglichkeiten:
-Entweder jeder bekommt ein altes Team und damit nicht nur die Möglichkeit auch Spieler zu schützen sondern natürlich auch dessen Draftposition.
-Oder Ihr bekommt die 4 ersten Draftpositionen in der ersten Runde )damit dann die 4 letzten der 2. Runde, wieder die ersten der 3. und so weiter), könnt da frei wählen (d.h. aus allen nicht geschützten Spielern und allen Spielern der Aussteiger) Natürlich kann in dieser Runde aber auch jeder alte Spieler schon einsteigen, so er denn auf sein Recht einen Spieler zu schützen verzichtet.

Ich hoffe das ist jetzt klarer geworden.

[Kobelix]

Aber sie können doch NUR in der ersten Runde draften, wenn sie KEINEN Keeper benennen.
Für die neuen ist es doch egal, wir können unseren "potentiellen" Keeper ja in der ersten Runden draften, so werden sie also fairer aufgeteilt. Imho wär das vorzuziehen.
Den Vorteil vermeintlich besserer Keeper haben die "alten Teams" so oder so.

Da ja anscheinend alle Neulinge dafür sind, beenden wir die hitzige Diskussion und machens einfach so.

Da bin ich sofort dabei... und ob die Keeper der alten Teams wirklich besser sind als die, die frei werden muss sich noch rausstellen. Ich seh da wirklich keine Riesensprünge. Juan Flecha hat sich beispielsbweise letztes Jahr mit den vermeintlichen schlechtesten Keepern sehr gut geschlagen.

Edit: bastik, Alejandro und Rad-Fan fehlen übrigens noch im Kalender für den Drafttermin, dann könnten wir da weiterkommen.

[Routinier]

Dann werde ich auch mal zur Wahlurne schreiten.

Ich stimme gegen den Utility-Spot und für die Move-Begrenzung.

Klar, mit dem Utility-Spot kämen neue Überlegungen hinzu. Stelle ich einen zusätzlichen Guard auf oder lieber einen Big-Man? Ich prognostiziere aber, dass dieser Fall in den meisten Teams nicht allzu häufig vorkommen wird und wir (an einem belebten Spieltag) häufig den selben Utility-Spieler in den verschiedenen Teams sehen werden. Zudem hat jedes Team einige tendenziell stärkere und einige tendenziell schwächere Kategorien, jedes Team eine gewisse Richtung.

Ich kann man Vorjahresteam als Beispiel heranziehen. Bei den Guards war ich deutlich tiefer besetzt als bei den Forwards, geschweige denn bei den Centern. Meine 5 soliden Guards stellten mich oft vor minutenlange Überlegungen, wer denn nun den dritten Rosterplatz bekommen soll. Da nicht selten jemand verletzt war, gab es häufig 2 Kandidaten für einen freien Platz. Hätten wir damals einen Utility-Spot gehabt, wäre in 90% der Fälle ein zusätzlicher Guard auf dem Court gewesen.

In dieser Form fände ich den Spot ein wenig verschenkt.

Aber gut, ich kann es nicht allein entscheiden. Wenn die Mehrheit den Spot wünscht, kann ich damit leben. Endgültig urteilen kann man eh erst nach der Saison.

Move-Begrenzung ist natürlich Geschmackssache. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass es durch den zusätzlichen Spot zu mehr Aktivität auf dem FA-Markt kommen wird.