SKI 2010/11

[Fabian]

Schöner Pick von atreiju. Ich hätte an seiner Stelle gleich gehandelt. Diese Saison gibt's wohl keinen 100er, aber als Keeperin ist Gut natürlich schon ein starker Trumpf für nächsten Winter. Und zudem: No risk, no fun

[CristianoRonaldo7]

Nicht dass ich irgendetwas gegen lange Kommentare und Analysen zum Draft hätte, nicht dass ich irgendeinem Teilnehmer Recherchefähigkeiten abstreite, aber atreijus Beitrag zu seinem Pick geht mir zu weit. In allen Foren-Fantasy-Drafts an denen ich bisher teilnahm war es untersagt bzw. ungern gesehen Namen von bisher nicht gedrafteten Sportlern zu erwähnen. Vor allem in dieser Hülle und Fülle. Ich weiß, dass als Sternchen so ein früher Pick etwas besonderes ist, aber der Beitrag hätte genau so in der Teamvorstellung stehen können. Vielleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine, dann will ich nichts gesagt haben, aber vielleicht teilt ja der ein oder andere diese Ansicht.

[Fantast]

Ich finde die auschweifende Länge der Draftbegründung eher überflüssig als unfair (falls du das andeuten wolltest). So werden uns noch nicht mal neue oder gar spannende Namen präsentiert. Alle SKI-Mitspieler haben zu diesem Zeitpunkt diese Sportler (plus einige andere) sicherlich auch auf ihrer eigenen Liste. Insofern zuviel heiße Luft für einen Zweitrunden-Draft. Aber erlaubt ist ja was gefällt.

[CristianoRonaldo7]

In gewissen Maße war das defintiv unfair. Teilweise weniger objektiv betrachtet als mehr in den Augen eines Mitspielers, dessen favorisierte Pick genau vor ihm weggeht und sich einredet, dass auf den Sportler nun noch einmal aufmerksam gemacht worden ist. Natürlich macht jeder seine Hausaufgaben vor/beim Draft, aber dennoch, finde ich, gehört es sich aus oben genannten Grund nicht, noch nicht gedraftete Sportler mit Namen zu erwähnen.

Zur Länge kann ich nicht zustimmen. Es zwingt dich ja keiner den Beitrag außer dem markierten Namen zu lesen.

[RobRoe]

Ich seh's voll umfänglich wie CR7, hatte das aber für eine persönliche Ansicht, kombiniert mit Gut-Wut gehalten. Aber offenbar bin ich doch nicht der Einzige. Gut zu wissen.

[atreiju]

Sorry, wenn einige meinen Post als zu lang empfunden haben. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Gesetzten auch nur einen dieser Namen nicht auf dem Zettel hatten, aber jeder macht sich seine eigenen Gedanken dazu.

Da der Draft für mich etwas besonderes war, habe ich meine Gedanken mitgeteilt, kann das gerne in Zukunft unterlassen.

[Escartin]

Ich kann nicht sehen was daran unfair sein soll. Die Hälfte der Mitspieler holt sich doch vor dem Draft Tipps bei Steini ab (zurecht und völlig legitim). Was ist der Unterschied zwischen öffentlicher Einschätzung und der in PNs? Ich für meinen Teil finde es interessant, Einblicke in die Entscheidungsfindung anderer Mitspieler zu bekommen.

[CristianoRonaldo7]

Da der Draft für mich etwas besonderes war, habe ich meine Gedanken mitgeteilt, kann das gerne in Zukunft unterlassen.

Wie gesagt, ich kann deine Euphorie als Ex-Sternchen über den Pick sehr gut verstehen, vor allem auch da der nur auf Kosten von Stoch ging, aber das ist auch ein anderes Thema. Ich freue mich über deine Analysen, wenn sie nicht zu emotional werden. Aber allein den Zeitpunkt fand ich unangebracht. In den vergangegen Jahren war es gang und gäbe in der Teamvorstellung seine Alternativen aufzulisten, daher hätte dein Beitrag dort gut hin gepasst. Uninteressant war er in jedem Fall aus meiner Sicht nicht.

[Stephen Roche]

Die Hälfte der Mitspieler holt sich doch vor dem Draft Tipps bei Steini ab

Ich nicht. Früher habe ich virtual gefragt. Damals wusste er mehr von der Künzel als Behle. Heute beschränkt es sich darauf, dass Kobelix und ich uns gegenseitig versichern, dass wir eh das coolste Team haben.

[wassertraeger29]

Ich finde es grundsätzlich interessant, wenn man beim Draft die eigenen Motive und Überlegungen mitteilt, aber der Beitrag geht definitv zu weit. Solche Einschätzungen wie "wird sich sicher in den Top5 etablieren" etc. über Sportler zu treffen, die noch auf dem Markt sind, ist natürlich völlig daneben und unnötig, auch wenn bzw. gerade weil atreiju nicht weiter am Draft teilnimmt.

[Kobelix]

Die Hälfte der Mitspieler holt sich doch vor dem Draft Tipps bei Steini ab

Ich nicht. Früher habe ich virtual gefragt. Damals wusste er mehr von der Künzel als Behle. Heute beschränkt es sich darauf, dass Kobelix und ich uns gegenseitig versichern, dass wir eh das coolste Team haben.

Edit: Und zum Thema... ich finde es ein bisschen unglücklich, dass so ein Post gerade von jemandem kommt, der eben nicht weiter in den Draft eingreifen wird, dramatisch unfair ist natürlich was ganz anderes. Den großen Sinn des Ganzen, außer einer Aufzählung habe ich allerdings nicht verstanden, ich bin da am ehesten bei Fantast.

[Steini]

Ich muss gestehen, ich stehe vor meinen Picks in regem Kontakt mit Steini.

Und ich bin geneigt zu sagen, dass ich damit der einzige bin. Wirklich ins Detail bin ich noch selten mit jemand anderem gegangen. Man will mein Gefasel ja doch nicht hören. Oft beschränkt es sich eher auf die Frage: "Gab es schlechte Nachrichten zu XY?"

Um zurück zum Thema zu kommen: ich sehe es eigentlich schon ungern, wenn beim jeweiligen Pick auch nur der Name der ausgeschlossenen Alternative genannt wird. Vermutlich ist das Unsinn, weil sich im Endeffekt keiner davon beeinflussen lässt. Trotzdem denke ich mir dann häufig genug: "Halt doch die Klappe, bring niemand auf falsche Gedanken, den/die will ich!"

[Cagney]

Sehe ich ähnlich wie Steini. In der Teamvorstellung gerne, während des Drafts ist meiner Meinung nach weniger definitiv mehr.

[atreiju]

Kann es nicht ungeschehen machen, werde in zukunft darauf verzichten Kommentare während des drafts zu diesen zu machen

[Escartin]

Kann mal jemand erklären, was daran verwerflich sein sollte, wenn ein Mitspieler seine gesamte Draftliste ständig aktualisiert online stellt? Die Entscheidung meinen Draftplatz in Runde 6 für ein 17-jähriges finnisches Supertalent zu riskieren wird doch nicht dadurch entwertet, dass mir dessen Name von einer dritten Person eingeflüstert wurde.

[atreiju]

soll ich editieren ??

[dieclaudie]

Mutti sagt: Ganz ruhig, Jungs!

[Steini]

Kann mal jemand erklären, was daran verwerflich sein sollte, wenn ein Mitspieler seine gesamte Draftliste ständig aktualisiert online stellt? Die Entscheidung meinen Draftplatz in Runde 6 für ein 17-jähriges finnisches Supertalent zu riskieren wird doch nicht dadurch entwertet, dass mir dessen Name von einer dritten Person eingeflüstert wurde.

Ich finde durchaus, dass es ein Reiz (und vielleicht auch Sinn?) des Spiels ist, eben dieses Supertalent auch selbst zu entdecken (oder allgemeiner: die notwendige Recherche weitestgehend selbst zu tätigen) und es sich nicht einfach nur "einflüstern" zu lassen.
Und wenn dir jemand Kalla nur deshalb vor der Nase wegschnappt, weil kurz zuvor jemand ein flammendes Plädoyer (oder eben eine überzeugende Prognose/Draftliste veröffentlicht) auf sie gehalten hat, würde dich das nicht ärgern?

[Kobelix]

Da fenomeni ja sicher gleich draftet, können wir dann auch eh zur Tagesordnung übergehen.

Wer nimmt dieses Jahr eigentlich Daron Rahlves?

[Fantast]

Das war jetzt der schwerste Pick in meiner mittlerweile 5 jährigen SKI Karriere, in den letzten 2 1/2 Stunden habe ich ca 8 verschieden Namen hier stehen gehabt, so habe jetzt fest gestellt das Biathlon ja eigentlich schön ist oder??

Du hast jedenfalls anscheinend zu lange gegrübelt. Daher ein kleiner Tipp: guck dir deine Drafts lieber noch mal an, bevor du ins Bett gehst.

[dieclaudie]

Virtual darf.