Fußball-EM 2004 und U21-EM

[jonas]

Klar war die Art und Weise wie das Unentschieden zu Stande kommt nicht gut. Hab ich ja auch gesagt.

Aber ein Unentschieden auf Island ist grundsätzlich nicht schlecht.
Und mit dem aktuellen Spielermaterial (und auch der Form der Spieler), das Völler zur Verfügung hat ist einfach nicht viel mehr herauszuholen als ein Unentschieden. Das muss man sehen. Das ist jetzt nicht nur eine Ansicht mit Schweizer Brille, sondern das hört man vielerorts.
Deutschland ist in einem Umbruch und bis die jungen Spieler (die zweifellos Klasse haben) so weit sind um sehr guten Fussball zu spielen braucht es einfach ein paar Jahre.
Und es braucht einen Trainer, der eine Mannschaft bilden kann und junge Spieler darin integrieren kann.
Ob Rudi Völler dieser Mann ist kann ich nicht sagen.

[Kobelix]

Eigentlich war ich von Island ein bisschen enttäusch...wer die Tschechen schlägt und gegen Frankreich unentschieden spielt..sollte doch die Deutschen in dieser Form schlagen

Wie dem auch sei...ich mag die Isländer und fände dsa eigentlich toll, wenn bei deiser EM statt Spanien, England und Italien mal Wales, Island und die Schweiz im Halbfinale stehen.

Aber es wäre doch einfach schön, wenn unsere liebe Nationalmannschaft sich ein wenig zusammenreisst so das man nicht erst bei den Interviews nach dem Spiel seinen Spaß hat. Dann freuen wir uns doch auch (fast) alle wieder wenn sie sich ins Finale wursteln.

[ETXE]

Klar war die Art und Weise wie das Unentschieden zu Stande kommt nicht gut. Hab ich ja auch gesagt.

Aber ein Unentschieden auf Island ist grundsätzlich nicht schlecht.
Und mit dem aktuellen Spielermaterial (und auch der Form der Spieler), das Völler zur Verfügung hat ist einfach nicht viel mehr herauszuholen als ein Unentschieden. Das muss man sehen. Das ist jetzt nicht nur eine Ansicht mit Schweizer Brille, sondern das hört man vielerorts.
Deutschland ist in einem Umbruch und bis die jungen Spieler (die zweifellos Klasse haben) so weit sind um sehr guten Fussball zu spielen braucht es einfach ein paar Jahre.
Und es braucht einen Trainer, der eine Mannschaft bilden kann und junge Spieler darin integrieren kann.
Ob Rudi Völler dieser Mann ist kann ich nicht sagen.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. D'accord zu dem, was du gesagt hast. Aber diese ganze Misere des deutschen Fußballs kann keine Entschuldigung für eine pomadige bis verängstigte Vorstellung sein. Die Einstellung und das Engagement der Spieler haben nicht gestimmt, und wenn es auch an vielem fehlt, Einsatz kann ich auch von jungen und weniger erfahrenen Spielern erwarten. Und voher auswendig gelernte, alles entschuldigende Sprüche (sonst würden drei direkt nach dem Spiel interviewte Spieler nicht alle das Gleiche daherfaseln) machen mich echt böse.

[Jan Ullrich]

Stimmt jonas, aber Etxe hat recht, wir reden aneinander vorbei, mir gehts ebenfalls hauptsächlich um diese Einstellung, die einfach nur schlimm war.

Was ich noch abschließend sagen will: Was hat der völler denn so heftig abbekommen? Berti Vogts, der wurde fertig gemacht. Den haben sie wirklich alle durch den Dreck gezogen ohne Ende.

Völler hat nur seinen Frust, wegen dem miesen Spiel an den Reportern abgelassen

Calmund hat im übrigen gesagt, das Völler öfters so sei. Na dann scheint Herr Völler ein richtiger Asi zu sein.

[Schnuffel_78]

Ich weiß ja nicht wie alt ihr alle seit, aber sagt mir mal, wann eine deutsche Mannschafft in einer Qualifiktion besser war.....
Die haben sich immer schwer getan!!!



Hier mal offizielle Stimmen zum Völlerausbruch:
Am Besten gefallen mir die von Calmund und Magath.
Im Gegensatz zu Netzer sind das alles Leute die Verantwortung in ihrer Sportart tragen

Gerhard Mayer-Vorfelder, DFB-Präsident

"Das Spiel der deutschen Nationalmannschaft war sicherlich enttäuschend. Mir hat vor allem die Leidenschaft und der unbedingte Einsatzwille gefehlt. Für Rudi Völler jedoch habe ich volles Verständnis, der sich dagegen wehrte, dass an seiner Mannschaft kein gutes Haar gelassen und der deutsche Fußball mit munteren Wortspielen in Grund und Boden geredet wurde. Es ist das gute Recht von Rudi, sich zur Wehr zu setzen."


Uli Hoeneß, Manager des FC Bayern

"Völler war Weltklasse, ich habe mir auf die Schenkel geklopft. Delling und Netzer gehen mir schon länger auf die Nerven, die produzieren sich nur, um den Grimme-Preis zu gewinnen. Völler hat sich vor die Jungs gestellt und gezeigt, dass er sich nichts gefallen lässt. Ihm gebührt der Grimme-Preis. Klar war das Spiel schlecht, aber man kann Island nicht einfach so wegputzen. Wir haben zwei Heimspiele - eine wunderbare Ausgangsposition."


Michael Meier, Manager von Borussia Dortmund

"In Zeiten, in denen wir den Fußball auf ein Niveau heben, das ihm das Authentische nimmt, ist Völlers Ausbruch ein Stück Menschlichkeit. Ich finde es gut, dass es nun zu dieser vom Teamchef ausgelösten Diskussion kommt. Völler wird sie überstehen - bei seiner hohen Sympathie. Wir sollten uns fragen, ob der Blick auf die WM 2002 nicht manches verklärt und keine re- alistische Sichtweise des Leistungsvermögens erlaubt hat."


Reiner Calmund, Geschäftsführer Bayer Leverkusen

"Rudi Völler ärgert sich selbst am meisten, wenn seine Ansprüche nicht realisiert werden. Daher ist Kritik an der Leistung der Mannschaft gegen Island absolut berechtigt. Aber eines darf Kritik nicht sein: hämisch, arrogant und diffamierend, wie es in unserer Gesellschaft überhaupt immer mehr und mehr um sich greift. Man bekommt unweigerlich den Eindruck: Hauptsache es ist negativ, negativ, negativ."


Jürgen Röber, Trainer des VfL Wolfsburg

"Vom jüngsten Abschneiden her sind hohe Ansprüche gerechtfertigt: Wir sind immerhin Vize-Weltmeister, also darf ich erwarten, dass wir die Gruppe gewinnen, uns klar für die EM qualifizieren. Ob wir generell noch Fußball-Großmacht sind, wage ich indes zu bezweifeln. Hier bremst Völler zu Recht. Sein Ausbruch im TV war vielleicht überzogen. Aber es ist menschlich, in einer Drucksituation auch einmal so aus sich herauszugehen."


Felix Magath, Trainer des VfB Stuttgart
"Ich verstehe Rudi Völler. Nach außergewöhnlichen Erfolgen wird die eigentliche fußballerische Qualität ignoriert, man orientiert sich am Erfolg. Wie nach der WM 2002, wo die Mannschaft nur im Finale gut war. In anderen Nationen, wie in England, wird akzeptiert, wenn Spieler Fehler machen. Hauptsache sie sind motiviert und spielen risikoreich. Bei uns wird sofort kritisiert. Und dann wundern wir uns, wenn sie sich nichts zutrauen."


Karl-Heinz Wildmoser, Präsident des TSV München 1860

"Ich gebe Rudi Völler Recht. Die Kritiker reden sich leicht. Wir haben keine Besseren, solange im Sturm ein Klose spielt, der keinen Zweikampf gewinnt, oder auf den Flügeln null Komma null passiert. Momentan fehlt die Qualität. Aber da sind wir alle gefordert, das zu verbessern. Wir dürfen nicht nur Profis aus dem Ausland holen - aus den Vereinen müssen wieder Talente kommen. Die Liga darf Völler nicht im Regen stehen lassen."


Ralf Rangnick, Trainer Hannover 96

"Es ist ganz einfach so, dass wir weniger begabte deutsche Talente haben als etwa noch vor zehn Jahren. Und von denen, die wir haben, haben einige noch ein Einstellungsproblem. Insofern können wir nicht mehr nach Island fahren und denken, wir gewinnen einfach so. Trotz des Vize-Weltmeistertitels sind wir kein Land mehr, das zur allerersten Kategorie gehört. Von Rudi Völlers Aussagen war ich dennoch überrascht."


Heiner Brand, Handball-Bundestrainer
"Völler regt sich über Kritiker auf, die früher selbst mal aktiv waren. Inhaltlich habe ich da vollstes Verständnis. Das kann ich nachvollziehen, solche Gedanken gehen auch mir öfters durch den Kopf bei vermeintlich schlauem Auftreten von Leuten, die nach ihrer Karriere nie Verantwortung übernommen haben. Mit Latteks Meinung muss man leben können, weil er immer Erfolge hatte, aber ein Breitner hat nie Verantwortung übernommen. "

[hopper]

Deisler mal wieder verletzt. Ich frage mich, ob ich es jemals erleben werde, dass wirklich die talentiertesten/besten 11 mal in der Nationalmannschaft zusammen spielen können.

Zum Thema Völler: Die Ausdrucksweise war natürlich überzogen und dafür hat er sich ja auch entschuldigt. Aber inhaltlich kann ich ihm nur Recht geben. Es werden vor jedem Spiel Erwartungen geschürt, die selbst bei normaler Leistung kaum zu erfüllen sind.

Das einzige Problem ist doch eigentlich nur das Offensivspiel , es fehlen einfach Knipser, aber die haben wir schon eine Weile nicht mehr. Die Abwehr sieht zwar manchmal nicht gut aus, aber trotzdem kassieren die Deutschen nun auch nicht so viele Tore (3 in der EM-Quali, 3 bei der WM).
Und der Herr Netzer ist eigentlich nur zufrieden, wenn 90 Minuten nach Lehrbuch gespielt wird, obwohl er selber früher max. 45 min Topleistung pro Spiel gebracht hat.

Allerdings bezweifle ich, das die Mannschaft durch Völlers Ausbruch aufgeweckt wurde (ich hoffe auf das Trainingslager ). Der Teamchef sagt ja immer, er will die Mannschaft in Schutz nehmen. Das hat er schon öfter gesagt, aber leider hat es ihm die Mannschaft selten gedankt.

[Schnuffel_78]

Mein Respekt vor W. hartmann wächst immer mehr, als ich gesehen habe, dass er sich vor Völler stellt und sagt, dass er das mit den Weißbieren nicht als Beleidigung aufgefasst hat!!!

[jonas]

Ob die Einstellung nicht ok war kann (und will) ich nicht beurteilen.

Ich denke einfach, dass es für die Deutschen wichtig wäre zu sehen, dass sie im Moment keine Weltspitze sind und das man einen Neuaufbau wagen sollte.

In der Schweiz hat man vor 2 Jahren das richtige gemacht. Man hat gesehen, dass es mit der aktuellen Mannschaft wohl kaum eine Chance gibt sich zu qualifizieren. Man hat (gezwungenermassen) einen neuen Trainer geholt (der vorher Trainer der U-21 war) und der hat dann ein Team zusammengestellt, dass eine ideale Mischung zwischen Routiniers und neuen hungrigen Spielern sind.

Und in Deutschland habe ich einfach nicht das Gefühl, dass diese Spieler hungrig sind auf Erfolg mit der Nationalmannschaft. Wenn der Erfolg "von alleine" kommt ist gut und sonst klappt es nicht. Und da muss sich der DFB (und Völler) Gedanken machen wer denn wirklich mitspielen soll (oder will) und wen man aufstellt.

[Skispringer]

kann ich nur zustimmen Jonas. Ich werfe mal ein paar Nahmen rein, die der Mannschaft helfen könnten über kurz oder lang, aber scheinbar keine Lobby besitzen :

Tarnat : Warum wurde er nie auch nur in Erwägung gezogen ? Auf links der meines Erachtens beste deutsche Spieler . Gerade jetzt wo er in England einfach spitze spielet, haut nen 35 Meter Freistoss rein, schlägt klasse Flanken und Standards, steht sicher in der defensive. Warum nicht ?

Martin Max : Seine Tore sprachen und sprechen für sich. Warum nur eine Alibi Nominierung gegen Argentinien ?

Carsten Jancker : Wenn er auch nur halbwegs Fuß fasst in Italien, dann muss er zurück, wie wichtig er war sieht man doch jetzt erst wo er nicht da ist . Der konnte einem Klose die Wege freisperren, konnte gegen kantige Abwehrspieler den Ball behaupten .

Thomas Hitzlsberger : Auch Linksfuß und a) allemal so gut wie Rahn, Rau und co und b) seit 2 1/2 Jahren im Prinzip Stamspieler in der Premier League und c) kann er Fußball spielen . Dazu vielseitig einsetzbar im Mittelfeld.

Daniel Bierofka : Links wie rechts auf den außen einsetzbar, letztes Jahr eine der wenigen überzeugenden Figuen in Leverkusen und auch dieses Jahr stark angefangen. Warum nicht ???


Markus Schroth : Mal ein anderer Stürmertyp, einer der Zweikämpfe gewinnt, für den Sturmpartner arbeitet. Trifft trotzdem ordentlich . Die Deutsche Mannschaft braucht so einen Brechertyp .

Rene Rydlewicz : Dynamischer Spieler für die rechte Seite.

Bend Korzynietz : Spielt ne starke Saison bisher, hat echte Fähigkeiten als Flankengeber, geht bis zur Grundlinie, ist kreativ.

Peer Kluge : Ein deutscher Mitelfeldspieler in zentraler Position, der das Spiel mit gestaltet, ne echte Rarität , dazu auch noch mit guten Leistungen .

Florian Kringe : Siehe Kluge.

Thorben Marx : Der Junge spielt doch klasse, Typ Hargreaves. Immer unterwegs, kann was mit der Kugel anfangen, gescheite Pässe, gute Vorstöße, immer eng am Mann in der defensive .


Muss man denn immer aus dem selben Kreis ( arriviert + die am meisten gelobten Talente ) auswählen ? Warum nicht mal Spieler, die gut sind aber nicht so eine Reputation haben ? Die von mir gennanten könnten meiner Meinung nach alle mehr zeigen als viele andere, die momentan in der Natio spielen . Und : Sie sind alle Stammspieler (außer Jancker natürlich, aber der Fall gehört eigentlich in eine andere Liste, aber auf der wäre er der einzige Spieler, deshalb hier mit rein ) und mit Ausnahme von Tarnat und Max auch alle noch mit Perspektiven in den nächsten Jahren.

Und dass die Einstellung bei ihnen stimmt könnte ich fast beschwören. Beispiel Schroth , der sich so zerreißt bei einem Freundschaftsspielt dieses 2006 Teams, was meint ihr was der in der A Elf rackern würde ?

Wenn man diese Spieler wenigstens mal in Erwägung ziehen würde, oder ihnen sogar eine Chance gebe............

[Schnuffel_78]

Auf der einen Seite hast Du recht Skispringer, aber auf der anderen Seite dauert es auch wieder ein Jahr, bis die zusammen spielen können.
Ich bin eher dafür, dass man wieder zur guten, alten Blockbildung zurückgeht, also die Spieler aus den 4-5 großen Vereinen rausholt, egal wie alt sie sind, denn die können miteinenander spielen. Da kennen sich dann immer 3-4 Spieler auf dem platz sowieso.
Die Jungen werden dann in den Vereinen rangebracht.
Das sieht man an Metzelder und Rau. Die etablieren sich auch viel schneller in der Nationalmannschafft.
Die hat zur Zeit doch eigentlich nur zwei Probleme. Keinen Vollstrecker vorne und keine Eingespieltheit. Einer hat ihr gesagt, er würde mal die elf besten Deutschen sehen.
Hätten wir das in Island getan, hätt es anders ausgesehen. Alleine mit Jeremis und Metzelder in der Defensive hätt die Mannschafft schon ganz anders gestanden.
Das die Angsthasenfußball spielt, liegt doch mit an der ganzen Kritik in den Medien.
Selbst wenn sie sich den Arsch aufreißen würden gegen Schottland und dann nur 0:0 spielen, wird es nur heißen wie schlecht alles war. So bekommen die doch nie mehr selbstvertrauen.
Und wenn Du als Stürmer 2 Wochen lang vor dem Spiel nur hörst und liest, dass Du eh kein Tor schießt, dann hemmt das. Dann traust Du Dir doch nichts zu.
Bestes Beispiel Kloses Volleyabnahme, der weit vom Fuß gerutscht ist. Überall hörst Du nur, wie schlecht das war. Hätt der denn aber genau getroffen und das Ding hätt gesessen, wär er der König von Deutschland und alle würden jubeln. Das kann doch nicht sein. Er muss es sich immer wieder trauen, irgendwann klappt es, aber jetzt denkt er doch schon wenn der Ball kommt daran, wie er von allen ausgelacht wird.

[Stephen Roche]

zur Blockbildung:

Das Problem ist hier, dass es diese Blöcke deutscher Spieler selbst in den Vereinen nicht mehr gibt. (Siehe dafür eigenen Tread!). Dortmund bspw. (nur exemplarisch, also Fans, bitte nicht gleich aus der Haut fahren) könnte allenfalls einen Brasilianischen Block bilden, was auch nur dem Weltmeister nützt. Prinzipiell wäre die Blockblidung aber hilfreich.

[Schnuffel_78]

Abgesehn von den Verletzten... Was ist dann mit denen hier??
Wörns, Kehl, Metzelder, Frings... Dortmunder Spieler
Ballack, Kahn, Deisler, Jeremis, Rau, Linke Bayern Spieler
Das ist fast ne ganze Mannschafft aus nur den beiden großen Vereinen.
Auch wenn die viele Ausländer haben mögen

[Kobelix]

kann ich nur zustimmen Jonas. Ich werfe mal ein paar Nahmen rein, die der Mannschaft helfen könnten über kurz oder lang, aber scheinbar keine Lobby besitzen :

Die Namen laden ja geradezu zum kommentieren ein :-)
Tarnat : Warum wurde er nie auch nur in Erwägung gezogen ? Auf links der meines Erachtens beste deutsche Spieler . Gerade jetzt wo er in England einfach spitze spielet, haut nen 35 Meter Freistoss rein, schlägt klasse Flanken und Standards, steht sicher in der defensive. Warum nicht ?

Bin ich absolut Deiner Meinung.Jedenfalls wenn Du meinst der beste Deutsche auf seiner Position...nciht insgesamt. Auch wenn Tarnat aufgrund seines Alters vielleicht nur eine kurzfristige Lösung ist...zur Zeit spielt links kein Besserer in Deutschland.
Martin Max : Seine Tore sprachen und sprechen für sich. Warum nur eine Alibi Nominierung gegen Argentinien ?

Tja Max macht schon lange seine Tore das stimmt und das hat er den anern absolut vorraus. Aber ich denke die Zukunft muss da den Lauths, Kuranyis, Auers oder Hankes gehören. Die sind jetzt schon nciht wirklich schwächer und werden (hoffentlich) gerade dann noch besser, wenn sie auch schon international mehr spielen.
Carsten Jancker : Wenn er auch nur halbwegs Fuß fasst in Italien, dann muss er zurück, wie wichtig er war sieht man doch jetzt erst wo er nicht da ist . Der konnte einem Klose die Wege freisperren, konnte gegen kantige Abwehrspieler den Ball behaupten .

Das große Wort darin heißt "wenn". Kann ich mir nach dem letzten Jahr (ud es fängt ja schon wieder so an) fast nicht vorstellen, dass Jancker sich durchsetzt. Und bei aller Kritik an den deutschen Stürmern. Einen Bankdrücker, der in den letzten 2 Jahren 2 oder 3 Tore geschossen hat... kannst Du ihnen nicht vorziehen.
Thomas Hitzlsberger : Auch Linksfuß und a) allemal so gut wie Rahn, Rau und co und b) seit 2 1/2 Jahren im Prinzip Stamspieler in der Premier League und c) kann er Fußball spielen . Dazu vielseitig einsetzbar im Mittelfeld.

So gut wie Rahn ist er sicher...sogar deutlich besser. Nur ist Hitzlsberger keine Flügelspieler und im zentralen Mittelfeld gibt es ncoh Bessere, zumal Hitzlsberger ja sogar in der U21 in letzter Zeit viel in der Kritik stand.
Daniel Bierofka : Links wie rechts auf den außen einsetzbar, letztes Jahr eine der wenigen überzeugenden Figuen in Leverkusen und auch dieses Jahr stark angefangen. Warum nicht ???

Auch wenn er meiner Meinung nach rechts deutlich stärker ist...bei der Misere links...ja absolut ein Kandidat.

Markus Schroth : Mal ein anderer Stürmertyp, einer der Zweikämpfe gewinnt, für den Sturmpartner arbeitet. Trifft trotzdem ordentlich . Die Deutsche Mannschaft braucht so einen Brechertyp .

Ich mag den Schroth...auf einen Versuch käme es mal an, aber da dürfte man glaube ich sooviel auch nciht erwarten.Rene Rydlewicz : Dynamischer Spieler für die rechte Seite.

Nein! Also wirklich nicht.Der sitzt ja sogar in Rostock zur Zeit nur auf der Bank. Und auf der rechten Bahn sind Schneider, Deisler, Freier, Frings, Bierofka, Friedrich, Rehmer, Hinkel oder die jungen Marx, Feulner, Schweinsteiger, Tiffert alle vorzuziehen.

Bend Korzynietz : Spielt ne starke Saison bisher, hat echte Fähigkeiten als Flankengeber, geht bis zur Grundlinie, ist kreativ.

Bin ich auch nicht unbedingt Deiner Meinung...der muss als rechter Verteidiger..was er ja jetzt spielt erstmal wirklich Fuß fassen. Ist defensiv ein absoluter Unsicherheisfaktor. Dazu die Konkurenz auf rechts (s.o.) Absolut zu früh...wenn auch mit guten Anlagen.

Peer Kluge : Ein deutscher Mitelfeldspieler in zentraler Position, der das Spiel mit gestaltet, ne echte Rarität , dazu auch noch mit guten Leistungen.

Mich wundert das man den Jungen nicht ins Team 2006 beruft. Das hätte er allemal verdient. Hat eine Riesenperspektive finde ich..ob er aber wirklich schon für die A-Nationalelf drauf hat...aber schlimmer kanns eigentlich nciht werden. Den kann man ausprobieren.Florian Kringe : Siehe Kluge.

Für mich klar schwächer als Kluge...hat in der 1. Liga noch nciht unbedingt überzeugt. Deutlich zu früh finde ich. Wenn der überhaupt mal soweit kommt.
Thorben Marx : Der Junge spielt doch klasse, Typ Hargreaves. Immer unterwegs, kann was mit der Kugel anfangen, gescheite Pässe, gute Vorstöße, immer eng am Mann in der defensive .

Absolut, auf der Rechten Bahn gibts noch stärkere, aber so in der Jeremies Rolle bei den ganzen Verletzten. Bin ich sehr dafür.
Muss man denn immer aus dem selben Kreis ( arriviert + die am meisten gelobten Talente ) auswählen ? Warum nicht mal Spieler, die gut sind aber nicht so eine Reputation haben ? Die von mir gennanten könnten meiner Meinung nach alle mehr zeigen als viele andere, die momentan in der Natio spielen . Und : Sie sind alle Stammspieler (außer Jancker natürlich, aber der Fall gehört eigentlich in eine andere Liste, aber auf der wäre er der einzige Spieler, deshalb hier mit rein ) und mit Ausnahme von Tarnat und Max auch alle noch mit Perspektiven in den nächsten Jahren.

Und dass die Einstellung bei ihnen stimmt könnte ich fast beschwören. Beispiel Schroth , der sich so zerreißt bei einem Freundschaftsspielt dieses 2006 Teams, was meint ihr was der in der A Elf rackern würde ?

Im Prinzip hast Du da sicher Recht...das Problem was ich dabei sehe ist, dass es gerade Neulinge in der Nationalelf sehr schwer haben...wenn der Rest der Mannschaft schlecht spielt. Sowas muss irgendwie wachsen können und nur mit den Jungen gewinnt man eben international doch noch keinen Blumentopf. Aber, wenn man die EM verpasst...hat man ja viel Zeit sich einzuspielen

Wenn man diese Spieler wenigstens mal in Erwägung ziehen würde, oder ihnen sogar eine Chance gebe............

[SantiPerezFernandez]

@ Kobelix: Kluge sollte, soviel ich weiß, in dem Perspektivteam spielen. War wohl schon dreimal eingeladen, musste aber immer wieder auf Grund von Verletzungen absagen.

[Skispringer]

@ Kobelix : Deshalb habe ich ja auch Namen reingebracht, damit man darüber diskutieren kann
zu Jancker : Es geht nicht nur um die Tore. Ein Jan Koller wäre auch unersetzlich wenn er das Tor überhaupt nicht treffen würde. Und ganauso einen Typ braucht die Natio und davon gibt es meines Erachtens nur 2 die für D-Land eingesetzt werden könnten, Schroth und eben Jancker . Aber klar, erst muss er spielen bei Udinese.

[Kobelix]

@Skispringer...das dacht ich mir schon und wollte halt gleich einsteigen

Das mit Kluge wusste ich nicht...wär ja aber auch eigentlich sehr verwunderlich gewesen, wenn ihn da keiner haben wollte.

Zu Jancker: Ich denke wir sind uns da schon einig...Tore sind nicht alles für einen Stürmer. Dennoch ist das leider genau das was wir zur Zeit brauchen...einen der das Tor mal trifft. Abgesehen davon muss Jancker und da sind wir uns ja schon wieder einig einfach regelmäßig spielen. In Topform ist er denke ich auch stärker als Schroth...aber zur Zeit..keine Chance.

Zur Zeit noch stärker als Kluge und Kringe schätze ich übrigens Fabian Ernst ein. Auch keine Top-Lösung aber bei Verletzungen von Hamann, Jeremies, Frings sollte man über den auch mal nachdenken.

[Jan Ullrich]

Wißt ihr was Völler gesagt hat? "Jeder Spieler muß jetzt kapieren, warum er es verdient hat, geboren zu sein. Autsch.

Ich glaube, dass war mit abstand der dümmste Satz den ich in den letzten Jahren gehört habe. Was soll das denn heissen? Wenn sie verlieren, haben sie es nicht verdient zu leben?

mir fehlen die worte...

[Sir Ulle]

Das tut weh

[HomerS]

Dann kommentiere ich auch mal deine "Vorschläge"

Tarnat : Warum wurde er nie auch nur in Erwägung gezogen ? Auf links der meines Erachtens beste deutsche Spieler . Gerade jetzt wo er in England einfach spitze spielet, haut nen 35 Meter Freistoss rein, schlägt klasse Flanken und Standards, steht sicher in der defensive. Warum nicht ?

Von Tarnat halte ich gar nix! Außer hart Schießen kann der nicht viel, der würde die Mannschaft keinen Schritt weiterbringen! Da sind Rau und Rahn bessere Lösungen!

Martin Max : Seine Tore sprachen und sprechen für sich. Warum nur eine Alibi Nominierung gegen Argentinien ?

Max würde ich auch zumindest als Joker mitnehmen. Der kann auch reinkommen und wichtige Tore machen. Zudem hat er etwas, was im Moment allen deutschen Stürmern bis auf Kuranyi vielleicht (der muss meine ich unbedingt spielen morgen!!!) fehlt, nämlich: Form!

Thomas Hitzlsberger : Auch Linksfuß und a) allemal so gut wie Rahn, Rau und co und b) seit 2 1/2 Jahren im Prinzip Stamspieler in der Premier League und c) kann er Fußball spielen . Dazu vielseitig einsetzbar im Mittelfeld.

Bei unserer Misere auf Links fänd ich Hitzlsperger auch gut! Auch wenn er eher ein zentraler Mann (wie Kobelix schon sagte) ist, könnte er auf dem Flügel weiterhelfen, bleibt allerdings abzuwarten, ob er dieses Jahr genauso viel Spielpraxis kriegt wie letztes...

Daniel Bierofka : Links wie rechts auf den außen einsetzbar, letztes Jahr eine der wenigen überzeugenden Figuen in Leverkusen und auch dieses Jahr stark angefangen. Warum nicht ???

Siehe Hitzlsperger! (bis auf die Sach mit dem zentral

Markus Schroth : Mal ein anderer Stürmertyp, einer der Zweikämpfe gewinnt, für den Sturmpartner arbeitet. Trifft trotzdem ordentlich . Die Deutsche Mannschaft braucht so einen Brechertyp .

Sehe ich wie Kobelix! Sollte man mal versuchen! Schlechter als Klose und Neuville zuletzt geht sowieso nicht...

Rene Rydlewicz : Dynamischer Spieler für die rechte Seite.

Sehe ich auch nicht als Kandidat! Recht, halb rechts haben wir noch die wenigsten Sorgen und Rydlewicz hat auch nicht die Form wie im letzten Jahr...

Bend Korzynietz : Spielt ne starke Saison bisher, hat echte Fähigkeiten als Flankengeber, geht bis zur Grundlinie, ist kreativ.

Na ja, ein guter Mann, aber für die Nationalmannschaft reicht es zumindest vorerst nicht....

Peer Kluge : Ein deutscher Mitelfeldspieler in zentraler Position, der das Spiel mit gestaltet, ne echte Rarität , dazu auch noch mit guten Leistungen.

Florian Kringe : Siehe Kluge.

Thorben Marx : Der Junge spielt doch klasse, Typ Hargreaves. Immer unterwegs, kann was mit der Kugel anfangen, gescheite Pässe, gute Vorstöße, immer eng am Mann in der defensive .

Für alle: Siehe Korcynietz! Grundsätzlich bin ich dafür junge Leute zu holen, aber vermutlich fehlt diesen einfach die Klasse, sodass man diesen mit einem Natio-Einsatz keinen Gefallen tun würde (siehe den, zusätzlich von den Bayern gemobbten, Sebescen)!
Ich finde man sollte solche Jungs mal abwechselnd nominieren und Chancen geben, aber für einen "Stammplatz" reicht es wohl nicht...

Zusätzlich würde ich noch nennen:

Riether: Da gilt (leider) das gleiche wie für Korcynietz, aber nennen sollte man den Namen schon!

Bönig: Auf links ist mir jede Alternative lieb, sollte man mal probieren! Stark in Form!

Engelhardt: Ok, 2. Liga, reicht vermutlich nicht, aber wenn er spielt wie zuletzt im 2006-Team (hab nich das ganze Spiel gesehen)...

Balitsch: Im Moment mit Verletzungssorgen, aber bitte auf Dauer nicht vergessen, Rudi!

Ernst und Borowski: Wenn die richtig in Form kommen, gute vielseitig einsetzbare Kandidaten!

Lottner: Ok, eher nich, aber wenn man Max und Tarnat nennt, warum nicht? Allein die Freistöße könnten wichtig sein...

Heldt: Erfahren und in Top-Form! Zudem auch eine Alternative auf links!

Scholl: Immer diese Verletzungen...Aber Kreativ-Spieler sind rar...

Grundsätzlich gilt eben für alle genannten, dass sie entweder eigentlich noch nicht soweit sind oder eben nie die Klasse haben/haben werden/hatten, aber im Moment durch gute Form und Einsatzwillen überzeugen (was bei vielen im DFB-Team grade fehlt)...
Alle (oder besser: viele) diese Leute sollten mal eine Chance bekommen! Wozu gibt es denn diese grottigen Freundschaftsspiele???

[Skispringer]

Scholl ist zurückgetreten, den würde Völler auf Händen auf den Platz tragen wenn er zur Verfügung stünde
Tarnat kann mehr als nur hart schießen, definitiv. Macht wenig Fehler, klasse Flanken, sichere kurze und lange Pässe. Und vor allem in der Defensive deutlich stärker als Rau oder gar Rahn. Letzterer ist für mich eher Linksaußen als linker Verteidiger und Rau wird das Tarnat-Problem der letzten Jahre haben, nämlich dass er an Lizarazu nicht vorbeikommt und wenig spielen wird.

Heldt habe ich mich garnicht getraut zu nennen

mit den Freundschaftsspielen stimme ich dir zu, speziell wenn wieder eine Absagenflut kommt muss man mal über den Tellerrand schauen und nicht immer nur auf den Zettel mit 30 Namen blicken, den Völler/Skibbe offensichtlich nur besitzen (ist bei anderen Natios aber auch nicht viel anders, da gibt es auch Spieler, die klasse spielen und trotzdem nicht zur Natio dürfen wgen fehlender Lobby )

[Sir Ulle]

Heute spielt die U21 Mannschaft von Deutschland gegen Schottland in Ahlen, live auf DSF.