NBA-Fantasy 2017/18
Moderatoren: Fantast, directeur sportif, Klaus und Tony, Steini, Rad-Schumi, Kobelix, luttenberger, Artifex
NBA-Fantasy 2017/18
Einen Prügelknaben braucht die Liga ja. Bin wieder dabei.
NBA-Fantasy 2017/18
Natürlich dabei um den Titel zu verteidigen.
Würde vorher aber gerne eine kurze Diskussion um die Rosterspots anstoßen und zwar speziell um den zweiten Centerspot.
Die moderne NBA geht immer mehr dazu über, kleine Lineups zu verwenden. Zwar vergibt yahoo noch an die meisten PF auch das C Label, jedoch sinkt die Zahl der Center, die über 30 Minuten bekommen und einen nicht zum Punten von FT% zwingen immer mehr. Dazu kommen dann Beispiele wie PJ Tucker, der letzte Saison häufig der Backup-Center der Rockets gewesen ist, bei yahoo aber als SF gelistet ist.
Ich plädiere daher dafür, den zweiten Center-Spot durch einen Utility-Spot zu ersetzen. Wer auf Bigs setzen möchte, hat so nach wie vor die Möglichkeit, jedoch muss man nicht zwangsläufig verzweifelt versuchen, produktive Spieler mit C Tag zu finden oder verfrüht zu draften.
Würde vorher aber gerne eine kurze Diskussion um die Rosterspots anstoßen und zwar speziell um den zweiten Centerspot.
Die moderne NBA geht immer mehr dazu über, kleine Lineups zu verwenden. Zwar vergibt yahoo noch an die meisten PF auch das C Label, jedoch sinkt die Zahl der Center, die über 30 Minuten bekommen und einen nicht zum Punten von FT% zwingen immer mehr. Dazu kommen dann Beispiele wie PJ Tucker, der letzte Saison häufig der Backup-Center der Rockets gewesen ist, bei yahoo aber als SF gelistet ist.
Ich plädiere daher dafür, den zweiten Center-Spot durch einen Utility-Spot zu ersetzen. Wer auf Bigs setzen möchte, hat so nach wie vor die Möglichkeit, jedoch muss man nicht zwangsläufig verzweifelt versuchen, produktive Spieler mit C Tag zu finden oder verfrüht zu draften.
- Alejandro V.
- Beiträge: 4718
- Registriert: 9.4.2005 - 23:28
- Kontaktdaten:
NBA-Fantasy 2017/18
Ich bin auf jeden Fall wieder dabei.
Zum C-Spot: Ich fände den wichtig, da so jeder gezwungen ist, sich auch entsprechend der Positionen breit aufzustellen. Yahoo ist ohnehin sehr generös, was das C-Tag anbelangt. Aber ein Kader, der theoretisch nur drei Big Men bräuchte (1 PF, 1 C, 1 PF/C) und den Rest nur mit Guards/SF besetzt, das wäre mir zu heftig. Und es gibt meiner Meinung nach auch nur wenige Spieler, die einen wirklich zu einem FT%-Punt zwingen. Daher aufgrund der höheren Herausforderung, ein konkurrenzfähiges Roster aufzustellen: Ich würde den 2. C-Spot behalten wollen.
Zum C-Spot: Ich fände den wichtig, da so jeder gezwungen ist, sich auch entsprechend der Positionen breit aufzustellen. Yahoo ist ohnehin sehr generös, was das C-Tag anbelangt. Aber ein Kader, der theoretisch nur drei Big Men bräuchte (1 PF, 1 C, 1 PF/C) und den Rest nur mit Guards/SF besetzt, das wäre mir zu heftig. Und es gibt meiner Meinung nach auch nur wenige Spieler, die einen wirklich zu einem FT%-Punt zwingen. Daher aufgrund der höheren Herausforderung, ein konkurrenzfähiges Roster aufzustellen: Ich würde den 2. C-Spot behalten wollen.
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."
NBA-Fantasy 2017/18
Immer raus mit den Meinungen dazu und ich sehe mal zu, dass ich mich irgendwie jetzt am Wochenende um die Eröffnung der Liga und das Organisatorische kümmere.