NBA-Fantasy 2013/14

[CristianoRonaldo7]

So wäre die Reihenfolge bei 12 Teams und 0/2 Keeper. Steini würde dabei die ThaBulls übernehmen.

1. pepsi
2. Block party
3. R-N Thunder
4. thaBulls
5. jailblazers
6. Alejandro
7. Reapers
8. Hotspurs
9. Ankle Breakers
10. Visors
11. Peaches
12. Bulldozers

Erweitern wir auf 14 und bleiben bei 0/2 Keeper, fallen die ThaBulls raus und die drei Neulinge werden in zufälliger Reihenfolge vor pepsi gesetzt. Sie draften vor den Etablierten, da sie keine Möglichkeit auf Keeper haben. Verzichtet jemand von den Manager der letzten Saison auf Keeper, so draftet er in der ersten Runden nach und in der zweiten Runde vor den Rookies. Soweit meine Vorstellungen der Draftreihenfolge.

[Kobelix]

Ok falsch ausgedrückt, wie sähe denn die Reihenfolge aus, wenn sagen wir der 1. und der 5. keine Keeper wollen, obwohl es erlaubt wäre.

Ja und wenn dann noch alle wir Etablierten uns vielleicht bereiterklären würden anzuerkennen, dass unsere Neulinge an die Spitze des Drafts kommen um ihren Verzicht auf Keeper mit einer 1/3 Chance auf LeBron (das wird dann halt gelost) vergütet zu bekommen...

Weil das klingt so, dass man dann nach den Neueinsteigern dran wäre und das würde ich nicht verstehen.

So ist das tatsächlich gemeint, wenn wir Keeper haben sind dafür die Neulinge vor uns dran. Ideal ist keine Situation, aber die Neulinge doppelt bestrafen (Wir haben Keeper sie nicht und sie draften noch nach uns) mag ich am wenigsten. Wenn wir dagegen keine Keeper haben draften die Neulinge nach uns.

Edit: CR7 hat das perfekt zusammengefasst.

[Rad-Schumi]

Sollten wir mit Keepern weiterspielen, so wäre LeBron doch der mit Abstand attraktivste verfügbare Spieler. Mit weitem Abstand wage ich zu behaupten.
Warum verlosen wir da nicht LeBron unter allen Neulingen und allen, die auf Keeper verzichten?
Ein Neuling hat doch effektiv keinen Nachteil gegenüber einem Eingesessenen, der ohne Keeper startet. Vielleicht bringt das auch ein paar Leute dazu, für diese Chance auf Keeper zu verzichten. Kann ja dann jeder abschätzen, ob es ihm das wert wäre. Ich behaupte einfach mal, dass nicht alle Teams 2 Spieler haben, die sie auf Teufel komm raus wieder wollen. Je mehr von denen dann auf Keeper verzichten, desto näher kämen wir doch einer Situation ohne Keeper.

[Alejandro V.]

Btw, ich nehme Vorschläge für Pepsis Teamnamen entgegen. Wir machen dann Mitte Oktober eine Abstimmung

[Routinier]

Washington Generals

[Kobelix]

In Erinnerung hieran

Ich weiß nicht warum, aber irgendwie habe ich seit Jahren einen riesigen Hass auf die Spurs, vor allem auf Ginobili.

The Manu Show (oder besser etwas lustigeres dazu, was mir gerade nicht einfällt)

[Stephen Roche]

"Manu! Manu! Manu!"

[Stephen Roche]

"Manu! Manu! Manu!"

[Rad-Schumi]

DNP - Old

er mag ja alle Spurs nicht

[Kobelix]

DNP - Old

er mag ja alle Spurs nicht

Über den Namen musste ich gerade jedenfalls herzlich lachen.

[Stephen Roche]

Dito.

[MichelinR]

Ich auch.

Zur alten Diskussion: Also im Zweifel würde ich doch eher für Keeper als dagegen stimmen.

[PepsiLight]

Ok falsch ausgedrückt, wie sähe denn die Reihenfolge aus, wenn sagen wir der 1. und der 5. keine Keeper wollen, obwohl es erlaubt wäre.

Ja und wenn dann noch alle wir Etablierten uns vielleicht bereiterklären würden anzuerkennen, dass unsere Neulinge an die Spitze des Drafts kommen um ihren Verzicht auf Keeper mit einer 1/3 Chance auf LeBron (das wird dann halt gelost) vergütet zu bekommen...

Weil das klingt so, dass man dann nach den Neueinsteigern dran wäre und das würde ich nicht verstehen.

So ist das tatsächlich gemeint, wenn wir Keeper haben sind dafür die Neulinge vor uns dran. Ideal ist keine Situation, aber die Neulinge doppelt bestrafen (Wir haben Keeper sie nicht und sie draften noch nach uns) mag ich am wenigsten. Wenn wir dagegen keine Keeper haben draften die Neulinge nach uns.

Objektiv betrachtet wäre ja folgende Draftreihenfolge am Sinnvollsten:

1. Teams ohne Keeper
2. Rookies
3. Teams mit Keeper

Oder wir machen einfach eine Draftlottery der keeperlosen Teams wie im realen NBA-Draft.
Den Number 1 Pick brauche ich nicht unbedingt, dass Neulinge aber einfach so vor mir und anderen Teams (die länger dabei sind) draften, fände ich dann aber doch etwas komisch.

[CristianoRonaldo7]

Objektiv betrachtet wäre ja folgende Draftreihenfolge am Sinnvollsten:

1. Teams ohne Keeper
2. Rookies
3. Teams mit Keeper

Und warum? Teams, die sich dagegen entscheiden zwei Spieler aus dem Vorjahres-Team zu behalten, verzichten auf ihren Vorteil und sollen daher vor Teams gesetzt werden, die überhaupt nicht diese Möglichkeit hatten? Und noch vielmehr, diese Teams ohne Keeper würden dann entgegen der letztes Jahr erspielten Reihenfolge draften. Auch in den vergangenen Jahren wurde Teams ohne Keeper nicht einfach nach ganz vorne gesetzt. Dies hätte nämlich auch Konsequenzen für die Reihenfolge ab Runde 3 nach sich gezogen.

[Alejandro V.]

Mal meine kurzen Anmerkungen: Ich habe deswegen für die Erweiterung gestimmt, wiel wir schon zwei(?) Saisons hatten, in denen wir mit 14 Teams gespielt haben. Das hat soweit auch gut geklappt, sehe also keinen Grund für Bedenken dieser Art. Das Argument, der FA-Pool würde dadurch vollkommen ausgedünnt werden, zieht für mich nicht - man findet da immer etwas. Ich persönlich finde es interessanter, etwas tiefer in die Materie zu gehen und einen WErt in vermeintlich schwachen Spielern zu entdecken, den andere vielleicht nicht sehen. Da wir ja Head-to-Head spielen, findet man da wohl sogar eher passende Ergänzungen als in einer Roto-Liga.

Zur Keeperthematik: Ich würde mich schon seit geraumer Zeit über einen Neustart der Liga freuen, aber letztlich ist es mir egal. Erfahrungsgemäß wird die Liga ja auch nicht in den ersten beiden Draftrunden gewonnen, sondern eher in den mittleren bis späteren Runden. Am Anfang kann sie nur verloren werden Damit will ich nicht sagen, dass es kein Vorteil ist, einen LeBron James zu haben, aber pg74 ist mit ihm im letzten Jahr trotzdem nicht einmal in die Playoffs gekommen. Die Diskussion über die Platzierung der Neulinge im Draft verstehe ich nicht so ganz. Ich kannte es bisher aus allen Sattlerei-Ligen, dass die Rookies einfach auf die ersten Plätze gesetzt werden und gut ist. Das gefällt mir persönlich in diesem Jahr auch besser, weil sonst z.B. Pepsi für das Tanken in der letzten Saison noch mit James belohnt werden würde, was ja nicht unbedingt sein muss.

A propos Pepsi: Der Teamname ist DNP - Old. Fand ich mit Abstand am witzigsten von den geposteten hier und dürfte nur noch schwer zu toppen sein. Aber Teamnamen sind ja immer wieder veränderbar, insofern können ja auch neue Vorschläge gemacht werden.

[Kobelix]

Ich warte mal noch bis morgen auf SuperVisor, dann kläre ich mit CR7 eine Entscheidung, wir müssen das ja auch nicht ewig totreden.

[SuperVisor]

Ich warte mal noch bis morgen auf SuperVisor, dann kläre ich mit CR7 eine Entscheidung, wir müssen das ja auch nicht ewig totreden.

Sorry, hatte nicht ganz mitbekommen, dass hier von jedem ne Antwort erwartet wird, sonst hätte ich mich schon früher gemeldet. Hab ja auch ein bisschen mitgelesen in der Diskussion.

Mir wär eine Erweiterung recht. 14 Teams wären da erstmal ok. (Gibts überhaupt Bewerber für 16?)

Keeper sollten fairerweise bleiben (auch wenn meine bescheiden sind). Sehe das auch als keinen Riesennachteil, ich überlege mir jedes Jahr, ob ich überhaupt keepern soll und habe es ja auch schon mal nicht gemacht.

Übrigens, Routiniers Problem, dass man nur gegen 7 Teams zweimal spielt und das unfair ist, wenn man gegen "Monsterkeeper" spielt, sehe ich überhaupt nicht.
Die letzten Jahre haben doch gezeigt, dass nicht nur Monsterkeeper entscheiden, sondern ein guter/glücklicher Draft und ein komplettes Team. Da hat mein einfach Pech, wenn man gegen ein gutes Team ran muss.
Außerdem sind entscheidend doch eh die Playoffs (was in einer Woche ausgespielt unfair/glücksbedingt genug ist). Da muss man es bei der Regular Season nicht ganz so eng sehen.
Bin da strikt dagegen irgendwie 2 Divisionen einzuführen.

[Great Hands]

Jetzt melde ich mich auch mal zu Wort und bewerbe mich gleich mal für einen der neuen Plätze.

Lottery für die Rookies und die Nonkeeper um die ersten Plätze halte ich für eine gute Idee. In erster Linie aus Eigennutz und zum anderen, weil das Argument, dass diejenigen, die ihre Keeper aufgeben, keine höhere Draftposition verdient haben als Rookies, mich überzeugt.

[Kobelix]

Deine Bewerbung habe ich ja schon vor 10 Tagen oder was bekommen, aber gut hier von Dir zu hören. Aktivität im Forum ist natürlich äußerst erwünscht.

[Stephen Roche]

Von bibber hört man hier ja auch nichts mehr. Mal schauen, ob er noch mitliest. Anderenfalls sollten wir die Bewerbung streichen.

[Kobelix]

Na ja, ich finde das schon sehr verständlich, wenn man hier noch nicht viel schreibt solange man nicht aufgenommen ist. Ich wäre da auch nicht anders und es gibt genug von uns, die auch über die Jahre jetzt nicht soo viel geschrieben haben.