![:D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Man sollte nicht jedes seiner Wörter auf die Goldwaage legen
![;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Moderatoren: RobRoe, Routinier, Escartin
Ja genau. McQuiad wird verhindern, dass es eine B-Probe von Kolobnev gibt.Palpatine hat geschrieben:Wenn du Pat McQuaid als UCI-Präsident ablöstAnonymer hat geschrieben:
Wann ist eigentlich mit der B-Probe von Kolobnev zu rechnen ?
Das gibt's aber auch noch andere Wörter.lachi hat geschrieben:Ich frage mich, warum einige so blind und/oder blöd sind, dass sie annehmen, es sähe in anderen Sportarten anders aus.
Lacht ihr auch, wenn ein Fussballer oder Olympionike das Wort positiv auspricht?
1.Voeckler ist seit mehreren Jahren stetig stärker am Berg geworden, deine Greupetto-These bezieht sich eventuell auf das Jahr 2003, nachdem er gelb verloren hat und vielleicht in einer Etappe, wo es für ihn um nichts ging, wozu 20 mit 7 Min Rückstand werden und sich arg zu quälen, wenn man auch genauso gut gemütlich im Grupetto fahren kann, da man in der GW eh abgeschlagen ist?Julian hat geschrieben:kannst die wattwerte mit mehreren rechnern im internet ziemlich eindeutig berechnen, am berg spielt wind kaum eine rolle, da kommt man ziemlich nah an die echten werte. ich kann das für mich auch ausrechnen und es mit den werten von meinem powertap vergleichen, das stimmt schon ziemlich genau. und wenn ich da die zeiten, mit denen er in den vergangenen jahren die berge hochgefahren ist, eingebe, dann kommen die genannten unterschiede raus.hajk hat geschrieben:Wenn du etwas Ahnung hättest, wpüsstest du, dass man mit Doping eine maximale Leistungssteigerung von 5% erreichen kannst, er hat also auch wenn er nicht gedopt hat 5% zugelegt, was in deinen Augen ja scheinbar unmöglich ist.Julian hat geschrieben: purer wahnsinn beschreibt es schon ziemlich gut. der typ hat eine völlig unnatürliche leistungssteigerung hingelegt, der fortschritt lässt sich heutzutage ja mittels wattwerten eindeutig bestimmen. wir sprechen hier nicht von einer steigerung von 5 watt, die sportwissenschaftlich erklärbar wäre und einen fahrer trotzdem noch in der gesamtwertung hochkatapultieren würde. der voeckler fährt mit etwa 50 watt mehr den berg hoch als in den vergangenen jahren, ist auch noch schwerer als sonst. das entspricht einer steigerung von über 10%. im spitzensport kämpfen trainer mit neusten sportwissenschaftlichen erkenntnissen um zuwächse im bereich 0,5%, die schon den unterschied zwischen tourpodium und top10 bedeuten können. und dann kommt einer, der schon seit jahren leistungssport macht, wo realistisch gesehen steigerungen noch viel schwerer zu erreichen sind, und macht so einen sprung im bereich der vo2max-leistung, die sich in seinem alter eher verschlechtern als verbessern sollte.
war jetzt zwar am thema vorbei, aber bei solchen beiträgen geht mir momentan doch etwas der hut hoch.
Bin mir auch nicht sicher wegen ihm, aber solche ahnungslosen Kommentare bei denen die Fakten wahrscheinlich sowieso aus der Luft gegriffen sind, bringen gar nix.
ich lasse gerne auch noch das argument gelten, dass er in den vergangenen jahren nicht so am maximum hochgefahren ist wie in diesem, dann lass es eben 5% leistungssteigerung sein, was auch noch völlig abartig und unnatürlich ist. hast du schon jemals erlebt, dass ein fahrer, der vorher häufig im grupetto das ziel erreichte, plötzlich contadors attacken kontert?
und wer hier ahnungslos ist, offenbarst du ziemlich eindeutig, indem du hier mit irgendwelchen prozentwerten rumwirfst, die in irgendwelchen zeitungsartikeln genannt werden. wie stark, ob überhaupt und in welcher kombination doping wirkt, kann man ganz sicher nicht mit "höchstens 5%" pauschalisieren. wo wir schon bei pauschalisierungen sind: ich kann mich daran erinnern, dass in der ard in den letzten jahren 5% leistungssteigerung allein für epo/eigenblutdoping genannt wurden. wenn man da das "full-package" draufgschlägt, das die pharmazeutische hexenküche heutzutage noch im petto hat, dann komme ich schon in die genannten regionen.