RSP4 - Budgetparadoxum

[NoDrugMaster]

Ich hab etwas sehr Seltsames im Radsportmanager 2004/2005 (Ver 1.04) erlebt:

Ich hab 2 mal eine Karriere begonnen (gleiches Team, gleiche Schwierigkeitsstufe) und hab jeweils das erste Jahr gespielt:

- Beim 1. Versuch hab ich mir die Saisonziele aus der Kategorie 'Schwer' gewählt. Hab dann auch 6 von 9 Zielvorgaben geschafft (damit auch die nötige Gesamtpunktzahl) und hab mit meinem Team insgesamt ca. 4600 UCI Punkte zusammengefahren.
Als Folge darauf hat mein Hauptsponsor mein Jahresbudget von 1,0 Millionen auf 3,3 Millionen erhöht. Soweit so gut.

- Beim 2. Versuch hab ich die Saisonziele aus der Kategorie 'Einfach' gewählt (keine Ziele). Hab dann nur am Anfang der Saison schnell und gebündelt meine Fahrerkräfte konzentriert ca. 1900 UCI Punkte zusammengefahren und den Rest der Saison mit Training über die Runden gebracht. Nun sollte man meinen das beim ersten Versuch eine deutlich bessere Leistung erbracht wurde, da die Ziele ergeiziger gesteckt waren und auch insgesamt mehr UCI Punkte bei rum kamen. Von wegen beim Jahreswechsel muss ich sehen, das mein Hauptsponsor mein Jahresbudget von 1,0 Millionen auf 3,6 Millionen erhöht hat.

Kann mir das einer Erklären? Ist das ein Bug in der Berechnung des Jahresbudget und macht es dann überhaupt Sinn (rein Budgettechnisch) sich ergeizige Ziele zu setzten?

[Heinrich Haussler]

Liegt wahrscheinlich einfach nur am Schwierigkeitsgrad

[Ueberflieger]

Das liegt nicht am Schwierigkeitskeitgrad, das ist einfach so.
Was mich besonders nervt ist das man von dem einem ins andere Jahr, trotz Verbesserung der Punkte und Ziele, urplötzich eine enorme Budgetkürzung hinnehmen muss. z.B. von 8,4 Mio. auf 7,2 Mio. im nächsten Jahr. Wenn man da sich was vorgenommen hatte, z.B. mit neuen Fahrern geht man Pleite.

[wassertraeger29]

Andererseits ist das doch nur realistisch, denn die Hauptsponsoren der Radsportteams richten sich bei ihrer Budgetbemessung fürs nächste Jahr sicher nicht nur nach den Erfolgen des Vorjahres, da spielen halt ökonomische Faktoren die Hauptrolle (Beispiele: Wiesenhof, Gerolsteiner, ...) Bei Cyanide-Spielen sollte man immer positiv denken!

[NoDrugMaster]

Das heißt doch aber das man Budgettechnisch mehr bekommt wenn man seine Ziele nicht besonders Ergeizig wählt. Ich hab ja auch schonmal ein Savegame Sicherheitskopiert und zweimal den selben Saisonwechseln vollzogen und da war das Budget bis auf den letzten Cent gleich. Also richtet sich das nicht nach Zufall sondern hat schon eine feste Formel dahinter, die ohne Zufallskomponenten auskommt. Diese ist zwar anscheinend nicht besonders realistisch gelungen aber das heißt wenn ich möglichst hohes Budget im nächsten Jahr haben will setzt ich mir am besten keine Ziele

[wassertraeger29]

Wichtig ist doch, dass du Spaß beim spielen hast. Wenn du höher gesteckte Ziele als herausfordernder erachtest dann stell sie halt ein, du kannst dich ja nicht selbst betrügen. Letztlich sprechen wir hier natürllich über einen Bug, aber es ist jedem selbst überlassen den zu Nutzen oder eben nicht.

[NoDrugMaster]

Es ist meiner Meinung nach kein Bugusing wenn ich auf ein Feature im Spiel verzichte das nicht richtig umgesetzt ist. So wie das aussieht wird man viel eher zum Bugopfer wenn man sich Ziele setzt.

Ich denke ich werde in Zukunft einfach die Ziele immer auf Nichts setzten und bekomm dann wenigstens das Budget das mein Team auch verdient.

Ziele kann ich mir auch zu Hause auf dem Zettel oder im Kopf setzten (was ich so oder so immer mach). Und dann hab ich wenigstens Spielspaß wenn ich die Ziele erreich und muss nicht gefrustet sein weil ich es zwar in der Gesamtwertung jeweils in die Top 3 der Vuelta und des Giros geschafft hab aber wegen so einem dummen Bug dann das Budget gekürzt bekomm.

Aber trotzdem Danke Jetzt weiss ich wenigstens das da wirklich ein Bug vorliegt.

[wassertraeger29]

Ach stimmt, bei dem Teil wurden auch nur die Ziele für die Bewertung herangezogen und nicht anderweitige Erfolge. Da habe ich auch meistens ohne Ziele gespielt. Wie gesagt, hauptsache du hast Spaß.