Fußball-EM 2008
Moderatoren: RobRoe, Klaus und Tony
Bei Schweden kommen aber auch noch individuelle Klassespieler dazu, die denke ich auch ein Schweden ohne Larsson weiterbringen können. Ein Zlatan Ibrahimovic in Topform bringt jede Mannschaft weiter (wenn er nicht gerade mit dem Trainer zerstritten ist), ebenso Källström oder Willhelmsson. Ich denke an starken Offensivspielern mangelt es den Schweden nicht, weshalb ich die Mannschaft qualitativ auch besser finde als Dänemark. Trotzdem will ich mal die Dänen nicht so schlecht machen, es wäre ja umso besser, wenn es eine spannende Gruppe wird
- Alejandro V.
- Beiträge: 4718
- Registriert: 9.4.2005 - 23:28
- Kontaktdaten:
Wie gesagt, normalerweise ist Dänemark eine Bank in seinen Qualifikationsgruppen. Zudem hat man mit Tomasson, Gronkjaer oder Rommedahl, um nur drei zu nennen, auch viele gute Spieler im Kader, dazu mit Morten Olsen einen sehr guten Trainer. Schweden hat zwar Ibrahimovic oder Ljungberg (die einzigen beiden verdammt guten Spieler, källström oder Willhelmsson sind da mindestens eine Klasse schwächer), aber das Teamgefüge stimmt nicht mehr so wie vor zwei Jahren, siehe zum Beispiel die WM.
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."
Wem der morgige Freundschaftskick der Deutschen zu langweilig ist, findet hier passenden Ersatz:
Gruppe B:
18:00 Schottland - Frankreich
20:50 Italien - Ukraine
Spannend zu sehen wo die Schotten wirklich stehen und ob sie dieses Jahr tatsächlich eine reele Chance haben. Und wenn Italien verliert dürften sie ein kleineres Problem haben.
Gruppe C:
20:30 Griechenland - Norwegen
Otto hat kräftig ausgeteilt. Mal schauen ob die Journalisten zurückschlagen können. Möglicherweise ist die Partie gegen den Tabellenführer Rehagels letztes Spiel.
Gruppe F:
20:00 Schweden - Spanien
Erster gegen Zweiter: Spanien ist nach der Niederlage gegen Nordirland unter Druck, Schweden noch mit reiner Weste.
Weiß jemand auf die Schnelle ob es irgendwelche TV-Übertragungen gibt? Die Schotten würde ich gerne sehen.
Gruppe B:
18:00 Schottland - Frankreich
20:50 Italien - Ukraine
Spannend zu sehen wo die Schotten wirklich stehen und ob sie dieses Jahr tatsächlich eine reele Chance haben. Und wenn Italien verliert dürften sie ein kleineres Problem haben.
Gruppe C:
20:30 Griechenland - Norwegen
Otto hat kräftig ausgeteilt. Mal schauen ob die Journalisten zurückschlagen können. Möglicherweise ist die Partie gegen den Tabellenführer Rehagels letztes Spiel.
Gruppe F:
20:00 Schweden - Spanien
Erster gegen Zweiter: Spanien ist nach der Niederlage gegen Nordirland unter Druck, Schweden noch mit reiner Weste.
Weiß jemand auf die Schnelle ob es irgendwelche TV-Übertragungen gibt? Die Schotten würde ich gerne sehen.
...
Sky Channel!!Fantast hat geschrieben:Weiß jemand auf die Schnelle ob es irgendwelche TV-Übertragungen gibt? Die Schotten würde ich gerne sehen.
Vermutlich in jedem besseren Pub in irgendeiner deutschen Großstadt zu sehen, in Berlin geht das jedenfalls
Giro 2005 + Bergtrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
Ich dachte es gilt die Regel Einwohnerzahl >= 100.000 = Großstadt. Von Pubs die den Sky Channel im Angebot haben, war bei der Defintionsfrage nie die Rede.
Aber wenn du es hören willst: Ich kenne in Bielefeld keinen solchen Ort. Wir gehen lieber in Kneipen, weswegen sich Sport Bars sich bei uns nicht durchsetzen.
Aber wenn du es hören willst: Ich kenne in Bielefeld keinen solchen Ort. Wir gehen lieber in Kneipen, weswegen sich Sport Bars sich bei uns nicht durchsetzen.
...
Um das mal zu klären:
Es gibt zwei geographische Varianten der Einteilung von Städten.
Die eine geht schlichtweg von der Einwohnerzahl aus
< 25.000 = Kleinstadt (sofern Stadtrechte, ansonsten Dorf)
< 100.000 = Mittelstadt
> 100.000 = Großstadt
> 1.000.000 = Millionenstadt (wer hätte das gedacht )
Die andere Variante bezieht die Struktur der Städte mit ein sowie ihre Bedeutung für das Umland. Es handelt sich um eine Einteilung in Zentren. So gibt es Städte, die als Zentrum fungieren, als Oberzentrum oder gar als Großzentrum, wenn nicht gar als Hauptzentrum.
Ferner gibt es Städteballungen, vom sogenannten "Metropol-Areal" bis hin zur "Agglomeration".
Und um z.B. zum Thema Schottland zu kommen, so gibt es dort die nette, 50.000 Einwohner zählende, Stadt Inverness (das Tor zu den Highlands), welche zwar nur eine Mittelstadt darstellt, aber dennoch aufgrund seiner Bedeutung in der Region und seiner administrativen und Infra-Struktur mindestens ein Oberzentrum ist, also ein großstädtisches Gepräge hat.
Da ich Bielefeld nur als Ansammlung von Dörfern, die sich um einen mittelstädtischen Stadtkern herum tummeln, kenne, fällt es mir schwer, es als "echte" Großstadt anzusehen. Was mir im Übrigen mit meiner Heimatstadt Hamm ähnlich geht, obwohl es dort einen "Irish Pub" gibt, welcher Sky-Channel zur Verfügung hat
Ach ja, was den Berlinern ebenso wie den zugezogenen Provinzlern so gut gefällt, ist die Tatsache, daß die Stadt genauso Metropole wie Provinz ist!
P.S.: Da ich nun schon mehr als 20 Jahre in Neukölln lebe und (fast) assimiliert bin, muß ich sagen, daß unser schönes Neukölln eben auch die Annehmlichkeiten von guten Kneipen, Sportsbars und "Irish Pubs"/"Scottish Pubs" bietet. Und rein von der Einwohnerzahl her ist Neukölln ziemlich genauso groß wie Bielefeld!
Es gibt zwei geographische Varianten der Einteilung von Städten.
Die eine geht schlichtweg von der Einwohnerzahl aus
< 25.000 = Kleinstadt (sofern Stadtrechte, ansonsten Dorf)
< 100.000 = Mittelstadt
> 100.000 = Großstadt
> 1.000.000 = Millionenstadt (wer hätte das gedacht )
Die andere Variante bezieht die Struktur der Städte mit ein sowie ihre Bedeutung für das Umland. Es handelt sich um eine Einteilung in Zentren. So gibt es Städte, die als Zentrum fungieren, als Oberzentrum oder gar als Großzentrum, wenn nicht gar als Hauptzentrum.
Ferner gibt es Städteballungen, vom sogenannten "Metropol-Areal" bis hin zur "Agglomeration".
Und um z.B. zum Thema Schottland zu kommen, so gibt es dort die nette, 50.000 Einwohner zählende, Stadt Inverness (das Tor zu den Highlands), welche zwar nur eine Mittelstadt darstellt, aber dennoch aufgrund seiner Bedeutung in der Region und seiner administrativen und Infra-Struktur mindestens ein Oberzentrum ist, also ein großstädtisches Gepräge hat.
Da ich Bielefeld nur als Ansammlung von Dörfern, die sich um einen mittelstädtischen Stadtkern herum tummeln, kenne, fällt es mir schwer, es als "echte" Großstadt anzusehen. Was mir im Übrigen mit meiner Heimatstadt Hamm ähnlich geht, obwohl es dort einen "Irish Pub" gibt, welcher Sky-Channel zur Verfügung hat
Ach ja, was den Berlinern ebenso wie den zugezogenen Provinzlern so gut gefällt, ist die Tatsache, daß die Stadt genauso Metropole wie Provinz ist!
P.S.: Da ich nun schon mehr als 20 Jahre in Neukölln lebe und (fast) assimiliert bin, muß ich sagen, daß unser schönes Neukölln eben auch die Annehmlichkeiten von guten Kneipen, Sportsbars und "Irish Pubs"/"Scottish Pubs" bietet. Und rein von der Einwohnerzahl her ist Neukölln ziemlich genauso groß wie Bielefeld!
Giro 2005 + Bergtrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
- Klaus und Tony
- Alterspräsident
- Beiträge: 35476
- Registriert: 27.4.2002 - 2:27
- Wohnort: Dresden
Inverness ist ziemlich hässlich, finde ich!Fantast hat geschrieben:Einigen wir uns darauf, dass Bielefeld ländlichen mit städtischem Charakter auf angenehme Weise verbindet, Inverness schöner als Berlin ist und Schottland gewinnen soll?
Bielefeld ist wie Hamm, allerdings durchs Mittelgebirge etwas netter gelegen und Berlin ist die schönste Stadt der Welt
Und das schottische Spiel gestern war erstaunlich gut. Erst recht mit original schottischem Reporter. Hat Spaß gemacht, zuzusehen! Hätte auch 3:0 ausgehen können.
Giro 2005 + Bergtrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
- Klaus und Tony
- Alterspräsident
- Beiträge: 35476
- Registriert: 27.4.2002 - 2:27
- Wohnort: Dresden
- SantiPerezFernandez
- Möchtegern-Franzose
- Beiträge: 4385
- Registriert: 4.7.2002 - 22:04
- Wohnort: Bochum
- Klaus und Tony
- Alterspräsident
- Beiträge: 35476
- Registriert: 27.4.2002 - 2:27
- Wohnort: Dresden
Nee, ich hab kein Eurosport geschaut, sondern hatte nur die Gesamtheit des Livetickers im Blick.
Und da ist die Anhäufung von miesen Ergebnissen der "großen Fußballnationen" schon signifikant. Italien, Spanien, Frankreich hatten schon ihren Spaß, heute England zum zweiten mal und Portugal in Polen...
Und wenn für die Ungarn jetzt schon Malta ne Nummer zu groß ist, dann müssen Luttikuti mal wieder die Schuhe schnüren, hehe.
Und da ist die Anhäufung von miesen Ergebnissen der "großen Fußballnationen" schon signifikant. Italien, Spanien, Frankreich hatten schon ihren Spaß, heute England zum zweiten mal und Portugal in Polen...
Und wenn für die Ungarn jetzt schon Malta ne Nummer zu groß ist, dann müssen Luttikuti mal wieder die Schuhe schnüren, hehe.
- MichaelBoogerd
- Beiträge: 1959
- Registriert: 5.10.2004 - 17:23
- Kontaktdaten:
Egal, wir zeigen nur Schwächen, damit wir in Ruhe Weltmeister werden können
Wales endlich mit einem Sieg, gegen Tschechien unglücklich, gegen die Slovakei deutlich, werden die Gruppenphase zwar nicht überstehen, aber wer erwartet das schon?
PS: Kann mir mal wer sagen, was "Vizeweltmeister" auf Franzackisch heißt? (ich fliege über Paris zurück, deshalb )
THX
Wales endlich mit einem Sieg, gegen Tschechien unglücklich, gegen die Slovakei deutlich, werden die Gruppenphase zwar nicht überstehen, aber wer erwartet das schon?
PS: Kann mir mal wer sagen, was "Vizeweltmeister" auf Franzackisch heißt? (ich fliege über Paris zurück, deshalb )
THX
Shuffle up and deal
- wassertraeger29
- Beiträge: 10112
- Registriert: 9.8.2004 - 16:22
- Kontaktdaten:
- MichaelBoogerd
- Beiträge: 1959
- Registriert: 5.10.2004 - 17:23
- Kontaktdaten: