Nein, Federer ist nicht besser als Nadal. Guck dir die Statistik an, zwischen den beiden, Nadal ist klar besser. Laut Turnierergebnissen ist Federer besser, aber laut der Statistik ist es Nadal.
Das wird sich auch in den nächsten Jahren ändern, nächstes wohl noch nicht, aber 2008.
Tennis
Moderatoren: RobRoe, Klaus und Tony
-
Mephistopheles
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
-
ManoloSaiz
- Beiträge: 221
- Registriert: 14.7.2003 - 20:23
- Kontaktdaten:
US Open stehen an, Auslosungen sind raus :
Grönefeld - Rezai ( FRA)
Barrois - Mauresmo
Schruff- Kirilenko (RUS)
Klösel - Kusnetzova (RUS)
Müller - Kleybanova ( W.Russland)
bis auf Grönefeld und Müller fliegen wohl die damen alle raus, in der 1. runde. schade, daß sie alle soo harte Brocken zugelost bekamen. Grade Barrois ist ein neues talent., aber gg. Mauresmo wird sie wohl klar loosen.
bei den Herrren siehts so aus :
- Haas gg. Kusnetzov (USA )
- Phau gg. Morrison (USA)
- Schüttler - Mahut (FRA)
- Berrer-Nalbandian (ARG)
- Waske - Baghdatis (ZYP)
- Kohlschreiber und Becker weiss ich grade nicht
- Florian Mayer - S. Koubek (AUS)
vielleicht kommt Gremelmayr noch über die Lucky Looser Regelung ins Hauptfeld rein. er hat sein 3. rd quali match gg. Okun 3:6 3:6 verloren. war aber best gesetzter spieler , von denen, die noch drinnen waren. muss nur EIN spieler absagen, dann würde der deutsche nachrücken.
Grönefeld - Rezai ( FRA)
Barrois - Mauresmo
Schruff- Kirilenko (RUS)
Klösel - Kusnetzova (RUS)
Müller - Kleybanova ( W.Russland)
bis auf Grönefeld und Müller fliegen wohl die damen alle raus, in der 1. runde. schade, daß sie alle soo harte Brocken zugelost bekamen. Grade Barrois ist ein neues talent., aber gg. Mauresmo wird sie wohl klar loosen.
bei den Herrren siehts so aus :
- Haas gg. Kusnetzov (USA )
- Phau gg. Morrison (USA)
- Schüttler - Mahut (FRA)
- Berrer-Nalbandian (ARG)
- Waske - Baghdatis (ZYP)
- Kohlschreiber und Becker weiss ich grade nicht
- Florian Mayer - S. Koubek (AUS)
vielleicht kommt Gremelmayr noch über die Lucky Looser Regelung ins Hauptfeld rein. er hat sein 3. rd quali match gg. Okun 3:6 3:6 verloren. war aber best gesetzter spieler , von denen, die noch drinnen waren. muss nur EIN spieler absagen, dann würde der deutsche nachrücken.
Darrent Williams
Denver Broncos #27
1982 - 2007
R.I.P.
GONE, BUT NOT FORGOTTEN...
Denver Broncos #27
1982 - 2007
R.I.P.
GONE, BUT NOT FORGOTTEN...
Greul raus, Klösel raus, Groenefeld raus. Weshalb kommt mir das Bild so bekannt vor?
Mardy Fish (USA) def Simon Greul (GER) 6-4 6-4 1-6 6-3
Svetlana Kuznetsova (RUS)[6] def Sandra Kloesel (GER)6-2 2-6 6-3
Aravane Rezai (FRA) def Anna-Lena Groenefeld (GER)[15]2-6 6-0 6-4
2:30 MESZ: Agassi - Pavel; Hoffentlich packt's der alte Mann.
Mardy Fish (USA) def Simon Greul (GER) 6-4 6-4 1-6 6-3
Svetlana Kuznetsova (RUS)[6] def Sandra Kloesel (GER)6-2 2-6 6-3
Aravane Rezai (FRA) def Anna-Lena Groenefeld (GER)[15]2-6 6-0 6-4
2:30 MESZ: Agassi - Pavel; Hoffentlich packt's der alte Mann.
Danke, Andre. War ne geile Nacht.Steini hat geschrieben:2:30 MESZ: Agassi - Pavel; Hoffentlich packt's der alte Mann.
6:7, 7:6, 7:6, 6:2 für den Senior. Hochklassiges Spiel (zumindest über weite Strecken), spannendes Spiel, richtiger Sieger. Schöner Sport.
Waske gg Baghdatis raus. 6:7, 6:7, 3:6. In den ersten beiden Sätzen mit Chancen, in Satz 3 spielte wohl auch die Psyche nicht mehr mit.
Becker (Benjamin wohlgemerkt) und Phau weiter.
Die Schweizer-Fraktion hält sich auch wacker. Wawrinka besiegt Chela und auch Chiudinelli (Da fast gänzlich unbekannt, Schreibweise unsicher) weiter.
Von den Ösi's weiß ich nur, dass Marach raus ist.
Schnyder ist weiter, Wawrinka haut (für mich ein klein wenig überraschend) Soederling raus und Chiudinelli schlägt Feliciano Lopez (!)!
Ganz stark, Nachbarland! Bedenklich: Ihr habt auch noch Hingis und Federer.
Und wen haben wir noch? Haas (für den ist das Halbfinale drin), Becker (spielt momentan gg Grosjean) und Mayer. Sonst niemand.
Raus sind heute: Müller (zu unkonstant) und Phau. (Völlig sang- und klanglos)
Agassi gg. Baghdatis ab 2:30 Uhr. (Kommt ein wenig drauf an, wie lange Hingis braucht.) Ich freu mich riesig drauf.
Ganz stark, Nachbarland! Bedenklich: Ihr habt auch noch Hingis und Federer.
Und wen haben wir noch? Haas (für den ist das Halbfinale drin), Becker (spielt momentan gg Grosjean) und Mayer. Sonst niemand.
Raus sind heute: Müller (zu unkonstant) und Phau. (Völlig sang- und klanglos)
Agassi gg. Baghdatis ab 2:30 Uhr. (Kommt ein wenig drauf an, wie lange Hingis braucht.) Ich freu mich riesig drauf.
Agassi - Baghdatis: 6:4, 6:4, 3:6, 5:7, 7:5
Das beste Spiel, das ich in meinem Leben bisher sehen konnte.
Zu jeder Zeit von beiden hochklassig. Die letzten 20-25 Minuten ein stehend erledigter Agassi gegen einen von Krämpfen nur so geplagten Baghdatis, dem man die Tränen in den Augen ansehen konnte. - Nun geht es gegen B.(Benjamin) Becker. [der Grosjean mehr als überzeugend abfertigte]
Wer das Spiel nicht sehen konnte, sollte es nachholen. Unfassbar!
Hingis ist raus. 2:6, 4:6 gegen Razzano. Die Französin hat erstmals in ihrem Leben so ein Tennis gespielt. Und ich bin mir ziemlich sicher, eine solche Leistung bringt sie nicht mehr. - Kommt selten vor, dass mir Damentennis gefiel.
Das beste Spiel, das ich in meinem Leben bisher sehen konnte.
Zu jeder Zeit von beiden hochklassig. Die letzten 20-25 Minuten ein stehend erledigter Agassi gegen einen von Krämpfen nur so geplagten Baghdatis, dem man die Tränen in den Augen ansehen konnte. - Nun geht es gegen B.(Benjamin) Becker. [der Grosjean mehr als überzeugend abfertigte]
Wer das Spiel nicht sehen konnte, sollte es nachholen. Unfassbar!
Hingis ist raus. 2:6, 4:6 gegen Razzano. Die Französin hat erstmals in ihrem Leben so ein Tennis gespielt. Und ich bin mir ziemlich sicher, eine solche Leistung bringt sie nicht mehr. - Kommt selten vor, dass mir Damentennis gefiel.
-
Ueberflieger
- Beiträge: 702
- Registriert: 17.8.2005 - 11:56
- Kontaktdaten:
Auch bei Hingis kann es ja nicht immer nur aufwärts gehen. Sie ist ja immerhin schon in den Top 10.
Das Wawrinka weitergekommen ist, war für mich keine Überraschung, da seine Form in letzter Zeit immer weiter nach oben gegangen ist. Chiudinelli hat dagegen sehr überrascht und wahrt sich seine Chancen für den Davis - Cup nomminiert zu werden.
Das Wawrinka weitergekommen ist, war für mich keine Überraschung, da seine Form in letzter Zeit immer weiter nach oben gegangen ist. Chiudinelli hat dagegen sehr überrascht und wahrt sich seine Chancen für den Davis - Cup nomminiert zu werden.
| 3 | Mermillod B. | 0 | Lindell-V. | 3 | Babikov | 0 | Brooks | 0 | Descombes S. | 0 | Slavik | 0 | Bailey | 0 | E Gasparin | 0 |
-
ManoloSaiz
- Beiträge: 221
- Registriert: 14.7.2003 - 20:23
- Kontaktdaten:
heute abend , circa 21 uhr , trifft dann unser Boris Benjamin Becker ^^ auf den Altmeister Andre Agassi. das wird ein Fest für alle Tennisfans. ich glaube sogar, daß Becker Chancen hat, so wie er bisher gespielt hat .er hat Grosjean beherrscht, hat Volandri recht easy besiegt. dass muss man erstmal schaffen! Agassi wird schwere Beine haben, und schnell den punkt suchen. aber Becker sollte dagegenhalten, er darf nicht Agassi die inititiative überlassen !
Tommy Haas spielt dann morgen gegen Robby Ginepri. Revanche für letztes jahr , wo er rausflog gg. ihn ?!
Federer hat leider Henman deutlich geputzt.
Nadal auch weiter, nach hartem Fight mit Horna.
Berdych könnte weit kommen, Geheimtipp
Tommy Haas spielt dann morgen gegen Robby Ginepri. Revanche für letztes jahr , wo er rausflog gg. ihn ?!
Federer hat leider Henman deutlich geputzt.
Nadal auch weiter, nach hartem Fight mit Horna.
Berdych könnte weit kommen, Geheimtipp
Darrent Williams
Denver Broncos #27
1982 - 2007
R.I.P.
GONE, BUT NOT FORGOTTEN...
Denver Broncos #27
1982 - 2007
R.I.P.
GONE, BUT NOT FORGOTTEN...
-
Mephistopheles
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
-
ManoloSaiz
- Beiträge: 221
- Registriert: 14.7.2003 - 20:23
- Kontaktdaten:
jo, Agassi war echt eine Kultfigur im Tennis. ihn wird jeder Tennisfan vermissen. die deutschen sind inwzischen alle raus, nachdem Haas gestern blöd verloren hat. 
Federer-Blake muss ein tolles match gewesen sein. ( hab es leider nicht gesehen, da ja zeitgleich der NFL Opener kam)
Benjamin Becker , von ihm wird man noch was hören. er war keine Eintagsfliege, denke ich.
Haas hat auch ein gutes Turnier gespielt, leider mit ner niederlage gg. Dawidenko beendet. da war ein sieg drin.
roddick wird das Turnier wohl gewinnen!
oder , wie fast immer, Federer.
bei den Damen sind alle topgesetzten im HF, bis auf Jankovic. die junge Serbin spielt ein Riesenturnier. (Dementjewa geputzt, mit 6:2 6:1 )
denke, daß am ende Mauresmo gewinnen wird.
Federer-Blake muss ein tolles match gewesen sein. ( hab es leider nicht gesehen, da ja zeitgleich der NFL Opener kam) Benjamin Becker , von ihm wird man noch was hören. er war keine Eintagsfliege, denke ich.
Haas hat auch ein gutes Turnier gespielt, leider mit ner niederlage gg. Dawidenko beendet. da war ein sieg drin.
roddick wird das Turnier wohl gewinnen!
oder , wie fast immer, Federer.
bei den Damen sind alle topgesetzten im HF, bis auf Jankovic. die junge Serbin spielt ein Riesenturnier. (Dementjewa geputzt, mit 6:2 6:1 )
denke, daß am ende Mauresmo gewinnen wird.
Darrent Williams
Denver Broncos #27
1982 - 2007
R.I.P.
GONE, BUT NOT FORGOTTEN...
Denver Broncos #27
1982 - 2007
R.I.P.
GONE, BUT NOT FORGOTTEN...
-
Mephistopheles
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
-
T-MobileFan
- Beiträge: 2405
- Registriert: 29.8.2004 - 10:37
- Kontaktdaten:
Tobias Summerer (sollte den eingefleischten Tennis-Freunden bekannt sein) besiegte im Finale des ATP-Turniers "Minimax-Cup" in Kempten den weltbekannten Slowenen Grega Zemlja mit 6:4 6:4 und ergatterte neben dem enormen Preisgeld von 1950 $ unfassbare 18 ATP-Punkte.
Relativ unspektakuläres Finale. Die Begegnungen die Tage zuvor hatten teilweise bedeutend mehr zu bieten.
Insgesamt würde ich sagen, dass wir in der (ganz weit) erweiterten Weltspitze (Rang 250-800) gar nicht so schlecht besetzt sind und einige der Spieler durchaus Perspektive haben sollten. Allerdings läuft ihnen, da sie bereits 19-25 Jahre alt sind, etwas die Zeit davon.
Randnotiz: Federer gewinnt ein unbedeutendes amerkanisches Turnier gegen Andy Roddick mit 6:2, 4:6, 7:5 und 6:1. - Damit schlug sich Roddick besser als von mir erwartet.
Relativ unspektakuläres Finale. Die Begegnungen die Tage zuvor hatten teilweise bedeutend mehr zu bieten.
Insgesamt würde ich sagen, dass wir in der (ganz weit) erweiterten Weltspitze (Rang 250-800) gar nicht so schlecht besetzt sind und einige der Spieler durchaus Perspektive haben sollten. Allerdings läuft ihnen, da sie bereits 19-25 Jahre alt sind, etwas die Zeit davon.
Randnotiz: Federer gewinnt ein unbedeutendes amerkanisches Turnier gegen Andy Roddick mit 6:2, 4:6, 7:5 und 6:1.
- Damit schlug sich Roddick besser als von mir erwartet.Neuer ATP-Modus
Im nächsten Jahr beginnt also der Umbruch im Modus der ATP-Tour mit einem Test bei 13 Turnieren.
Hört sich doch alles ziemlich gut an und so eine Gruppenphase verspricht sehr interessant zu werden, danach geht es ja mit dem "normalen" Modus weiter.
Wie der Modus letztendlich rüberkommt, wird sich zeigen, aber anhören tut er sich gut.
Im nächsten Jahr beginnt also der Umbruch im Modus der ATP-Tour mit einem Test bei 13 Turnieren.
Hört sich doch alles ziemlich gut an und so eine Gruppenphase verspricht sehr interessant zu werden, danach geht es ja mit dem "normalen" Modus weiter.
Wie der Modus letztendlich rüberkommt, wird sich zeigen, aber anhören tut er sich gut.
Ich halte von dieser Modusänderung überhaupt nichts. Tennis hat immer vom KO-Modus gelebt, dass es Mann gegen Mann war und der Bessere oder oft auch Nervenstärkere in die nächste Runde kam. Im neuen Modus kann man durchaus ein Match verlieren und trotzdem Turniersieger werden. Dazu kommt, dass manche Spielausgänge völlig egal sein können. Weiß nicht ganz, was sich die ATP bei sowas denkt. Hoffentlich wird das Ganze nach 2007 gleich wieder abgeblasen.
Liegt zwar schon eine ganze Weile zurück, aber darauf
Also, dass Federer besser als Nadal ist, kann man wohl kaum leugnen. Dass er es nicht im direkten Vergleich ist, mag sein, aber insgesamt betrachtet ist er es. Nadal ist der beste Spieler auf Sand, mit Abstand auf Federer, dann wieder eine große Lücke und andere Spieler. Daraus resultiert, dass sich Nadal und Federer ständig in Endspielen auf Sand gegenüberstanden, wo Nadal eben der Bessere ist. Der Makel an der Sache mit der direkten Bilanz ist allerdings, dass es auf Hardcourt immer wieder Spieler gibt, die Nadal schlagen, Blake, Berdych etc. Darum kommt Nadal bei den großen Hartplatzturnieren gar nicht erst ins Finale, sodass Federer keine Möglichkeit hat die Bilanz gegen den Spanier aufzupolieren. Wenn Nadal die Nummer 2 bleibt und somit nie in Federers Hälfte gesetzt ist, wird der Schweizer das H2H nur deutlich verbessern können, wenn Nadal auf Sand abbaut oder auf Hardcourt zulegt und davon gehe ich nicht aus.
Liegt zwar schon eine ganze Weile zurück, aber darauf
würde ich auch gerne eingehen.Mephistopheles hat geschrieben:Nein, Federer ist nicht besser als Nadal. Guck dir die Statistik an, zwischen den beiden, Nadal ist klar besser. Laut Turnierergebnissen ist Federer besser, aber laut der Statistik ist es Nadal.
Das wird sich auch in den nächsten Jahren ändern, nächstes wohl noch nicht, aber 2008.
Also, dass Federer besser als Nadal ist, kann man wohl kaum leugnen. Dass er es nicht im direkten Vergleich ist, mag sein, aber insgesamt betrachtet ist er es. Nadal ist der beste Spieler auf Sand, mit Abstand auf Federer, dann wieder eine große Lücke und andere Spieler. Daraus resultiert, dass sich Nadal und Federer ständig in Endspielen auf Sand gegenüberstanden, wo Nadal eben der Bessere ist. Der Makel an der Sache mit der direkten Bilanz ist allerdings, dass es auf Hardcourt immer wieder Spieler gibt, die Nadal schlagen, Blake, Berdych etc. Darum kommt Nadal bei den großen Hartplatzturnieren gar nicht erst ins Finale, sodass Federer keine Möglichkeit hat die Bilanz gegen den Spanier aufzupolieren. Wenn Nadal die Nummer 2 bleibt und somit nie in Federers Hälfte gesetzt ist, wird der Schweizer das H2H nur deutlich verbessern können, wenn Nadal auf Sand abbaut oder auf Hardcourt zulegt und davon gehe ich nicht aus.
-
Mephistopheles
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
Ich sag nur Miami 2005.
Und Nadal wird sich auf Hartcourt noch deutlich verbessern, sein Aufschlag wird immer besser, an seinem Volleyspiel muss er noch arbeiten, dann hat er keine Schwäche mehr.
Und Nadal wird sich auf Hartcourt noch deutlich verbessern, sein Aufschlag wird immer besser, an seinem Volleyspiel muss er noch arbeiten, dann hat er keine Schwäche mehr.
I hope Dirk and Durant never have a child together, it would be unstoppable and would ruin basketball forever.
Miami 2005 war der beste Beweis dafür, was passiert, wenn Nadal einen überragenden Tag hat und Federer einen durchschnittlichen. Selbst dann reicht es vermutlich nicht. Gut, dieses Jahr hat er ihn in Dubai gepackt, aber das sagt eigentlich nur, dass Nadal abseits der Sandplatzsaison maximal 3 Wochen hat, in denen er Federer gefährlich werden kann und das auch nur, wenn er zuvor keinen Gegner erwischt, mit dessen Spiel er nicht zurechtkommt. Zudem liegt Miami 2005 jetzt 1,5 Jahre zurück und Nadal hat in meinen Augen im Vergleich zu 2005 dieses Jahr eher abgebaut. Gut, Wimbledon war er bärenstark, aber letztes Jahr waren da auch schon 2 Masterstitel und Peking auf Hardcourt, dieses Jahr keiner, lediglich 1 HF und 2 QF.
Und schauen wir dochmal, welche Sandplatzdominatoren der letzten Jahre sich langfristig ganz vorne gehalten haben. Coria, Gaudio, Ferrero, Kuerten, Costa, Moya sind teilweise bestenfalls solide dieses Jahr gewesen. Nadal kann schon ganz glücklich sein, wenn er nicht auch bald in dieser Kategorie zu nennen ist. An Federer wird er jedenfalls langfristig nicht heranreichen, solange dieser mental und physisch auf der Höhe ist. Zugegeben, Federers Jahr war brillant, wohl sein bestes bis dato, aber Nadals war auch nicht ohne. Wenn du dann schaust, dass Nadal selbst mit Davydenkos Punkten noch klarer Zweiter ist, spricht das eine deutliche Sprache.
Und schauen wir dochmal, welche Sandplatzdominatoren der letzten Jahre sich langfristig ganz vorne gehalten haben. Coria, Gaudio, Ferrero, Kuerten, Costa, Moya sind teilweise bestenfalls solide dieses Jahr gewesen. Nadal kann schon ganz glücklich sein, wenn er nicht auch bald in dieser Kategorie zu nennen ist. An Federer wird er jedenfalls langfristig nicht heranreichen, solange dieser mental und physisch auf der Höhe ist. Zugegeben, Federers Jahr war brillant, wohl sein bestes bis dato, aber Nadals war auch nicht ohne. Wenn du dann schaust, dass Nadal selbst mit Davydenkos Punkten noch klarer Zweiter ist, spricht das eine deutliche Sprache.
-
Mephistopheles
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
hä? Nadal hat doch gewonnen.Selbst dann reicht es vermutlich nicht.
Jetzt noch. Nadal ist 19, Federer 24. Gucken wir mal in 5 Jahren. Mir würde es, an deiner Stelle eher zu denken geben, wenn Nadal ihn schon jetzt hin und wieder mal packt! Was wird denn dann erst in 5 Jahren ... ?Gut, dieses Jahr hat er ihn in Dubai gepackt, aber das sagt eigentlich nur, dass Nadal abseits der Sandplatzsaison maximal 3 Wochen hat, in denen er Federer gefährlich werden kann und das auch nur, wenn er zuvor keinen Gegner erwischt, mit dessen Spiel er nicht zurechtkommt.
Ja in deinen Augen ...Zudem liegt Miami 2005 jetzt 1,5 Jahre zurück und Nadal hat in meinen Augen im Vergleich zu 2005 dieses Jahr eher abgebaut.
Sein Spiel hat sich definitiv verbessert, er hat weniger Turniere gewonnen, das ist schon richtig, aber sein Spiel hat sich verbessert, wie du selber schon sagtest: siehe Wimbledon.
Nadal wird auch in seiner Karriere von den Ergebnissen her nicht an Federer rankommen können, aber darüber habe ich mich schonmal ausgelassen, lies das, keine Lust es nochmal zu schreiben.
I hope Dirk and Durant never have a child together, it would be unstoppable and would ruin basketball forever.
Was hat Nadal gewonnen? Miami 2005 nicht...
Was in 5 Jahren ist, kann ich dir sagen: Nadal wird nicht besser sein als er es 2005 war. Auf Sand ist er top, auf Hartplatz wird er es nie über eine ganze Saison sein. Nenn' mir doch mal einen Spieler, der erst alles auf Sand dominiert hat und sich später so entwickelt hat, dass er auch die Nummer 1 auf Hardcourt war, erst das eine, dann 2-3 Jahre danach das andere? Ist ja nix gegen ihn speziell, aber Federer trennen momentan einfach Welten von allen anderen... Und wenn du meinst, Nadal wird sich noch stark entwickeln und ist jetzt die Nummer 2, dann heißt es nix anderes als Nummer 1.
Dann beleg' mir mal konkret, dass sich sein Spiel verbessert hat. Seine Erfolge (speziell auf Hartplatz) sind zurückgegangen, sagst du ja selber, aber wenn du dir da so sicher bist, lass' ich mich gerne eines Besseren belehren
.
Was in 5 Jahren ist, kann ich dir sagen: Nadal wird nicht besser sein als er es 2005 war. Auf Sand ist er top, auf Hartplatz wird er es nie über eine ganze Saison sein. Nenn' mir doch mal einen Spieler, der erst alles auf Sand dominiert hat und sich später so entwickelt hat, dass er auch die Nummer 1 auf Hardcourt war, erst das eine, dann 2-3 Jahre danach das andere? Ist ja nix gegen ihn speziell, aber Federer trennen momentan einfach Welten von allen anderen... Und wenn du meinst, Nadal wird sich noch stark entwickeln und ist jetzt die Nummer 2, dann heißt es nix anderes als Nummer 1.
Dann beleg' mir mal konkret, dass sich sein Spiel verbessert hat. Seine Erfolge (speziell auf Hartplatz) sind zurückgegangen, sagst du ja selber, aber wenn du dir da so sicher bist, lass' ich mich gerne eines Besseren belehren
.