SKI 2011/12

[Flomann]

Glückwunsch an Rad-Fan, der sehr viel mit seinen vielen frühen Mittelrundenpicks erreicht hat. Drüberhinaus Gratulation an jonas und claudie für die Platzierung an Rad-Fans Seite. Glückwunsch noch den Award- und Wochensiegern sowie den beiden souveränen Aufsteigern ruffi und humilein.

Bedanken möchte ich mich auch wieder bei JutRoe für die Zitate der Woche. Erheiternd, was da dabei herumkommt.

Einen großen Dank geht natürlich an den Schöpfer und Leiter dieses Spiels sowie seinen Adlatus, der es schaffte, mit 2 Entscheidungen den Abstieg zu verhindern. Außerdem kann ich das mit dem Ergebnisticker auch bestätigen, ich habe mich auch regelmäßig aufgeregt, wenn ich mangels Auswertung die vielen Klicks auf fis-ski oder biathlonworld machen musste. KuT und Henrik haben über den Winter hinweg wieder eine sehr gute Arbeit geleistet.

Der komische Winter ist nun schon länger vorbei und eigentlich bin ich seit Anfang März kaum noch in SKI-Stimmung. Das ging dann soweit, dass ich am Wochenende anstatt SKI mich fürs Grillen entschieden habe.

Beim Stöbern bin ich übrigens noch über diese Tabelle gestolpert. Immerhin kann sich Steini rühmen, einen recht brauchbaren Tipp für SKI abgegeben zu haben.

[RobRoe]

Hehe, schöne Tabelle. Und der Post drunter ist auch nett:

...
Und zugegebenermaßen halte ich es mit dem Team für wahrscheinlicher, nächstes Jahr ein Sternchen am Namen zu tragen, als mich zum zweiten Mal in die Siegerliste einzutragen.
...

[Steini]

Ihr nehmt mir ja schon alles weg, worauf sich mein Saisonfazit bezieht. :-)

[Henrik]

[...] seinen Adlatus, der es schaffte, mit 2 Entscheidungen den Abstieg zu verhindern.

Da das hier jetzt schon öfter aufgeworfen wurde, wollte ich noch mal anfügen, dass mir Pepsi mit Hilde mehr Angst gemacht hat als Pepsi mit 30 Punkten mehr. Schöne Fehleinschätzung.

Und was Steini angeht: ich habe bis zur letzten Woche nicht an meinen Klassenerhalt geglaubt, Steini hat schon vergleichsweise früh vorausgesagt, dass er zunächst um Platz 23/24 kämpft, später sogar, dass er in Abstiegsnot kommt, als er für mich noch recht sicher aussah. Die Frage ist, was auf mehr Sachverstand hinweist - ich bin trotz der Tatsache, dass ich meinem Team nächste Saison wesentlich mehr zutraue, glücklich, dass ich am Draft teilnehmen darf, der doch immer wieder ein Oktober-Highlight ist.

[PepsiLight]

Warum haben hier eigentlich (fast?) alle etwas gegen Cityevents? Mir gefallen die sehr gut, da sieht man auch mal sofort wer besser und wer schlechter ist. Außerdem ist wirklich jedes Event bis zum Schluss spannend, weil man nur sehr schwer voraussagen kann, wer am Ende gewinnen wird. Und unfair ist es (im Gegensatz zu den Teamevents) erst recht nicht, da jeder einmal auf der blauen und einmal auf der roten Piste startet.
In diesem Jahrhundert lebt Sport nunmal von Action und Spannung und nicht von irgendwelche Traditionen. Deswegen kommen doch gerade die Trendsportarten wie zum Beispiel Crashed Ice oder Snowboardcross auf.
Ihr seid wohl alle einfach zu altmodisch.

[MichelinR]

Muss sagen mir gefallen die Parallelrennen auch sehr gut. Und ich habe auch durchaus den Eindruck, den Sportlern macht es Spaß. (gut kann natürlich auch aufgesetzt sein, sie kriegen ja auch gut Preisgeld dafür) Der eine normale Slalom mehr oder weniger tut keinem weh und die Klassiker bleiben ja im Kalender.

[Flomann]

Was mich an den Parallelrennen stört, ist zum einen die Einladungsliste, die es gibt. Klar, die ist mit der Wettkampfform begründet. Allerdings wird doch in vergleichbaren Wettkämpfen aus anderen Sportarten ein Qualifikationslauf im Vorfeld gesetzt. So wirkt es halt, als ob man der Elite weitere Punkte zuschustert. Und würde man die Punkte weglassen, dann wäre man wirklich bei den Veranstaltungen ohne Wert. Zum anderen passt alpiner Sport meiner Meinung nach nicht in die Großstädte, zumindest wenn er nicht auf einem Naturberg stattfindet . Das kann man mit den Langläufern gerade noch machen, bei den Alpinen fehlt mir da etwas. Ein Rennen in einer Skihalle würde ich da noch für natürlicher halten.
Kann sich eigentlich noch jemand erinnern, weswegen der Parallelslalom vor über 10 Jahren schonmal eingestellt wurde?

Die alte Version des Teamwettbewerbs hat mir übrigens deutlich besser gefallen. Da war zumindest noch im Ansatz eine Vielseitigkeit gefragt. Und das schlägt eigentlich den Bogen zu meiner harten Aussage aus dem Fragebogen: ich finde Sportarten, die eine gewisse Vielseitigkeit benötigen, interessant. Ich bevorzuge den Zehnkampf vor mancher Leichtathletiksportart, die nordische Kombination vor dem Springen oder dem Langlauf, den Skiathlon vor einem Klassik- oder Freistilmassenstart, die alpine Kombination vor der Abfahrt oder dem Slalom... Den Kampf von unterschiedlich Spezialisierten und die daraus resultierenden Unterschiede finde ich attraktiv. Dies ist halt meines Erachtens in Cityevents nicht gegeben, in der Kombi schon.

Dem Sport würde meiner Ansicht nach auch etwas fehlen, auch wenn die Kombination rein von der Entwicklung des letzten Jahrzehnts vielleicht nicht mehr tragbar ist.

[Stephen Roche]

Weil hier alle so jonas loben - eine Frage: Wofür?

Dafür, dass er Schweizer nimmt? Oder für den gute Draft? Beides scheint mir nicht recht zusammenzupassen. Wenn man sich einmal auf Schweizer festgelegt hat, dann ist es doch keine Kunst in Runde 1 Cologna und in Runde 2 den überreifen Cuche zu pflücken. Plus halt die anderen sechs Schweizer, die es noch gibt.


;-)

[RobRoe]

Ist wohl wie mit KuT und seinen Europäern in der NHL. Anfangs bewundert, dann belächelt, letztlich bedauert.

Der Ito-Pick war stark. Pittin auch ganz gut.

[ruffi]

Warum haben hier eigentlich (fast?) alle etwas gegen Cityevents? Mir gefallen die sehr gut, da sieht man auch mal sofort wer besser und wer schlechter ist. Außerdem ist wirklich jedes Event bis zum Schluss spannend, weil man nur sehr schwer voraussagen kann, wer am Ende gewinnen wird. Und unfair ist es (im Gegensatz zu den Teamevents) erst recht nicht, da jeder einmal auf der blauen und einmal auf der roten Piste startet.
In diesem Jahrhundert lebt Sport nunmal von Action und Spannung und nicht von irgendwelche Traditionen. Deswegen kommen doch gerade die Trendsportarten wie zum Beispiel Crashed Ice oder Snowboardcross auf.
Ihr seid wohl alle einfach zu altmodisch.

Ich bin wohl tatsächlich zu altmodisch dafür. Weil ich nicht will, dass in zwanzig Jahren nur noch Riesentorläufer durch den Weltcup tingeln, weil sie mit den Cityevents in Dubai, Doha und Kuala Lumpur die einzigen mit Gesamtweltcupchancen sind. Der alpine Skisport lebt doch von seiner Diversität, auch wenn die aktuelle Superkombi vielleicht nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Für Wintersport braucht man Schnee. Den gibt es in genügend vielen Gegenden dieser Erde, wenn wir dann Slali in China und einen Super-G im Iran haben fände ich das völlig in Ordnung. Aber mit dahergeholten Hype-Events nur des schnöden Mammons wegen muss das nicht sein.

EDIT: Da ich schon im zweistelligen Bereich als Manager des Jahres genannt wurde. Ich glaube nicht, dass ich diesen Titel auch nur ansatzweise verdient habe. Da war insbesondere bei meinen beiden Norwegern zu viel Glück dabei. Auch wenn der Morilow-Wechsel gut war.
Wenn jonas mit Ito und Pittin 6. bei Samppa-Hannawald wird gibt es jemand, der diesen Titel wahrlich mehr verdient hat.

[Ikaros]

Warum haben hier eigentlich (fast?) alle etwas gegen Cityevents? Mir gefallen die sehr gut, da sieht man auch mal sofort wer besser und wer schlechter ist. Außerdem ist wirklich jedes Event bis zum Schluss spannend, weil man nur sehr schwer voraussagen kann, wer am Ende gewinnen wird. Und unfair ist es (im Gegensatz zu den Teamevents) erst recht nicht, da jeder einmal auf der blauen und einmal auf der roten Piste startet.
In diesem Jahrhundert lebt Sport nunmal von Action und Spannung und nicht von irgendwelche Traditionen. Deswegen kommen doch gerade die Trendsportarten wie zum Beispiel Crashed Ice oder Snowboardcross auf.
Ihr seid wohl alle einfach zu altmodisch.

Früher als es einfach um viel Geld ging fand ich es ja noch ok, aber jetzt verfälschen sie einfach den Gesamtweltcup. Der Sieger mag am Ende mehr oder weniger verdient sein, aber dahinter entscheidet halt sehr stark das Glück mit den Paarungen und den Gegnern, auch in Moskau wurde ja wirklich fast jedes Rennen durch Fehler entschieden (oder schlechten Start, wobei das nicht mehr so extrem war wie letzte Saison, wo die Fahrkünste wirklich gar keinen Einfluss auf das Ergebnis hatten), wenn man da Glück hat und die Gegner immer gegen einen selbst die Fehler machen oder man einfach schwache Gegner hat kann man da sehr viele Weltcuppunkte bekommen ohne selbst wirklich etwas geleistet zu haben (irl war das meiner Meinung nach z.B. bei Baumann der Fall, der nie wirklich schnell war aber dank schwacher Gegner und Fehler trotzdem ins Halbfinale kam), dass die Setzliste dem Gesamtweltcup folgt und zum Teil auch Speedspezialisten dabei sind, die in so einer Disziplin nicht viel reißen können, verstärkt den Effekt dann nur noch. Wenn man unbedingt meint, dass man solche Cityevents bräuchte, dann könnte man halt zumindest mal über das System vom Alpine Rockfest nachdenken (aber bitte nur bei den Cityevents, nicht bei allen, wie es Ligety gerne hätte), wo in jeder Runde einfach alle einmal auf Zeit runterfahren und die langsamsten x ausscheiden, da kann man dann zumindest nicht von den Paarungen profitieren. Besser fände ich es aber weiterhin die Cityevents durch weitere Superkombis zu ersetzen, damit es sich auch lohnt eine kleine Kristallkugel zu vergeben und der Gesamtweltcup auch wieder an einen Allrounder geht.
Und ansonsten muss ich auch Flomann rechtgeben, der alte Teamwettbewerb hat wirklich Spaß gemacht, der neue nicht, selbst wenn sie es schaffen zwei gleich schnelle Läufe zu setzen.

[MichelinR]

Das Argument mit Unfair könnte man genauso gut auf die Riesenslalom und besonders Slalom Startnummern anwenden, da hier die niedrigen Nummern aufgrund von bisher Geleistetem einen Vorteil haben. Und bei den City Events ist es eben der Gesamtweltcup, der die Startliste bestimmt. Ich bin auch dagegen, alle Kombis dafür abzuschaffen, aber so zwei solche Parallelrennen im Jahr finde ich doch ganz nett. Es ist für neutrales Publikum auf jeden Fall attraktiver als ein normales Weltcuprennen, aufgrund der sehr kurzen, aber meist doch spannenden Duelle Mann gegen Mann (Frau gegen Frau).
Im Biathlon ist im Massenstart auch die Teilnehmerzahl begrenzt. Vielleicht könnte man ja die Teilnehmerzahl auf 32 aufstocken, so viele Läufe mehr werden es dadurch auch nicht oder eben eine Quali einführen. (wäre mein Lieblingssystem, und dann könnte sich keiner über Paarungen beschweren)

Im Teamwettbewerb ist doch auch ein Problem, dass den keiner ernst nimmt. Der aktuelle hat das Problem mit den zwei Läufen ganz klar. Der alte war doch kaum zu verstehen mit diesem komischen Punktsystem. Mag vielleicht sein, dass man ein vielseitigeres Team dafür gebraucht hat, aber wie gesagt: Sport muss auch attraktiv anzuschauen sein und nicht nur fair gegenüber allen und jeden. Den richtigen Spagat gilt es zu finden. Das gibt es nicht. Nebenbei für mich die unfairste SKI Sportart ist neben den Frauenlanglaufetappenrennen (was an der Konkurrenz liegt) weiterhin der Biathlonverfolger, insbesondere bei Großereignissen. Da kriegt man riesen Vorsprung aufgrund eines anderen Rennens, für das man schon belohnt wurde. Dagegen ist ein bisschen Auslosungsglück bei den direkten Duellen wohl ein Witz.
Man darf es natürlich nicht übertreiben mit der Anzahl der City Events, ich denke 2 pro Saison ist da ein durchaus guter Kompromiss.

[Cagney]

Im Biathlon ist im Massenstart auch die Teilnehmerzahl begrenzt. Vielleicht könnte man ja die Teilnehmerzahl auf 32 aufstocken, so viele Läufe mehr werden es dadurch auch nicht

Das könnte schwierig werden wegen der Anzahl der Schießstände. Ich erinnere mich noch an einen der ersten Massenstarts, wenn es nicht sogar der erste überhaupt war, da starteten 30 Läufer, es gab aber nur 27 Schießstände (wo das war, weiß ich nicht mehr). Es starteten alle 30 Läufer gleichzeitig, die Startnummern 28-30 mussten aber warten, bis ihre Schießstände frei wurden. Irgenwie habe ich im Kopf das Sendel und Baverel jeweils betroffen waren.

[MichelinR]

Ich meinte 32 für ein City Event, nicht Biathlon. Blöd ausgedrückt von mir.

[Ikaros]

Das Argument mit Unfair könnte man genauso gut auf die Riesenslalom und besonders Slalom Startnummern anwenden, da hier die niedrigen Nummern aufgrund von bisher Geleistetem einen Vorteil haben. Und bei den City Events ist es eben der Gesamtweltcup, der die Startliste bestimmt. Ich bin auch dagegen, alle Kombis dafür abzuschaffen, aber so zwei solche Parallelrennen im Jahr finde ich doch ganz nett. Es ist für neutrales Publikum auf jeden Fall attraktiver als ein normales Weltcuprennen, aufgrund der sehr kurzen, aber meist doch spannenden Duelle Mann gegen Mann (Frau gegen Frau).
Im Biathlon ist im Massenstart auch die Teilnehmerzahl begrenzt. Vielleicht könnte man ja die Teilnehmerzahl auf 32 aufstocken, so viele Läufe mehr werden es dadurch auch nicht oder eben eine Quali einführen. (wäre mein Lieblingssystem, und dann könnte sich keiner über Paarungen beschweren)

Dass nur die Top 16 antreten ist aus meiner Sicht kein Problem, da es ja letztlich "nur" um den Gesamtweltcup geht (ein Weltcupsieg dieser Art bringt ohnehin keine große Prestige), und da sind ja eigentlich auch nur die vorderen Plätze wirklich interessant, das Problem sehe ich eben darin, dass man oft nicht deshalb weit kommt, weil man selbst gut war, sondern eben weil der Gegner schlecht war, bzw. gerade in dem Lauf einen Fehler gemacht hat, bei ersterem könnte eine Quali noch helfen, aber letzteres Problem wird dadurch auch nicht gelöst . Das mit den Startnummern in den technischen Disziplinen ist sicher ein anderes Problem (auch gerade wieder für den Gesamtweltcup, wo die Leute in den technischen Disziplinen immer von Startnummernrennen profitieren, während die Speedspezialisten darunter leiden), aber da gleicht es sich durch den zweiten Durchgang zumindest etwas wieder aus. Was die Spannung angeht liegt das natürlich auch immer im Auge des Betrachters, ich persönlich finde die normalen Rennen gegen die Zeit halt auch deutlich spannender, aber das ist sicher nur meine persönliche Ansicht. Das mit Verfolgunsrennen im Biathlon ist nochmal ein anderes Thema, wobei ich es auch da wieder im Weltcup schlimmer finde als bei Großereignissen, denn dort sind es dann ja "nur" zusätzliche Medaillen, die eben vergeben werden, damit tut man ja niemand wirklich weh (denn was wäre die Alternative? Den Wettkampf eben zu streichen. Ich hätte auch keine Probleme damit eine kleine Kristallkugel oder WM-Medaillen im Parallelslalom zu vergeben, nur finde ich es halt nicht gut wenn dadurch der Gesamtweltcup verfälscht wird.), während im Weltcup dann halt einzelne Wettkämpfe im Prinzip doppelt gewertet werden, wobei man auch da evtl. noch irgendwie argumentieren könnte, dass dann die Sprints einfach eine höhere Wertigkeit haben, aber letztlich ist da eben immernoch jeder seines eigenen Glückes Schmied, bei den Paarungen ist das eben nicht unbedingt der Fall.

[ulle91]

Sport muss auch attraktiv anzuschauen sein

Sag das mal dem 1.FCN.

Spaß beiseite: Wer bestimmt denn, dass Sport attraktiv zu sein hat? Der nicht existente neutrale Zuschauer? Die FIS? Die Organisationen haben sich meiner Meinung nach in erster Linie an den Interessen der Sportler zu orientieren, denn die sind es immerhin, die die Veranstaltungen tragen. Zu diesen Interessen gehören eben unter anderem auch und vor allem, dass alle vergleichbare Bedingungen vorfinden (nicht gleiche, das ist ja ein Anspruch, dem man nicht gerecht werden kann). Sonst hat es doch keinen Sinn, dass sich Sportler miteinander vergleichen, wenn die Voraussetzungen so unterschiedlich sind, dass das gar nicht möglich ist (so wie sich Ikaros' Ticker gelesen hat, war z.B. die eine Seite beim Teamevent ja eindeutig bevorteilend). Als Sportler will man doch auch, dass die eigene Leistung anerkannt werden kann.
Auch wenn es nur bedingt in die Diskussion passt: Es kann mir niemand erzählen, dass die Skispringer die momentane Umsetzung der Wind-Gate-Regel befürworten, obwohl sie die Attraktivität der Sportart für den Zuschauer (auf Kosten der Vergleichbarkeit) erhöht (zügigerer Ablauf ist im Vgl. zu ewigem Warten meiner Meinung nach attraktiver).


Ich glaube übrigens eh, dass dieser Gedanke der FIS, dass man alle Events zuschauerfreundlicher gestalten muss und der Effekt, den sie sich davon erhoffen, maßlos überschätzt wird. Der gewöhnliche Sportzuschauer ist doch eher konservativ, will sich nicht jedes Jahr in neue Regeln/Wettkämpfe einarbeiten müssen. Wenn man den Sport als solchen mag, dann akzeptiert man auch Regel-/Wettkampfänderungen, wenn man ihn nicht mag, guckt man ihn auch mit anderen Regeln/Wettkämpfen nicht. In Deutschland, sicherlich ein wichtiger Markt für Wintersportübertragungen, werden doch auch auf den ÖR-Sendern nur die Sportarten gezeigt, in denen wir gute, erfolgreiche Sportler haben - unabhängig von irgendwelchen Reglements und Wettkampfformen. Die Sportler sind es, die die Zuschauer anziehen, nicht die Events.
Beispiel: Langlauf wurde zu Teichmann/Angerer/Sommerfeldt-Glanzundgloria-Zeiten fast immer Live übertragen. Heute kommt es in der Regel nur noch aus der Konserve. Trotz einer gehäuften Zahl von Massenstarts und Stadtsprints, die ja so zuschauerwirksam sein sollen.

[Klaus und Tony]

Kürzlich gab es bei Kai Pahl (allesaussersport.de) eine Leser-Diskussion über die Wettkampfformate im Wintersport. Ich hatte dort auch einen Beitrag verfasst und mich danach ganz schnell wieder zurückgezogen, weil ich erschrocken darüber war, dass selbst TV-Sport-Junkies, wie sie dort versammelt sind, unumwunden zugeben, dass ihnen im Biathlon nur Verfolgung und Massenstart zusagen, weil Sprints und erst recht Einzel völlig undurchschaubar wären.

Meine Meinung zu den Alpinen: Der Marketingeffekt von City Events wird überschätzt. Genau wie der Saisonauftakt im Oktober, um die Marken noch vor dem Weihnachtsgeschäft zu präsentieren. (Oder hat der Sölden-Termin einen anderen Sinn?)
Das spricht aber nun gar nicht gegen Head-to-Head-Rennen. Man sollte sie nur im Gebirge und auf längeren Strecken veranstalte. Gern unter Flutlicht und meinetwegen auch mit lauter Musik und massig Alkohol für das Publikum.
Mit solchen Rennen umgeht man das Startnummernproblem und würde die Spitzentechniker öfter als zweimal im Fernsehen haben.

[Steini]

Ob SKI letztes Jahr wirklich so viel mehr Klicks bekommen hat? Oder trieben da einfach noch mehr Bots ihr Unwesen? Anders ist das doch fast nicht zu erklären. 100 Seiten sprechen ja durchaus für sich.

[ulle91]

Sicherlich ein paar Bots.

Habe noch etwas für dich gefunden, Steini. Hör dir den Text genau an.

Einen Stern der deinen Namen trägt
Hoch am Himmelszelt
Den schenk ich Dir heut Nacht
Einen Stern der deinen Namen trägt
Alle Zeiten überlebt

[...]

Doch Dein Stern bleibt oben für immer und ewig stehn
Und auch noch in 1000 Jahren
Wird er deinen Namen tragen
Und immer noch der schönste von allen sein

[Steini]

Hehehe. Du bist ein Depp, mein Lieber.

@ André (Prognose, Fazit - Thread): Ich weiß offen gestanden nicht wie viel Einfluss ich auf Fletcher hatte, wenn ich denn überhaupt einen hatte. Mir reichen aber die Vilukhina-Lorbeeren. Und ich freue mich, dass du mich so nett vor weiteren Fehlern bewahrt hast.


Zwei-drei Anmerkungen noch von mir: ich fand dieses Wintersport-Jahr insgesamt ziemlich hässlich. Nicht nur das Wetter spielte in meinen Augen ungewohnt oft einen Streich. Nein, auch das Gefälle innerhalb der Disziplinen wurde gefühlt irgendwie größer. Mir ist es, als könnte ich jede Disziplin auf drei Saison-Sieger reduzieren, ohne jemand Wichtiges zu vergessen. Das tat mir einerseits beim Zuschauen ein wenig weh, andererseits tut es meiner Meinung nach auch SKI nicht richtig gut. Vielleicht bzw. hoffentlich ist es eine Ausnahme gewesen, dass vier oder gar drei Sportler fürs Podium reichen.
Und ganz klar: wäre ich weiter vorne gelandet, würde meine Einschätzung vielleicht anders aussehen. Das weiß ich nicht. Womöglich ist es auch ganz normal - und im Keller nehme ich es einfach ganz anders wahr.

Ich glaube, ich habe noch gar keine Glückwünsche an die Sieger ausgesprochen. Das sei hiermit nachgeholt.
Gratulation natürlich auch an humilein und ruffi. Zwar habt ihr mir mehr oder weniger "meinen" Platz weggeschnappt. Aber bei humilein weiß ich, wie viel Ahnung sie von der Materie hat, sie ist im Gesetztendraft in jedem Fall eine Bereicherung. Und bei ruffis Saisonfazit dachte ich mir auch, "oho, der weiß wovon er spricht", insofern, willkommen bei den Großen, vielleicht sehen wir uns ja mal in der selben Liga. Irgendwann.



EDIT: man sieht es dem Posting nicht an, aber ich saß offenbar tatsächlich eine Dreiviertelstunde davor. Das mit Fletcher hat ulle ja derweil geklärt.

[ulle91]

ich fand dieses Wintersport-Jahr insgesamt ziemlich hässlich.

Den Eindruck hatte ich auch.

Nein, auch das Gefälle innerhalb der Disziplinen wurde gefühlt irgendwie größer. Mir ist es, als könnte ich jede Disziplin auf drei Saison-Sieger reduzieren, ohne jemand Wichtiges zu vergessen.

Verschiedene Sieger pro Disziplin:

Alpin Herren 10/11: 22
Alpin Herren 11/12: 19
Alpin Damen 10/11: 13
Alpin Damen 11/12: 12

Langlauf Herren 10/11: 16
Langlauf Herren 11/12: 16
Langlauf Damen 10/11: 8
Langlauf Damen 11/12: 6

Skispringen 10/11: 11
Skispringen 11/12: 9
Nordische K. 10/11: 9
Nordische K. 11/12: 11

Biathlon Herren 10/11: 11
Biathlon Herren 11/12: 12
Biathlon Damen 10/11: 10
Biathlon Damen 11/12: 6

Dein Eindruck lässt sich also auch in Zahlen zumindest andeuten. Die NoKo profitiert in dieser Statistik vor allem von einem Plus an Wettbewerben. Biathlon Herren ist die andere Disziplin, die mehr Sieger in diesem Jahr produziert hat. Allerdings haben 7 von den 12 Siegern nur ein Rennen gewonnen. Das deckt sich in etwa auch mit meinem Gefühl. Neben EHS und M.Fourcade kommen da doch eine ganze Reihe von Leute für einen Sieg in Frage.