[Vuelta '23] Reifezeit -La Vuelta XX

[PepsiLight]

„Zufällig fahrende“?
Piccolo hat die Gesamtwertung übernommen, obwohl DSM die komplette Etappe versucht hat, die Ausreißergruppe vor dem Messpunkt zu stellen.

[Rad-Schumi]

Das würde nunmal auch das Ergebnis und den Sinn der realen Vuelta widerspiegeln.

Für die heutige Vuelta-Etappe muss man meiner Meinung nach zwischen Kampf um die Gesamtwertung und Kampf um die Etappe unterscheiden. Ersteres haben Romo und Piccolo getan, letzteres aber gerade nicht. Deshalb finde ich es schwierig, daraus abzuleiten, dass die beiden heute über den Etappensieg entscheiden sollten. Auf den hatten sie eben auch real keinen Einfluss, obwohl sie im offiziellen Ergebnis schneller waren als der Rest des Feldes.
Dass sich das Ergebnis im Ziel auch in gewisser Weise zufällig anfühlt mag sein. Aber wie Steini schon geschrieben hat, idealerweise sollte eine Entscheidung sinnvoll wiederholbar sein. Und wenn in Paris oder sonstwo die Zeit vor dem Ziel genommen wird und dann ein richtiger Massensprint stattfindet, dann sollte der doch auch die RZ-Etappe entscheiden.

[FrantisekRabon]

Dazu muss man die Etappe geschaut haben Pepsi

[PepsiLight]

Und die technische Limitierung versteh ich auch nicht wirklich.

Baut halt für die Romo Inhaber einfach den zweiten und vierten des realen Resultats in die Kader ein. Und schon habt ihr 19 Bonussekunden für diejenigen.

Für diesen Ansatz habe ich jetzt übrigens nicht einmal 19 Sekunden Überlegungszeit gebraucht.

[eder]

Da wirken die heutigen Namen wie Vingegaard, Roglic, Evenepoel, Ayuso, Almeida, Mas und Vlasov ja fast wie Schuljungen.
Dass solche Gesamtwertungsfahrer in 2023 genau wie in 2012 fahren (nämlich immer zu jeder Zeit möglichst defensiv) muss natürlich nicht erwähnt werden, das wissen wir Radsportfreaks hier ja alle sowieso.
Wenn ein Roglic oder Evenpoel im steilen Stück angreifen sollten (was die ja eigentlich eh nie machen), halten die anderen Mitfavoriten natürlich genauso wie damals die Füße still

Bei der Finaletappe der Katalonien-Rundfahrt, wo der gleiche Anstieg deutlich häufiger gefahren wird, waren auch schon Leute wie Smith, Impey oder Strong vorne mit dabei. Also für bergfeste Sprinter wie auch Groves einer ist nicht vollkommen unmöglich hier im Finale zu punkten.

Die Entscheidung kann ich jetzt nach der Begründung vollkommen nachvollziehen. Klar ist es blöd, dass wir dann einen "falschen" Etappensieger haben, aber sonst ändert sich durch die 19 Sekunden ja wenig/gar nichts, dafür dann am Code rumzuwerkeln/ihn möglicherweise zu zerstören, ist dann nicht notwendig. Ein Piccolo in Rot fühlt sich für mich aber auch genauso falsch an in Echt (Ich habe die Etappe nicht gesehen. Er wird schon dafür gekämpft haben, aber in dem Finale hätte er keine Chance auf rot gehabt und auch wenn dort dann das Ziel gewesen wäre, wäre die Gruppe ja wahrscheinlich vorher gestellt worden).

[FrantisekRabon]

In dem Finale hâtte aber auch ein Kron keine Chance gehabt. Piccolo ist also nicht mehr falsch als Kron.

[FrantisekRabon]

Mit Paris ist das ganze auch nicht zu vergleichen, da geht es nach der Zeitnahme ja nur noch ums Sprinten, das Klassement ist schon lange entschieden. Heute hatte DSM das Trikot zu verlieren und ein Piccolo konnte die Gesamtführung holen. Ist mit Paris also nicht vergleichbar.

[eder]

In dem Finale hâtte aber auch ein Kron keine Chance gehabt. Piccolo ist also nicht mehr falsch als Kron.

Das stimmt schon, aber wie Rad-Schumi oben geschrieben hat, gab es heute zwei Kämpfe, um den Etappensieg spielten Piccolo/Romo keine Rolle und dieser würde aber bei uns durch diese 19 Sekunden maßgeblich beeinflusst. Finde da die gezogene Parallele zur Paris-Etappe schon sehr nachvollziehbar, um eine Wiederholung dieser Problematik zu verhindern.

Geht es dir denn um den Etappensieg oder um das Führungstrikot? Letzteres könnte ich noch verstehen, ersteres nicht wirklich, da Piccolo und Romo dort IRL nicht drum gekämpft haben und es dann aber auch bei Rennen wie Paris dann zu sehr komischen Ergebnissen hier kommen könnte.

[Steini]

Dass sich das Ergebnis im Ziel auch in gewisser Weise zufällig anfühlt mag sein. Aber wie Steini schon geschrieben hat, idealerweise sollte eine Entscheidung sinnvoll wiederholbar sein. Und wenn in Paris oder sonstwo die Zeit vor dem Ziel genommen wird und dann ein richtiger Massensprint stattfindet, dann sollte der doch auch die RZ-Etappe entscheiden.

Wir müssen heute sogar nur nach Belgien zur Renewi Tour schauen, wo wir den analogen Fall hinsichtlich Zeitnahme vor dem Ziel hatten. Dort hat sich niemand für die vorherige Zeitnahme interessiert, man ist aber noch wie bescheuert um den Etappensieg gefahren. Wäre unser Spiel nicht nur auf GTs bezogen, müssten wir rein nach Rennverlauf heute tatsächlich zwei quasi identische Sachverhalte unterschiedlich auslegen. Da möchte ich aber in der Regelauslegung Klarheit. Die versuchen wir heute zu schaffen. Als Ausrichter da jeweils nach Rennverlauf zu entscheiden, ist in meinen Augen nicht zumutbar. Reichen schon die Diskussionen bei der Ausreißerregel.
Schön ist doch v.a., hätten wir nun im Jahre 2054 bei der Tour de France einen Rennverlauf wie bei der Renewi Tour, würden nun die zweite Etappe der Vuelta 2023 aber nach Gusto von FrantisekRabon werten, stünde ein gewisser PepsiLight direkt mit Text- und Bildermaterial parat, um mal wieder für Stunk mit einem Präzedenzfall zu sorgen.

Sorry, aber das macht keinen Spaß. Dann wird einem hier auch noch ein Schnellschuss unterstellt, der einfach völlig in Abrede stellt, welcher Aufwand am Ende des Tages hinter solch einer Rundfahrt (und einer solchen Entscheidung; ja, auch dieser!) steht. Im Übrigen ist es auch schon vor dieser unsäglichen Diskussion unser Bestreben gewesen, die 19 Sekunden in der Gesamtwertung (nicht aber in der Tageswertung!) zu berücksichtigen. Wenn es die technische Machbarkeit aber nicht unkompliziert (!!!) zulässt, dann ist das eben so. Herrgott noch mal, es sind 19 beschissene Sekunden.

[Popocatepetl04]

Scheiss Etappe zieht halt scheiss Entscheidungen nach sich.
Es ist halt auch ein Unterschied, ob nur ein Team wegen GW nachfährt oder noch Hilfe von anderen Teams bekommt, die zB Sprinterkandidaten für den Etappensieg hat. Das wurde heute separiert.
Dass die 19Sekunden in der GW bei uns keine Rolle spielen ist real natürlich nicht abgebildet. Dass die 19Sekunden über den Etappensieg entscheiden aber genauso wenig.
Ich verstehe Frantiseks Frust zu 100%, aber ich will auch nicht in der Position sein, da eine Entscheidung finden zu müssen, die irgendwie am gerechtesten sein soll.
Moralisch bin ich eher auf Seiten von Frantisek, technisch auf der Seite von der Jury. Wie gesagt, scheiss Etappe, scheiss Situation...

In dem Finale hätte aber auch ein Kron keine Chance gehabt. Piccolo ist also nicht mehr falsch als Kron.

Was ohne Neutralisation gewesen wäre ist alles Fahrradkette. Sie gab es halt und Punkt.

Als vorraussichtlicher neuer Etappensieger (wenn ich mich nicht verrechnet) habe, werd ich mir den Sieg auf jeden Fall nicht in meine persönlichen Palmares schreiben.

[FrantisekRabon]

Ich gebe noch was zu bedenken: 10 km vor Schluss bei der Zeitnahme waren mehr als 50 Fahrer im Hauptfeld, daher unproblematisch für eure Wertung. Was hättet ihr gemacht, wenn es keine 50 Fahrer mehr gewesen wären? Ja wohl die Abstände werten, wie es auch die reale Vuelta an dem Punkt macht, oder? Warum dann nicht die 19 Sekunden Vorsprung werten! Das ist inkonsequent und willkürlich (abgesehen vom technischen Aspekt).

Und es sind eben nicht nur 19 besch.. Sekunden Steini. Es ist ein möglicher Etappensieg, eine mögliche Gesamtführung und ein damit verbundenes Bergtrikot. Mag sein dass dir das egal ist, ich spiele hier aber auch wegen solcher Erfolge mit.

[Rad-Schumi]

Auch in Paris hat Vinokourov Leipheimer schon mal eine Platzierung abgenommen. Es wird hoffentlich noch zu viele Reifezeiten geben, als dass man irgendetwas kategorisch ausschließen sollte.

Das ist inkonsequent und willkürlich

Inkonsequent mag manches sein, auch wenn der Vorwurf der Inkonsequenz wegen einer hypothetisch anderen Entscheidung eines hypothetischen anderen Falls nun auch nicht unmittelbar auf der Hand liegt. Aber willkürlich ist nun wirklich nichts, was hier für die Reifezeit entschieden wird. Ich rege mich darüber nicht so auf wie Steini, finde den nun wiederholt geäußerten Vorwurf aber genau so wenig angebracht. Die Entscheidung wurde mehrfach begründet. Man kann anderer Meinung sein und andere Argumente für gewichtiger halten. Aber deshalb ist die getroffene Entscheidung noch lange nicht willkürlich.

Aber gerne auch nochmal: Niemand ignoriert, dass heute bis zur Zeitnahme um das Führungstrikot gefahren wurde. Aber dieses Rennen im Rennen hatte für das Etappenergebnis der realen Etappe keinerlei Relevanz. Mit fehlt da argumentativ der Zusammenhang, warum es dann Relevanz für das Ergebnis der Reifezeit-Etappe haben muss. Bei der realen Etappe war für den Etappensieg allein entscheidend, wer als erstes über die Ziellinie kommt und nicht, was 9km vorher war. Berücksichtigt man heute die Abstände für das Reifezeit-Ergebnis, ist es in der Reifezeit genau gegenläufig. Das überzeugt mich nicht.
Letztlich wäre die Etappe genauso abgelaufen, um weitere hypothetische Verläufe ins Spiel zu bringen, wenn auf der Linie der Zeitnahme eine Bonifikation von 19 Sekunden für die ersten beiden vergeben worden wäre. Das würde bei uns den Etappensieg aber auch nicht beeinflussen.

[PepsiLight]

Trotzdem eine unterhaltsame Diskussion, wenn man bedenkt, wie gravierend unterschiedlich hier die Meinungen doch sind.

Der Eine ist fest davon überzeugt, dass Groves Topfavorit laut ihm und eingehenden Experten war (die Buchmacher sahen das übrigens komplett anders), die anderen sind sich aber einig, dass selbst Hügelspezialist Kron bei einem normalen Ausgang der Etappe niemals eine Chance gehabt hätte.

Wir sind jetzt an einem Punkt, den wir bei der Tour auch schon hatten:
viewtopic.php?f=57&t=23042&p=7062741#p7062741

Und vielen Dank an Steini, ich fass das mal als Kompliment auf.

[ulle91]

Ich nehme den Sieg gern, wenn ihn keiner will.

Kleiner Funfact am Rande: 2012 habe ich bei der Vuelta ebenfalls in Barcelona gewonnen.

Nun aber wieder: „zurück zum Sport!“

[cobra_riccò]

Ich finde die Wortwahl gegenüber der Jury auch weder angemessen noch zielführend. Die eine offensichtlich gute Lösung für diese komplizierte Situation gibt es denke ich nicht und es wird auch zukünftig sicher immer wieder mal Szenarien geben, die durch die Regeln nur teilweise abgedeckt sind und die von vermeintlichen Präzedenzfällen dann doch abweichen. Ich vertraue darauf, dass da nach bestem Wissen und Gewissen entschieden wird, auch dann, wenn ich persönlich die Argumente womöglich anders gewichten würde. Wird es vorm nächsten Etappenstart noch eine finale Auswertung geben?

[PepsiLight]

Das mit der Wortwahl stimmt natürlich, allerdings überrascht mich das jetzt auch nicht groß, wenn man die Jury-Entscheidung mit den Worten „zufällig voraus fahrende“ argumentiert. Es ist in jedem 3 Minuten Highlight Video auf Youtube ersichtlich, dass komplett das Gegenteil der Fall war, zum Beispiel das von GCN Racing auf Deutsch.

Man kann das in Etwa mit der Ausreißerregel gleichsetzen:
Da um das Leader-Trikot gekämpft wurde, müssen die 19 Sekunden auch gewertet werden.
Wäre das nicht der Fall gewesen, wäre aber die von der Jury angedachte Lösung die korrekte.

Man hätte ja nur 1. und 4. im Ziel brauchen müssen und hätte trotz fehlendem Romo im
Kader die Etappe gewonnen.
Zumal ja Romo auch nicht ein x-beliebiger 3er war, sondern ein 5er.

Auch wenns mir egal sein könnte, gibt es für mich deshalb nur eine faire Lösung, über die sich niemand beschweren kann: Etappen und GK relevante Zeit am Messpunkt 9km vor Schluss und Bonussekunden im Ziel.

Wie man das relativ einfach ermöglicht (ohne in den Code einzugreifen), habe ich bereits beschrieben. Dafür muss man nur den heutigen Transferschluss abwarten, dann die Kader von gestern manuell bearbeiten und nochmal neu auswerten.

[cobra_riccò]

Wie man das relativ einfach ermöglicht (ohne in den Code einzugreifen), habe ich bereits beschrieben. Dafür muss man nur den heutigen Transferschluss abwarten, dann die Kader von gestern manuell bearbeiten und nochmal neu auswerten.

Ich kenne ja das genaue System nicht, aber das würde doch dann intuitiv wiederum mindestens die Punktewertung durcheinander hauen?

[Steini]

Zunächst einmal eine kurze Entschuldigung von mir. Ich habe abschließend wahrscheinlich auch etwas aufbrausender reagiert als ich das eigentlich möchte. Letztlich hat mir die Geschichte drei eingeplante Stunden Schlaf gekostet (natürlich auch selbst Schuld, sowas spukt mir dann leider im Hirn rum), das fühlte sich bei unaufhaltsam näher rückender Weckzeit logischerweise nicht besonders gut an.

Ich hoffe wir können heute Abend eine abschließende Auswertung der gestrigen Etappe präsentieren. Leider sind wir alle aktuell zeitlich ausgelastet (allen voran auch jonas). Nicht zuletzt deshalb gibt es zu dieser Vuelta einen recht bunten Auswerter-Mix und als offizieller Ausrichter ist die ROZ (Reifezeit Organisationszentrale) angezeigt. Eine geänderte Entscheidung ist derweil aber nicht zu erwarten.
@Pepsi: ich kann nur nochmal auf die Renewi-Tour von gestern verweisen. Da hätte die Entscheidung anhand diverser Argumentationen im Forum mehr oder weniger genau umgekehrt lauten müssen. Um das nicht immer wieder über eine Interpretation des Rennverlaufes lösen zu müssen, ist unsere Regelsprechung halt die einfachste Möglichkeit für jetzt und für die Zukunft.

Wichtig finde ich derweil auch: die Kader werden im Vorhinein auf den Etappensieg/ein gutes Abschneiden in der Gesamtwertung abgestimmt. Dafür spielt das Etappenfinale in der Regel eine tragende Rolle. Das Zufallselement von gestern sollte in meinen Augen nicht per se (siehe Renewi) alles auf den Kopf stellen. Natürlich ist es schade, wenn entscheidende Leute anschließend nicht um den Etappensieg kämpfen (bzw. an der Stelle "das Zufallselement" mehr Aufmerksamkeit bekommen hat), aber dass gewisse Fahrer nicht um den Etappensieg kämpfen kann aus diversen Gründen grundsätzlich immer passieren. Zugegeben, diese sind für gewöhnlich sportlicherer Natur als gestern. Nichtsdestotrotz war Kron eine Idee, die nicht völlig abwegig war.

Abschließend: Ich verstehe durchaus die Gegenposition, keine Sorge, glaube aber, dass "unsere" Seite durchaus auch ihre Argumente hat. Dass man dennoch nicht immer zur gleichen Schlussfolgerung kommen kann, liegt in der Natur der Sache. Womöglich betrachtet man die Dinge als Ausrichter auch einfach etwas anders als als Mitspieler.
________________________


Ein neuer Tag und hoffentlich keine neuerlichen Besonderheiten der realen Vuelta.
Eines bleibt leider beim Alten: Doping. Zum Reigen der Auffälligen gesellt sich bedauerlicherweise Bernado Mezaldo, dessen Creditwert zum heutigen Start leicht erhöht war.
Ferner gibt es zwei korrekte Freiwechsel.

KADERÜBERSICHT 3.Etappe

Name	Team	Zeit	Fahrer 1		Fahrer 2		Fahrer 3		Fahrer 4		Fahrer 5
Roberto Roé	BIT	00:00:00	T.Arensman	8	D.Caruso	7	H.Carthy	7	S.Cras	6	P.Serry	3	31
Valerico Verdamontes	TTM	00:00:02	D.González	3	R.Evenepoel	10	A.Bagioli	7	S.Quinn	5	M.Govekar	3	28
Rosa Wassersteiner	BIT	00:00:07	P.Roglic	10	H.Carthy	7	A.Tiberi	6	R.Fernández	5	D.González	3	31
Stalexandre Steinikourov	BIT	00:00:07	H.Carthy	7	M.Poole	7	E.Dunbar	7	D.Caruso	7	P.Serry	3	31
Rabid Franco	BIT	00:00:08	P.Roglic	10	D.Caruso	7	J.Romo	5	E.Fagundez	4	P.Serry	3	29
Julian Kletterphilippe	TTM	00:00:09	M.Govekar	3	E.Dunbar	7	C.Uijtdebroeks	7	T.Arensman	8	K.Vauquelin	6	31
Harryberto Haseras	TTM	00:00:09	C.Uijtdebroeks	7	E.Dunbar	7	E.Rubio	7	L.Martinez	7	M.Govekar	3	31
Niki Aeber-Sold	D4F	00:00:16	O.Fraile	5	A.Bagioli	7	O.Lazkano	6	A.Okamika	4	R.Grégoire	7	29
Virtdim Pronfskiy	ZAM	00:00:16	P.Roglic	10	L.Germani	3	D.Caruso	7	S.Cras	6	M.Govekar	3	29
Jonas Zampieri	ZAM	00:00:16	D.Caruso	7	S.Kuss	8	R.Combaud	3	J.Castroviejo	6	L.Martinez	7	31
JoséBei Fahrloki	ZAM	00:00:16	E.Dunbar	7	E.Rubio	7	D.Caruso	7	C.Uijtdebroeks	7	D.González	3	31
Francis Begbie	D4F	00:00:23	C.Uijtdebroeks	7	E.Dunbar	7	D.Caruso	7	H.Carthy	7	P.Serry	3	31
Sep van Pelegem	D4F	00:00:23	C.Uijtdebroeks	7	D.Caruso	7	E.Dunbar	7	L.Martinez	7	A.Jousseaume	3	31
EMaestroel Luchmann	ZAM	00:00:25	H.Carthy	7	E.Dunbar	7	C.Uijtdebroeks	7	E.Rubio	7	P.Serry	3	31
Thomas Gedereigzapfbier	R05	00:00:27	D.Caruso	7	C.Uijtdebroeks	7	E.Dunbar	7	M.Poole	7	P.Serry	3	31
John Woigt	R05	00:00:27	D.Caruso	7	C.Uijtdebroeks	7	E.Dunbar	7	J.Castroviejo	6	P.Serry	3	30
Strand Korblsang	R05	00:00:27	R.Grégoire	7	L.Germani	3	D.Caruso	7	E.Dunbar	7	P.Serry	3	27
Alf Onzogirre	R05	00:00:27	P.Roglic	10	G.Thomas	9	J.Van Den Berg	3	L.Germani	3	R.Herregodts	4	29
Toni Kutenaccio	BIT	00:00:30	J.Castroviejo	6	T.Arensman	8	P.Serry	3	P.Roglic	10	L.Germani	3	30
Alejandro Herminez	RTT	00:00:34	S.Cras	6	E.Dunbar	7	E.Rubio	7	M.Landa	8	P.Serry	3	31
Gianni Meersmod	RTT	00:00:34	T.Arensman	8	H.Carthy	7	A.Valter	6	E.Dunbar	7	P.Serry	3	31
Linus Golland	TTM	00:00:40	E.Dunbar	7	C.Uijtdebroeks	7	K.Vauquelin	6	S.Cras	6	M.Govekar	3	29
Lenoss Kölmna	TRN	00:00:51	T.Arensman	8	E.Bernal	7	R.Bardet	8	N.Prodhomme	5	P.Serry	3	31
Tom Buttouflyn	TRN	00:00:51	T.Arensman	8	E.Bernal	7	J.Romo	5	M.Landa	8	P.Serry	3	31
Bernado Mezaldo	TRN	00:00:51	R.Combaud	3	K.Gradek	4	C.Uijtdebroeks	7	E.Dunbar	7	R.Evenepoel	10	31
Lovert Lactatlovski	TRN	00:00:51	T.Arensman	8	E.Rubio	7	J.Castroviejo	6	C.Uijtdebroeks	7	P.Serry	3	31
Tony Vmartin	C4F	00:00:54	P.Roglic	10	E.Rubio	7	N.Prodhomme	5	J.Romo	5	A.Jousseaume	3	30
Damon True	C4F	00:00:54	E.Dunbar	7	C.Uijtdebroeks	7	D.Caruso	7	E.Rubio	7	P.Serry	3	31
Immanuel Bugmann	C4F	00:00:54	J.Ayuso	9	J.Molano	7	W.Kelderman	7	J.Van Den Berg	3	P.Serry	3	29
Pepsian Luijtdebroeks	SHR	00:00:59	P.Roglic	10	M.Van Den Berg	7	H.Hofstetter	6	M.Govekar	3	D.González	3	29
Wölffel Moltisanti	SHR	00:00:59	C.Uijtdebroeks	7	O.Vergaerde	3	T.Arensman	8	S.Buitrago	8	J.Romo	5	31
Ivan Bazzo	SHR	00:00:59	S.Kuss	8	P.Roglic	10	R.Gesink	5	D.Camargo	4	D.González	3	30
Fridalberto Martador	SHR	00:01:02	E.Dunbar	7	M.Poole	7	C.Uijtdebroeks	7	J.Caicedo	5	J.Van Den Berg	3	29
Flout man Aert	RTT	00:01:03	P.Roglic	10	R.Evenepoel	10	J.Barrenetxea	4	D.González	3	J.Maas	3	30
Riccardo Cobrapaz	R05	00:01:15	K.Groves	9	B.Coquard	8	H.Carthy	7	M.Le Berre	3	R.Ghys	3	30
Atreiju Camorrano	D4F	00:01:17	D.Caruso	7	S.Cras	6	J.Castroviejo	6	T.Arensman	8	P.Serry	3	30
Falco Pellizzotti	D4F	00:01:28	E.Dunbar	7	P.Roglic	10	H.Carthy	7	T.Bonnet	3	A.Jousseaume	3	30
Aan Drersipuu	BBC	00:01:29	P.Roglic	10	H.Carthy	7	R.Molard	6	P.Serry	3	J.Maas	3	29
Primusch Radlic	BBC	00:01:29	P.Roglic	10	R.Bardet	8	J.Castroviejo	6	T.Bonnet	3	P.Serry	3	30
Sergio Henrikao	BBC	00:01:29	T.Arensman	8	D.Caruso	7	K.Vauquelin	6	H.Carthy	7	P.Serry	3	31
Pe Es	SHR	00:01:30	E.Dunbar	7	H.Carthy	7	C.Uijtdebroeks	7	E.Rubio	7	P.Serry	3	31
Mats Popo Schwald	MFL	00:01:44	D.Caruso	7	K.Groves	9	M.Van Den Berg	7	O.Aular	5	P.Serry	3	31
Don Marco Champogrande	MFL	00:01:56	E.Rubio	7	E.Dunbar	7	C.Uijtdebroeks	7	D.Caruso	7	P.Serry	3	31
Elnathan Philosophos	CAP	00:01:56	C.Uijtdebroeks	7	W.Kelderman	7	E.Dunbar	7	M.Poole	7	J.Janssens	3	31
Sernán Perenahora Fernandez	CAP	00:01:56	K.Groves	9	P.Serry	3	M.Govekar	3	A.Dainese	8	B.Van Poppel	5	28
Costa Rika	MFL	00:01:56	E.Dunbar	7	D.Caruso	7	C.Uijtdebroeks	7	H.Carthy	7	P.Serry	3	31
Krolle van der Kopp	CAP	00:01:56	E.Dunbar	7	D.Caruso	7	W.Kelderman	7	C.Uijtdebroeks	7	P.Serry	3	31
Ul Lé	BBC	00:02:03	M.Poole	7	R.Grégoire	7	L.Van Eetvelt	6	J.Van Den Berg	3	R.Bardet	8	31
Timo Beil		00:02:06	T.Arensman	8	E.Rubio	7	L.Germani	3	S.Cras	6	E.Dunbar	7	31
Phil Ruffihaus	RTT	00:02:34	T.Arensman	8	J.Molano	7	J.Castroviejo	6	J.Maas	3	R.Ghys	3	27
Laurent Jaja	CAP	00:02:52	S.Cras	6	D.Caruso	7	P.Serry	3	T.Arensman	8	C.Uijtdebroeks	7	31
Salvatore Bettini	C4F	00:04:52	J.Osborne	6	J.Castroviejo	6	E.Rubio	7	E.Dunbar	7	P.Serry	3	29

Creditabgaben

Heute keine Creditabgaben!

Einwechslungen

7 x Carthy Hugh (EFE)
4 x Rubio Einer Augusto (MOV)
3 x Caruso Damiano (TBV)
3 x Cras Steff (TEN)
3 x Bardet Romain (DSM)
3 x Arensman Thymen (IGD)
2 x González David (CJR)
2 x Germani Lorenzo (GFC)
2 x Landa Mikel (TBV)
2 x Martinez Lenny (GFC)
2 x Dunbar Eddie (JAY)
2 x Vauquelin Kévin (ARK)
2 x Poole Max (DSM)
1 x Uijtdebroeks Cian (BOH)
1 x Groves Kaden (ADC)
1 x Fernández Rubén (COF)
1 x Jousseaume Alan (TEN)
1 x Molard Rudy (GFC)
1 x Kuss Sepp (TJV)
1 x Caicedo Jonathan Klever (EFE)
1 x Okamika Ander (BBH)
1 x Hofstetter Hugo (ARK)
1 x Roglic Primoz (TJV)
1 x Maas Jan (JAY)
1 x Castroviejo Jonathan (IGD)
1 x Fagundez Eric Antonio (BBH)
1 x Van Den Berg Julius (EFE)

Auswechslungen

9 x Castroviejo Jonathan (IGD)
6 x Valter Attila (TJV)
3 x Onley Oscar (DSM)
3 x Fisher-Black Finn (UAD)
3 x Van Baarle Dylan (TJV)
2 x Arensman Thymen (IGD)
2 x Serry Pieter (SOQ)
2 x Van Den Berg Marijn (EFE)
2 x Ganna Filippo (IGD)
2 x Roglic Primoz (TJV)
2 x Evenepoel Remco (SOQ)
1 x De Plus Laurens (IGD)
1 x Soler Marc (UAD)
1 x Page Hugo (ICW)
1 x Hepburn Michael (JAY)
1 x Sobrero Matteo (JAY)
1 x Janssens Jimmy (ADC)
1 x Cattaneo Mattia (SOQ)
1 x Battistella Samuele (AST)
1 x Lazkano Oier (MOV)
1 x Molano Juan Sebastián (UAD)
1 x Martinez Lenny (GFC)
1 x Bagioli Andrea (SOQ)
1 x Storer Michael (GFC)
1 x Dainese Alberto (DSM)
1 x Tratnik Jan (TJV)

[niki2000]

Erst sagt mir mein Manager, ich solle heute in Rot an den Start gehen. Dann wird die ganze Nacht diskutiert und ich kriege kein Auge zu. Auf dem Weg zum Start wird mir dann von Pepsi und Frantisek das Rote Trikot vom Leib gerissen - sodass ich jetzt oberkörperfrei starten muss. Na immerhin ist das atmungsaktiv und auf eigene Art aerodynamisch.

[Bugno]

Stoff ist immer schneller als Haut - da kriegst du einen Minuspunkt, weil du bei Oberlehrer Bengsch am Samstag nicht aufgepasst hast!

[PepsiLight]

Bei solchen Entscheidungen finde es als Unbeteiligter immer hilfreich, sich in andere hineinzuversetzen, um die fairste Lösung zu finden.
Als Rabid Franco wär ich auch gehörig angepisst, wenn mir so ein Sieg "geklaut" wird.
Als Cobrapaz hingegen könnte ich das absolut nachvollziehen, wenn Franco gewinnen würde.

@Pepsi: ich kann nur nochmal auf die Renewi-Tour von gestern verweisen. Da hätte die Entscheidung anhand diverser Argumentationen im Forum mehr oder weniger genau umgekehrt lauten müssen.

Und das auch völlig zurecht.
Ich schreibe ja selber, dass hier eigentlich eine Art Ausreißerregel angewendet werden müsste.

Um das nicht immer wieder über eine Interpretation des Rennverlaufes lösen zu müssen, ist unsere Regelsprechung halt die einfachste Möglichkeit für jetzt und für die Zukunft.

Das ist doch sowieso ständig der Fall.
Und es ist ja nicht so, dass solche Fälle mit Neutralisationen, die dann noch einen relativ wichtigen Einfluss haben, mehrmals im Jahr passieren.

Abschließend: Ich verstehe durchaus die Gegenposition, keine Sorge, glaube aber, dass "unsere" Seite durchaus auch ihre Argumente hat.

Wenn die Argumente korrekt/nachvollziehbar wären, gäbe es ja auch keine Beschwerden.

Aber:

1. Die beiden müssten entweder negative Zeit erhalten oder alle Fahrer müssten manuell um +0:19 verändert werden. Das hat technische beziehungsweise praktische Limits, da dies in der DB direkt umgesetzt wird.
2. Wir sehen es nicht im Sinne des Spiels an, dass zwei zufällig vor dem Feld Fahrende zu einem Zeitpunkt vor dem Ziel das Etappenresultat verfälschen.

Ich sehe beide Argumente als faktisch widerlegt an.