Fandest du das Experiment mit dem teuren Transfermarkt gelungen? Warum bzw. warum nicht?
Erst mal will ich den Punkt von ulle91 aufgreifen: So lange alle denselben Transfermarkt haben passt es. Außerdem sollte natürlich gelten: Je mehr Credits man zur Verfügung hat, desto besser der Kader (oder: je besser der Fahrer, desto teurer). Beides galt bei dieser Tour, also hat es gepasst.
Dennoch ist es offenbar kontrovers. Ich stimme Escartins Punkten stark zu, sehe allerdings auch das Argument, dass man eben nicht mit dem 43. mitfiebern will sondern mit den Leuten ganz vorne. Dem stelle ich dann aber entgegen: Das macht man doch bei jedem Tippspiel, da man i.d.R. auf den Sieger tippt. Gerade das ist eines der Alleinstellungsmerkmale der Reifezeit.
Dass mit den möglichen 3-Mann-Kadern der teure Transfermarkt kritisiert wurde verstehe ich nun gar nicht mehr - eigentlich sind sie ein Pro-Argument. Denn nun besteht folgende taktische Vielfalt: Drei oder vier oder fünf Leute, wo es früher nur vier oder fünf gab.
Das ist doch toll. Zumal: Der 3-Mann-Kader war niemals das Optimum, aber er war einigermaßen in Reichweite. Damit ist er meiner Meinung nach genau da, wo er sein sollte. Der Etappenjäger oder der Zeitfahrer können so ihre Leistungen aus der ersten Woche noch in die ersten ein, zwei Bergetappen retten, bis sie langsam aber sicher richtig verlieren. Langfristig sind die echten 4-Mann-Kader einfach besser, Punkt.
Ein Manko das ich allerdings sehe ist die Karenzzeit, die deutlich einfacher zu erreichen ist. Als Sprinter wechselt man Quintana für Cav ein und gut ist. Früher hätte man damit 40 Minuten verloren, heute verliert man nur noch 30. Das liegt nicht daran, dass der Sprinter besser fährt, sondern dass alle Bergfahrer einfach viel langsamer werden (wegen teurerer Kader; ist ja klar, mit Bardet+Kwiatkowski fährt man langsamer als mit Rodriguez+Froome, die man sich früher hätte leisten können). Ich will damit eine Verringerung der Karenzzeit um 5 Minuten anregen. Danke für die Widerworte, liebe Sprinter, ich verstehe euch. ;-)
Noch etwas: Stellt euch mal vor, Kwiatkowski, Ten Dam und Bardet wären 6er gewesen, was sie bei einem billigeren Transfermarkt vermutlich gewesen wären. 18+Quintana(9)+3er = 30... Vielleicht wäre ja sogar Froome ein 10er gewesen? Die Kader wären zu stark gewesen.
Nehmen wir mal an, dass dann noch Monfort ein 6er gewesen wäre, dann hätte man gar mit den dreien+Monfort+Serpa durch die Gegend radeln können, was ein extrem starker 5-Mann-Kader gewesen wäre, der nie groß verloren hätte.
Zu KuTs Anmerkung, 3er und 4er abzuschaffen: (ernst gemeint?) Wie soll das funktionieren?
1. 29er Kader sind kaum noch möglich, das billigste ist 5x5=25, man hat quasi keinen Spielraum mehr.
2. Was soll der Sprinter tun, der von 37 auf 29 runtermuss? Heute kriegt er das noch hin, indem er Cav gg. 3er tauscht. Sind die 3er und 4er weg, so kann man sich maximal um 7 verringern, sprich als Sprinter dürfte man, will man Doping sicher verhindern, vor Bergetappen maximal 36 Credits aufstellen.
3. Die Kadervielfalt würde das glaube ich stark einschränken. Will man den 11er haben (Froome, Cav), dann darf man nur 4x5 dazunehmen und ist bei 31. Oh, als Sprinter dürfte man sogar einen 6er nehmen. Das macht sicher keinem Spaß.
4. Fahrer wie Vuillermoz würde doch keine Sau mehr aufstellen.
Wie wäre es gewesen, wenn die Jury nicht bei Molard und Vuillermoz daneben gelegen hätte? Würde das deine Meinung ändern?
So arg daneben lag man dann ja doch nicht mit den beiden.
Vuillermoz war im TT und bei der Albi-Chaosetappe vorne dabei, irrelevant. Etappe 17 und 18 war er knapp in den Top 50, dafür auf Etappe 19 ein Totalausfall. Einzig die Leistung auf Etappe 20 hätte ihn zu einem 4er machen müssen, mehr aber sicher nicht.
Molard war zwar am Ventoux schon 33., dafür auf Etappe 18&19 Totalausfall; mehr als 4 wäre auch hier nicht gerechtfertigt gewesen.
An der Transfermarktgeschichte haben die beiden gar nichts geändert. Sicher, sie waren der 3er-Glücksfaktor, aber insbesondere durch die steigende Formkurve im Rundfahrtverlauf konnte man ja nicht mit ihnen planen. Wenn mir jemand sagt, dass er extra nur 3 Fahrer+Vuillermoz im Kader hatte für die 20. Etappe, weil er davon ausging, dass Vuillermoz 20. wird, dann hatte es Einfluss. Wenn man aber Vuillermoz nur als "geringstes Übel der 3er" holt, er dann aber zufällig einmal gut ist, dann ist das halt so. Unschön, aber mit dem Transfermarktpreis korreliert das gar nicht.
Ist es für dich als Fan spannender, in der Reifezeit mit Fahrern aus den Top 10 mitzufiebern oder ist es spaßiger, in den Regionen 10-30 mitzufiebern (was man sonst nicht unbedingt tun würde)?
Am spannendsten finde ich die Bereiche 5-15. Also eben nicht Rodriguez vs. Quintana, aber eben auch nicht Poels vs. Jeannesson. Mollema oder Fuglsang, das sind die interessantesten Entscheidungen, finde ich.
Glaubst du, dass ein teurerer Transfermarkt (und damit die Verlagerung der kaufbaren Fahrer klassementtechnisch gesehen nach hinten) im allgemeinen dazu führt, dass sich Mitspieler mit mehr Wissen durchsetzen und somit der Glücksfaktor minimiert wird?
JA!
Ich wollte auf's Klassement fahren und bin damit gnadenlos gescheitert, weil ich einfach ahnungslos bin.
Besser ist es erst geworden, als ich meine Kader basierend auf den Ergebnissen der vergangenen Etappen gestaltet habe.
Findest du die neue Rolle des Etappenjägers grundsätzlich gelungen (grundsätzlich = unabhängig von dieser Tour, die doch ein sehr spezieller Parcours war)? Warum/warum nicht? Und warum wird er so selten gewählt deiner Meinung nach?
Prinzipiell ist sie toll. Dass noch niemand die Rolle vernünftig genutzt hat ist ja kein Fehler der Rolle an sich.
Bei dieser Tour war es sicher auch nicht ganz einfach, aber beim Giro wäre deutlich mehr drin gewesen. Klassisch ist aber auch die Vuelta die Etappenjägerfreundlichste Rundfahrt, und alleine die Profile der ersten Woche lassen hier genug Möglichkeiten offen.
Wenn es ein Problem gibt, dann die Tatsache, dass möglicherweise zu wenige Etappen als normal klassifiziert werden.
Ich möchte aber auch zu bedenken geben, dass der Etappenjäger eine "Randrolle" ist, ähnlich wie der Zeitfahrer und mit Einschränkungen auch der Bergfex. Es gibt ein paar Etappen, auf denen er glänzen kann, und wenn es sehr gut läuft kann er die Punktewertung holen. Da wohl i.d.R. kaum mehr als 5-7 Teilnehmer die Rolle innehaben werden passt es schon, wenn für diese 3-4 Etappen zur Verfügung stehen, auf denen sie stark im Vorteil sind.
Nachtrag: Ich denke, Etappenjäger sollten 34(!) Credits auf normalen Etappen kriegen. Warum? Ich habe den Vergleich zu den Zeitfahrern gezogen, die ihre paar Etappen haben, auf denen sie klar im Vorteil sind, und sonst nichts zu melden haben; da für den Etappenjäger dasselbe gilt sollte er auch ähnlich stark bevorteilt sein. Zudem sind 34 Credits auf einer normalen Etappe deutlich weniger wert als im Zeitfahren, da Zeitfahren keine Ausreißer haben und doch recht gut prognostizierbar sind (wird dadurch untermauert, dass die in letzter Zeit gefühlt alle normalen Zeitfahren von Zeitfahrern gewonnen wurden). Und noch viel wichtiger: Was ist denn das "schlimmste", was passieren kann, wenn der Etappenjäger 34 kriegt? Dass er beispielsweise auf einer Gap-Etappe, auf der die Favoriten richtig ernst machen, 5 Minuten auf die Favoriten rausfährt - na und? Die verliert er in den Bergen auf jeder Bergetappe. Und selbst wenn es ein Etappenjäger mal in die Top 5 schafft mit Riesenglück, dann ist das für mich tragbar; wird aber nicht passieren.
Wie findest du die mit dem Giro eingeführte Bergfexregelung?
Toll. Vielleicht braucht der Fex aber noch einen oder zwei Credits mehr im Pool.
Was ist dir persönlich lieber: Eine schnelle Auswertung nach Etappenende ohne kommentierenden Text oder eine ausführliche im Laufe des (ggf. späten) Abends?
Lieber schnell.
Mit Leben füllen können die Reifezeit auch andere, das ist nicht Pflicht des Ausrichters. Allgemein war die Beteiligung bei dieser Tour schwach.
Und was fördert deiner Meinung nach das Rollenspiel mehr?
Natürlich die textuell untermalten Auswertungen; aber auch hier wieder: Nicht Pflicht des Ausrichters (wenngleich er es natürlich genauso wie jeder andere gerne machen darf und er vor allem in einer etwas naheliegenderen Position ist, dererlei Gedanken zu veröffentlichen).
Was hast du für sonstige Anmerkungen?
Bitte nicht immer nur rummeckern, Leute.
1. Konstruktive Vorschläge machen.
2. Selbst mal etwas anstoßen oder umsetzen.
Ich will nicht sagen, dass keine Kritik geäußert werden soll, ganz im Gegenteil. Aber wer kritisiert sollte auch nachliefern können.
