Um langsam schon in Basketballstimmung zu kommen, hier der Thread zur neuen Saison. Wichtigstes Thema auf der Agenda: Rückmeldung. Ich habe bereits 2 Bewerbungen (wobei eine schon sehr lange her ist, keine Ahnung wie aktuell das wäre), aber wir werden nicht auf mehr als 14 Teams erweitern. Die Liga ist bei yahoo eröffnet und eine Einladungsmail ist an jeden raus, also bitte meldet Euch hier und da.
Das Einzige was sonst auf meinem Schirm ist, dass der ein oder andere die verfügbaren Spieler zu wenige fand, durch die Ligaerweiterung letztes Jahr. Weniger Teams werden wir eher nicht, wenn nicht viele aussteigen. Man könnte aber natürlich die Kader (ich denke wenn um 2 Spots) verkleinern. Für mich brauchts das nicht, aber gebt doch einfach mal Eure Meinung dazu bei der Rückmeldung hier kund.
DRAFTTERMIN
DRAFT am MONTAG, 20.10. 21:30
NBA-Fantasy 2014/15
Moderatoren: Fantast, directeur sportif, Klaus und Tony, Steini, Rad-Schumi, Kobelix, luttenberger, Artifex
NBA-Fantasy 2014/15
Zuletzt geändert von Kobelix am 14.10.2014 - 18:21, insgesamt 3-mal geändert.
-
PepsiLight
- Beiträge: 8960
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Hab mich vorhin auch schon eingetragen, keepern werde ich niemanden...
Bezüglich Rosterspots kann man von mir aus gerne 1-2 Spots verringern. Ich fand es eh immer ein bisschen blöd, dass manchmal Spielansetzungen das Ergebnis etwas verzerrt haben, wenn der eine plötzlich viel mehr Spieler benchen musste als der andere. Dieser mögliche Unterschied würde durch weniger Spots schonmal etwas minimiert werden, auch wenn das Aufstellen dadurch natürlich ein bisschen unwichtiger wird.
Bezüglich Rosterspots kann man von mir aus gerne 1-2 Spots verringern. Ich fand es eh immer ein bisschen blöd, dass manchmal Spielansetzungen das Ergebnis etwas verzerrt haben, wenn der eine plötzlich viel mehr Spieler benchen musste als der andere. Dieser mögliche Unterschied würde durch weniger Spots schonmal etwas minimiert werden, auch wenn das Aufstellen dadurch natürlich ein bisschen unwichtiger wird.
Monaco#28
-
hertha_andre
- Beiträge: 7906
- Registriert: 10.7.2005 - 11:32
- Wohnort: Ottawa
-
Rad-Schumi
- Beiträge: 8749
- Registriert: 17.4.2007 - 17:27
- Kontaktdaten:
Bin natürlich wieder dabei. Mit Harden und Irving, wenn nichts verrücktes passiert.
Spotanzahl würde ich auch so lassen, Argumentation gerade andersrum als von Pepsi. Je mehr Spieler man hat, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass beide Teams gleich viele Spieler in der Woche aufstellen können. Bei den NBA-Teams gibt es ja doch deutliche Unterschiede von Woche zu Woche, mal nur 2, mal sogar 5, je mehr Spieler wir haben, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass der Wochenschnitt gleich ist. Dass man die dann nicht alle aufstellen kann, ist ein anderes Problem, aber lässt sich auch durch kleinere Teams nicht lösen. Wenn ich dann Mittwochs nur noch 3 statt 5 Leute auf der Bank habe, kann ich trotzdem Donnerstags vielleicht nur einen aufstellen und mein Gegner 4. Daran ändert ja die Spielerzahl wenig, solange es doch häufig die gleichen Teams sind, die donnerstags spielen (gefühlt zumindest die Heat in den Vorjahren).
Was ich aber mit Blick auf den FA-Markt nochmal ins Spiel bringen will, wäre eine Verkürzung der Waiver-Period. 90% von uns würde ich behaupten schauen quasi täglich rein und wenn mal nicht, dann aus Gründen wie Urlaub oder so und da helfen dann 2 Tage auch nicht. Außerdem sind gefühlt die Spieler die wirklich vom Waiver-Wire verpflichtet werden an zwei Händen abzählbar, mMn wäre da mehr gewonnen, wenn der Spieler-Markt vergrößert würde. Zumal es oft ja nicht nur leistungsbedingte Wechsel sind sondern ein Spieler auch mal für 2 Tage gestreamt wird, wenn noch Platz in der Aufstellung ist.
Außerdem hatte ich letztes Jahr noch 2 Vorschläge als Erinnerungsstütze für mich gepostet, die wiederhole ich mal:
1. Finale auf 2 Wochen ausdehnen, wenn möglich. Das ist ja dann doch das wichtigste Duell des Jahres und je länger das geht, desto besser in meinen Augen. Sollte auch helfen die Spieler, die beide Finalisten aufstellen können anzugleichen.
2. Auction-Draft, was letztlich jedem erlauben würde, jeden Spieler zu holen, den er mag, was derzeit doch nur arg theoretisch so ist. Wenn 26 andere Picks zwischen zwei eigenen erfolgen, ist eine relativ große Anzahl von Spielern praktisch nicht draftbar, gerade in den Anfangsrunden. Als Beispiel ohne Keeper, der erste Pick hätte nie und nimmer jemanden wie Irving im Team, weil er nicht so verrückt wäre ihn an 1 zu nehmen und er niemals bis Pick 28 hält.
Ist außerdem auch häufig so(bei mir zumindest), dass man hinten im yahoo-Ranking einige Schnäppchen sieht, war einem aber wenig bringt, weil man die gar nicht alle braucht, weil höher gerankte Spieler vielleicht einen kleinen Ticken besser sind und noch da, wenn man die Picks hat. (Und im Großen und Ganzen ist so ein Draft ja nicht so weit vom yahoo-Ranking entfernt üblicherweise). Wenn man stattdessen dann zweimal im 60er-Bereich zuschlagen könnte und dafür 3 mal bei >200, hätte ich das zumindest letztes Jahr durchaus interessant gefunden. Hoffe es wird ungefähr klar, was ich sagen will.
Gegenargumente die mir direkt einfallen sind wohl, dass es komplizierter ist, zumindest mal weil es ungewohnt ist und dass ich annehme, dass es den Draft verlängern würde, weil die Auktionen sicher länger dauern, als ein durchschnittlicher Pick.
Ich will da auch keine große Diskussion draus machen, wenn ihr die Idee für Quatsch haltet, aber so weiß zumindest jeder, dass das theoretisch möglich wäre.
Spotanzahl würde ich auch so lassen, Argumentation gerade andersrum als von Pepsi. Je mehr Spieler man hat, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass beide Teams gleich viele Spieler in der Woche aufstellen können. Bei den NBA-Teams gibt es ja doch deutliche Unterschiede von Woche zu Woche, mal nur 2, mal sogar 5, je mehr Spieler wir haben, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass der Wochenschnitt gleich ist. Dass man die dann nicht alle aufstellen kann, ist ein anderes Problem, aber lässt sich auch durch kleinere Teams nicht lösen. Wenn ich dann Mittwochs nur noch 3 statt 5 Leute auf der Bank habe, kann ich trotzdem Donnerstags vielleicht nur einen aufstellen und mein Gegner 4. Daran ändert ja die Spielerzahl wenig, solange es doch häufig die gleichen Teams sind, die donnerstags spielen (gefühlt zumindest die Heat in den Vorjahren).
Was ich aber mit Blick auf den FA-Markt nochmal ins Spiel bringen will, wäre eine Verkürzung der Waiver-Period. 90% von uns würde ich behaupten schauen quasi täglich rein und wenn mal nicht, dann aus Gründen wie Urlaub oder so und da helfen dann 2 Tage auch nicht. Außerdem sind gefühlt die Spieler die wirklich vom Waiver-Wire verpflichtet werden an zwei Händen abzählbar, mMn wäre da mehr gewonnen, wenn der Spieler-Markt vergrößert würde. Zumal es oft ja nicht nur leistungsbedingte Wechsel sind sondern ein Spieler auch mal für 2 Tage gestreamt wird, wenn noch Platz in der Aufstellung ist.
Außerdem hatte ich letztes Jahr noch 2 Vorschläge als Erinnerungsstütze für mich gepostet, die wiederhole ich mal:
1. Finale auf 2 Wochen ausdehnen, wenn möglich. Das ist ja dann doch das wichtigste Duell des Jahres und je länger das geht, desto besser in meinen Augen. Sollte auch helfen die Spieler, die beide Finalisten aufstellen können anzugleichen.
2. Auction-Draft, was letztlich jedem erlauben würde, jeden Spieler zu holen, den er mag, was derzeit doch nur arg theoretisch so ist. Wenn 26 andere Picks zwischen zwei eigenen erfolgen, ist eine relativ große Anzahl von Spielern praktisch nicht draftbar, gerade in den Anfangsrunden. Als Beispiel ohne Keeper, der erste Pick hätte nie und nimmer jemanden wie Irving im Team, weil er nicht so verrückt wäre ihn an 1 zu nehmen und er niemals bis Pick 28 hält.
Ist außerdem auch häufig so(bei mir zumindest), dass man hinten im yahoo-Ranking einige Schnäppchen sieht, war einem aber wenig bringt, weil man die gar nicht alle braucht, weil höher gerankte Spieler vielleicht einen kleinen Ticken besser sind und noch da, wenn man die Picks hat. (Und im Großen und Ganzen ist so ein Draft ja nicht so weit vom yahoo-Ranking entfernt üblicherweise). Wenn man stattdessen dann zweimal im 60er-Bereich zuschlagen könnte und dafür 3 mal bei >200, hätte ich das zumindest letztes Jahr durchaus interessant gefunden. Hoffe es wird ungefähr klar, was ich sagen will.
Gegenargumente die mir direkt einfallen sind wohl, dass es komplizierter ist, zumindest mal weil es ungewohnt ist und dass ich annehme, dass es den Draft verlängern würde, weil die Auktionen sicher länger dauern, als ein durchschnittlicher Pick.
Ich will da auch keine große Diskussion draus machen, wenn ihr die Idee für Quatsch haltet, aber so weiß zumindest jeder, dass das theoretisch möglich wäre.
-
hertha_andre
- Beiträge: 7906
- Registriert: 10.7.2005 - 11:32
- Wohnort: Ottawa
Das möchte ich unterschreiben, da ich den selben Gedankengang aus Zeitgründen vorhin nicht aufgeschrieben habe (und das eigentlich jetzt nachholen wollte).Rad-Schumi hat geschrieben:
Spotanzahl würde ich auch so lassen, Argumentation gerade andersrum als von Pepsi. Je mehr Spieler man hat, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass beide Teams gleich viele Spieler in der Woche aufstellen können. Bei den NBA-Teams gibt es ja doch deutliche Unterschiede von Woche zu Woche, mal nur 2, mal sogar 5, je mehr Spieler wir haben, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass der Wochenschnitt gleich ist. Dass man die dann nicht alle aufstellen kann, ist ein anderes Problem, aber lässt sich auch durch kleinere Teams nicht lösen. Wenn ich dann Mittwochs nur noch 3 statt 5 Leute auf der Bank habe, kann ich trotzdem Donnerstags vielleicht nur einen aufstellen und mein Gegner 4. Daran ändert ja die Spielerzahl wenig, solange es doch häufig die gleichen Teams sind, die donnerstags spielen (gefühlt zumindest die Heat in den Vorjahren).
#87
Dreßen - Slokar - Iversen - Pärmäkoski - Wellinger - Kvandal - Baud - J. Boe - Hauser
Dreßen - Slokar - Iversen - Pärmäkoski - Wellinger - Kvandal - Baud - J. Boe - Hauser
-
CristianoRonaldo7
- Beiträge: 5017
- Registriert: 19.6.2004 - 11:13
- Wohnort: Berlin
Verkürzung der Waiver-Period auf einen Tag finde ich auch gut.
Das Finale über zwei Wochen wäre nett, geht aber meines Wissens nur, wenn wir die letzte Woche der Regular Season im Finale berücksichtigen. Oder hat sich das mittlerweile geändert? In diesem Fall habe ich lieber eine Woche statt mit den Spielerschonungen umgehen zu müssen.
Ein Auction-Draft wäre mal etwas anderes, aber das tritt nur die jährliche Keeperdiskussion los, auf die ich keine Lust habe.
Das Finale über zwei Wochen wäre nett, geht aber meines Wissens nur, wenn wir die letzte Woche der Regular Season im Finale berücksichtigen. Oder hat sich das mittlerweile geändert? In diesem Fall habe ich lieber eine Woche statt mit den Spielerschonungen umgehen zu müssen.
Ein Auction-Draft wäre mal etwas anderes, aber das tritt nur die jährliche Keeperdiskussion los, auf die ich keine Lust habe.
-
PepsiLight
- Beiträge: 8960
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Interessante Denkweise, die ich auf den ersten Blick auch nachvollziehen kann. Aber: Durch mehr Rosterspots wird gleichzeitig auch der Unterschied zwischen den Spielern größer.hertha_andre hat geschrieben:Das möchte ich unterschreiben, da ich den selben Gedankengang aus Zeitgründen vorhin nicht aufgeschrieben habe (und das eigentlich jetzt nachholen wollte).Rad-Schumi hat geschrieben: Spotanzahl würde ich auch so lassen, Argumentation gerade andersrum als von Pepsi. Je mehr Spieler man hat, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass beide Teams gleich viele Spieler in der Woche aufstellen können. Bei den NBA-Teams gibt es ja doch deutliche Unterschiede von Woche zu Woche, mal nur 2, mal sogar 5, je mehr Spieler wir haben, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass der Wochenschnitt gleich ist. Dass man die dann nicht alle aufstellen kann, ist ein anderes Problem, aber lässt sich auch durch kleinere Teams nicht lösen. Wenn ich dann Mittwochs nur noch 3 statt 5 Leute auf der Bank habe, kann ich trotzdem Donnerstags vielleicht nur einen aufstellen und mein Gegner 4. Daran ändert ja die Spielerzahl wenig, solange es doch häufig die gleichen Teams sind, die donnerstags spielen (gefühlt zumindest die Heat in den Vorjahren).
Heißt: Wenn ich Pech habe, kann ich vielleicht 4 Mal in der Woche mit einem Brian Scalabrine meinen Kader auffüllen (weil eben nichts besseres auf dem Markt verfügbar ist), wohingegen mein Gegner seinen Kader jeden Tag mit seinen Top10 Leuten voll bekommt. Und ob solche Spieler dann wirklich weiterhelfen (einerseits verbessern sie die kumulierten Stats ein bisschen, andererseits verschlechtern sie meistens die Prozente) sei mal dahingestellt. Sicher ist auf jeden Fall: Richtig fair wirds nie.
Das Einzige was bei einer Liga mit täglichen Spieltagen wirklich helfen würde, wäre eine Abschaffung der Bench, sodass eben alle Spieler immer zählen. In einer Saison kommt sowieso jede Mannschaft auf 82 Spiele weshalb sich kleinere Verschiebungen schlussendlich ausgleichen. Ob das gewünscht ist, weiß ich nicht.
Monaco#28
Verkürzte Waiver-Periode finde ich eine sehr gute Idee. Wenn da nicht erheblicher Widerstand mit sehr guten Gründen kommt machen wir das.
Das "Problem" des ungleichen Schedules sehe ich eher auch immer stärker werdend, je weniger Spieler man hat. Da sich der Kader über die Saison ja auch erheblich verändert halte ich auch das mit jede Mannschaft und 82 Spielen für Quatsch. That said... ich sehe da so oder so kein ernstes Problem und würde den Fokus der Diskussion eher auf die Qualität des Waiver-Wires richten. Aktivität ist in diesem Spiel absolut erwünscht und soll nicht nutzlos scheinen.
Bei einem Auctiondraft bin ich sehr unsicher. In der Theorie mag ich die Variante auch lieber, aus genannten Gründen. In der Praxis bin ich glaube ich am Ende dagegen. Eindeutig ist: Ein Auctiondraft ist viel schwieriger. Das kann man jetzt gut oder schlecht finden. Eindeutig ist aber auch, dass ein Auctiondraft nach meiner Erfahrung viel viel länger dauert. Das sehe ich als potentiell sehr großes Problem, wenn wir 14 Leute unter einen Hut kriegen wollen. Zumal ich vermute (da habe ich jetzt nicht so richtig Erfahrungswerte), dass es da auch ein viel größeres Problem ist die Picks dem Autodraft zu überlassen. Daher bin ich da vorerst mal dagegen, bin aber gerne bereit mir da mehr anzuhören.
Finale mit 2 Wochen Dauer sehe ich auf den ersten Blick keinen Weg das einzustellen.
Das "Problem" des ungleichen Schedules sehe ich eher auch immer stärker werdend, je weniger Spieler man hat. Da sich der Kader über die Saison ja auch erheblich verändert halte ich auch das mit jede Mannschaft und 82 Spielen für Quatsch. That said... ich sehe da so oder so kein ernstes Problem und würde den Fokus der Diskussion eher auf die Qualität des Waiver-Wires richten. Aktivität ist in diesem Spiel absolut erwünscht und soll nicht nutzlos scheinen.
Bei einem Auctiondraft bin ich sehr unsicher. In der Theorie mag ich die Variante auch lieber, aus genannten Gründen. In der Praxis bin ich glaube ich am Ende dagegen. Eindeutig ist: Ein Auctiondraft ist viel schwieriger. Das kann man jetzt gut oder schlecht finden. Eindeutig ist aber auch, dass ein Auctiondraft nach meiner Erfahrung viel viel länger dauert. Das sehe ich als potentiell sehr großes Problem, wenn wir 14 Leute unter einen Hut kriegen wollen. Zumal ich vermute (da habe ich jetzt nicht so richtig Erfahrungswerte), dass es da auch ein viel größeres Problem ist die Picks dem Autodraft zu überlassen. Daher bin ich da vorerst mal dagegen, bin aber gerne bereit mir da mehr anzuhören.
Finale mit 2 Wochen Dauer sehe ich auf den ersten Blick keinen Weg das einzustellen.
-
Great Hands
- Beiträge: 17
- Registriert: 11.3.2013 - 14:21
-
Stephen Roche
- Verir(r)ter
- Beiträge: 11734
- Registriert: 14.7.2003 - 13:55
-
Alejandro V.
- Beiträge: 4718
- Registriert: 9.4.2005 - 23:28
- Kontaktdaten:
Ich würde die Kadergröße gerne so belassen, wie sie war. Falls das zur Abstimmung stehen sollte, wäre ich pro Auction Draft (aber nur, weil ich es mir interessant vorstelle und nicht, weil ich da Erfahrung hätte).
Keeper werde ich nicht haben.
Keeper werde ich nicht haben.
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."
-
SuperVisor
- Beiträge: 2418
- Registriert: 30.3.2006 - 14:23
NBA ohne die Bulldozers? Nö.
Diskussionen um die League Settings gab es hier ja nicht selten und fast immer sind wir sehr gut damit gefahren, es so zu lassen wie es war. Im Basketball ist es vielleicht etwas einfacher als in anderen Sportarten, aber letztendlich halte ich die Einstellungen für nirgends so perfekt wie hier. 14 Teams waren nach vielen Jahren zu zwölft eine andere Erfahrung, aber keine die das Spiel in irgendeiner Weise verschlechtert hätte. Die Qualität der FA's war nicht auf dem Niveau vergangener Jahre, aber das war für alle gleich. Ist ja nicht so, dass da früher reihenweise All-Stars auf einen neuen Besitzer warteten. Adds, die nicht mehr als einen Tag überdauern sollten, waren nie von besonders hoher (wenn nicht sogar ähnlicher) Qualität. Lasst uns nicht zu sehr regulieren, was keiner Regulierung bedarf.
Kleinere Teams: Eher dagegen. Wobei ich mit einem Wegfall des Util-Spots leben könnte. So handhabten wir es auch in Saison 1, die ebenfalls 14 Teams umfasste. 13 Kaderplätze sind aufgrund eines asynchronen Drafts etwas unschön, sehe ich bei 14 Teams aber nicht als mehr als einen kleinen Schönheitsfehler an.
Bitte lasst die Bank unangetastet (für Verletzungen).
Waiver: egal
Auction-Draft: Dagegen. Dauert eine Ewigkeit und wer beim Draft nicht anwesend sein kann, wird vollkommen chancenlos sein. So jedenfalls meine Erfahrungen aus testweisen Mock-Drafts vergangener Jahre. Ich mag die Fairness des Snake-Drafts. Ich vermute wertungsfrei, dass sich ein Auction-Draft als vorteilhaft für die größten NBA-Experten herausstellen wird.
Diskussionen um die League Settings gab es hier ja nicht selten und fast immer sind wir sehr gut damit gefahren, es so zu lassen wie es war. Im Basketball ist es vielleicht etwas einfacher als in anderen Sportarten, aber letztendlich halte ich die Einstellungen für nirgends so perfekt wie hier. 14 Teams waren nach vielen Jahren zu zwölft eine andere Erfahrung, aber keine die das Spiel in irgendeiner Weise verschlechtert hätte. Die Qualität der FA's war nicht auf dem Niveau vergangener Jahre, aber das war für alle gleich. Ist ja nicht so, dass da früher reihenweise All-Stars auf einen neuen Besitzer warteten. Adds, die nicht mehr als einen Tag überdauern sollten, waren nie von besonders hoher (wenn nicht sogar ähnlicher) Qualität. Lasst uns nicht zu sehr regulieren, was keiner Regulierung bedarf.
Kleinere Teams: Eher dagegen. Wobei ich mit einem Wegfall des Util-Spots leben könnte. So handhabten wir es auch in Saison 1, die ebenfalls 14 Teams umfasste. 13 Kaderplätze sind aufgrund eines asynchronen Drafts etwas unschön, sehe ich bei 14 Teams aber nicht als mehr als einen kleinen Schönheitsfehler an.
Bitte lasst die Bank unangetastet (für Verletzungen).
Waiver: egal
Auction-Draft: Dagegen. Dauert eine Ewigkeit und wer beim Draft nicht anwesend sein kann, wird vollkommen chancenlos sein. So jedenfalls meine Erfahrungen aus testweisen Mock-Drafts vergangener Jahre. Ich mag die Fairness des Snake-Drafts. Ich vermute wertungsfrei, dass sich ein Auction-Draft als vorteilhaft für die größten NBA-Experten herausstellen wird.
il grande ciclismo!
-
PepsiLight
- Beiträge: 8960
- Registriert: 27.9.2006 - 16:11
- Wohnort: Ulm
Ich bin zwar gegen einen Auctiondraft, aber ein Problem mit dem Keepern wäre leicht zu umgehen:
Der Manager, der das Recht hätte ihn zu keepern, hat das Recht, nach der Auktion des Spielers den Spieler für das Höchstgebot zu nehmen.
Heißt: Ich ersteigere Rose für 135$. Nun hat Roche die Optiom mit mir gleichzuziehen und kann ihn sich so sichern. Macht er das nicht, ist Rose bei mir.
Der Manager, der das Recht hätte ihn zu keepern, hat das Recht, nach der Auktion des Spielers den Spieler für das Höchstgebot zu nehmen.
Heißt: Ich ersteigere Rose für 135$. Nun hat Roche die Optiom mit mir gleichzuziehen und kann ihn sich so sichern. Macht er das nicht, ist Rose bei mir.
Monaco#28
Auction Draft verstehe ich das Problem mit Keepern gar nicht. Unabhängig davon bin ich ja wie gesagt ziemlich bei Routinier und schmettere das mal ab sofern da nicht ein großes Aufbegehren jetzt kommt.
Für die Kaderverkleinerung sind bisher auch nur 3 Leute (Pepsi, Roche und Great Hands), etliche haben sich nicht geäußert. Könnt ihr gerne noch tun, bei nur 3 Stimmen dafür würde ich nix ändern.
Und jetzt das Wichtigste:
DRAFTTERMIN
Ich packe den Link auch in den ersten Post. Bitte tragt Euch da schnellstmöglich ein. Die beiden Uhrzeiten gelten wie immer exemplarisch für den früheren und den späteren Abend.
Für die Kaderverkleinerung sind bisher auch nur 3 Leute (Pepsi, Roche und Great Hands), etliche haben sich nicht geäußert. Könnt ihr gerne noch tun, bei nur 3 Stimmen dafür würde ich nix ändern.
Und jetzt das Wichtigste:
DRAFTTERMIN
Ich packe den Link auch in den ersten Post. Bitte tragt Euch da schnellstmöglich ein. Die beiden Uhrzeiten gelten wie immer exemplarisch für den früheren und den späteren Abend.