Sport im TV
Moderatoren: RobRoe, Klaus und Tony
- SantiPerezFernandez
- Möchtegern-Franzose
- Beiträge: 4384
- Registriert: 4.7.2002 - 22:04
- Wohnort: Bochum
- dBruylandts
- Beiträge: 76
- Registriert: 6.8.2003 - 22:07
- Kontaktdaten:
Ich hatte es eher so verstanden, dass das Spiel in Spanien nur auf einem Bezahlsender zu sehen war und deswegen kein deutscher Sender, der evtl. in Spanien frei empfangbar wäre, berichten durfte. Sowas kann ess eigentlich nicht geben. Ein Witz. Danke @Pay-TV.Fantast hat geschrieben:Es kommt zumindest nicht im deutschen Fernsehen, da Celta Vigo wohl zuviel Geld für das Spiel haben wollte und kein Sender bereit war zu zahlen.
![:roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
- Klaus und Tony
- Alterspräsident
- Beiträge: 35411
- Registriert: 27.4.2002 - 2:27
- Wohnort: Dresden
- dBruylandts
- Beiträge: 76
- Registriert: 6.8.2003 - 22:07
- Kontaktdaten:
Falsch, nicht weiter so. Aber hauptsache du hast einen tollen Spruch gemacht. Mir ist durchaus bewusst, dass die Einzelvermarktung einiger spanischer oder auch italienischer Klubs (remember Palermo) ein weiteres Problem darstellt. Das + Pay-TV ergibt dann eben die Chose die wir jetzt haben. Ab dem Viertelfinale hat ja Premiere die Rechte, und man darf gespannt sein, welche Spiele dann gnädigerweise an die Free-TV-Sender übergeben werden.
Ich muss aber auch gestehen: Bezahlsender sind für mich einfach ein rotes Tuch. Ich mag aus der Steinzeit kommen, dass ich nicht auf diesen Zug aufspringe bzw. mich nicht hinaufzerren lasse, aber es ärgert mich einfach, dass man sich jetzt schon bei Premiere bedanken muss, dass sie ein CL-Achtelfinalspiel des deutschen Meisters im Free-TV ausstrahlen "lassen" Womit hat der gemeine fussballinteressierte Zuseher das blos verdient?
(Wohlgemerkt: es geht um die einzig verbliebene dt. Mannschaft im Wettbewerb, was die Sache nur noch absurder macht).
Ich hoffe einfach mal, dass sie bei den UEFA-Cup-Rechten nicht genauso abdrehen, und dem Pay-TV-losen Fussballfan dann auch hier nur Stückwerk präsentiert wird. Klar, wer Premiere hat, braucht sich um diesen Blödsinn ja sowieso keine Sorgen machen.![:lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Ich muss aber auch gestehen: Bezahlsender sind für mich einfach ein rotes Tuch. Ich mag aus der Steinzeit kommen, dass ich nicht auf diesen Zug aufspringe bzw. mich nicht hinaufzerren lasse, aber es ärgert mich einfach, dass man sich jetzt schon bei Premiere bedanken muss, dass sie ein CL-Achtelfinalspiel des deutschen Meisters im Free-TV ausstrahlen "lassen" Womit hat der gemeine fussballinteressierte Zuseher das blos verdient?
![;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ich hoffe einfach mal, dass sie bei den UEFA-Cup-Rechten nicht genauso abdrehen, und dem Pay-TV-losen Fussballfan dann auch hier nur Stückwerk präsentiert wird. Klar, wer Premiere hat, braucht sich um diesen Blödsinn ja sowieso keine Sorgen machen.
![:lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
-
- Beiträge: 1220
- Registriert: 20.10.2004 - 6:21
- Kontaktdaten:
- wassertraeger29
- Beiträge: 10044
- Registriert: 9.8.2004 - 16:22
- Kontaktdaten:
Quatsch! Fussball könnte ohne Probleme gratis im Fernsehen übertragen werden, die Kosten sind sogar sehr gering. Andere Sportarten werden schließlich auch frei übertragen, zum Teil mit viel größerem Aufwand (Radsport, Formel 1,...). Es hat ja niemand etwas gegen Werbung in der Halbzeit.
Die Fussballvereine bekommen die Einnahmen schon durch Sponsoren und Stadionzuschauer, und zwar in Massen und nur um die Millionen Gehälter und Ablösen zu finanzieren, werde ich mir nicht einen Bezahlsender zulegen, da kehre ich dem Fussball lieber den Rücken zu.
Die Fussballvereine bekommen die Einnahmen schon durch Sponsoren und Stadionzuschauer, und zwar in Massen und nur um die Millionen Gehälter und Ablösen zu finanzieren, werde ich mir nicht einen Bezahlsender zulegen, da kehre ich dem Fussball lieber den Rücken zu.
Pay TV mag momentan für die Betreiber noch ein Anreiz sein, aber der Bumerang wird früher oder später zurückkommen. Zum einen sinkt das öffentliche Interesse, wenn man in der Öffentlichkeit außer dem Ergebnis nix mitbekommt, zum anderen leidet auch der Nachwuchs. Beides wird sich dann auch wirtschaftlich negativ auswirken ...
Wegen Nachwuchs (falls die Frage kommen sollte): Der Nachwuchs wird sich nur für die Sportarten interessieren, die er im Fernsehen verfolgen kann und die ihn dann begeistern. Wenn er von Fußball außer der langweiligen Bundesliga nix zu sehen bekommt, dann wird er auch nicht den Wunsch verspüren selbst zu spielen. Dann geht es mit dem Fußball in Deutschland weiter bergab. In England, Spanien und Italien scheint der Pay TV dem Nachwuchs nicht zu schaden, aber in Deutschland wäre es schon so, denke ich. Deutschland lässt sich einfach viel zu stark von den Medien beeinflussen. Wenn zur Prime Time nur noch Synchronschwimmen kommen würde, dann ... oh je ... wäre wohl die Hölle zugefroren, also lassen wir diesen Gedanken besser![:lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Wegen Nachwuchs (falls die Frage kommen sollte): Der Nachwuchs wird sich nur für die Sportarten interessieren, die er im Fernsehen verfolgen kann und die ihn dann begeistern. Wenn er von Fußball außer der langweiligen Bundesliga nix zu sehen bekommt, dann wird er auch nicht den Wunsch verspüren selbst zu spielen. Dann geht es mit dem Fußball in Deutschland weiter bergab. In England, Spanien und Italien scheint der Pay TV dem Nachwuchs nicht zu schaden, aber in Deutschland wäre es schon so, denke ich. Deutschland lässt sich einfach viel zu stark von den Medien beeinflussen. Wenn zur Prime Time nur noch Synchronschwimmen kommen würde, dann ... oh je ... wäre wohl die Hölle zugefroren, also lassen wir diesen Gedanken besser
![:lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Der Bumerang kommt bereits zurück. Schon vor zwei-drei Jahren ist man in der DFL auf den Trichter gekommen, dass Pay-TV (und somit sinkende Fernseh-Zuschauerzahlen) zu sinkenden Werbeeinnahmen durch Banden- und v.a. Trikotsponsoren geführt haben. Das war wohl auch der Grund, warum bei der letzten Rechtevergabe Arena trotz eines niedrigeren Angebots den Zuschlag bekam.
In Italien soll das wohl noch stärker der Fall gewesen sein, da durch das dortige Pay-TV auch spürbar weniger Zuschauer in die Stadien kamen.
Naja, und ich persönlich würde auch nie auch nur einen Cent für einen Arena-/Premierevertrag zahlen...
In Italien soll das wohl noch stärker der Fall gewesen sein, da durch das dortige Pay-TV auch spürbar weniger Zuschauer in die Stadien kamen.
Naja, und ich persönlich würde auch nie auch nur einen Cent für einen Arena-/Premierevertrag zahlen...
Bergtrikot Tour de France 2011, Ronde und Doyenne 2009
- dBruylandts
- Beiträge: 76
- Registriert: 6.8.2003 - 22:07
- Kontaktdaten:
Prima Einstellung. Pay-TV-Anhänger, was?Mephistopheles hat geschrieben:Du gehst doch auch nicht Umsonst in den Zirkus, warum sollte es dann Fussball umsonst geben?
![;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ich denke, ab einem gewissen Punkt darf man den (wenn auch etwas abgedroschenen) Begriff der "Grundversorgung" bemühen. Ich habe kein Problem damit, wenn ich in der Gruppenphase lediglich ein Livespiel mit deutscher Beteiligung zu sehen bekomme und die anderen 1-2 "deutschen" Spiele als Zusammenfassung. Aber ab der KO-Runde (und erst recht da) sollte schon bitte auch mindestens ein Spiel mit deutscher Beteiligung gezeigt werden, gerade wenn nur noch eine deutsche Mannschaft vertreten ist. Warum muss bzw. darf ich mir dann stattdessen ein Spiel zwischen einem englischen und einem spanischen Team anschauen, wenn es nach deiner Meinung ja sowieso nicht umsonst sein sollte? Siehste. Man kann also auch Bayern zeigen, aber Premiere will ja lieber Zuschauer ziehen, was ja auch verständlich ist, aber um nix anderes geht es doch.
Leider hatten wir diese oder eine vergleichbare Diskussion schon häufiger. Und leider kommt man da nicht auf den Punkt, zumindest nicht auf den gemeinsamen Nenner.
Ich bin auch ein Anhänger der "Grundversorgungs"-These, konnte mich aber mit dieser offenbar zu sozialistisch angehauchten (?) Einstellung nicht gegenüber den "wirtschaftsliberalen" Ansätzen - speziell der Premiere-Abonennten - durchsetzen.
Ich denke, man kann sich alle Jubeljahre mal wieder darüber unterhalten, aber die grundsätzlichen Dinge dabei lassen uns einfach nicht zusammen kommen.
Ich bin auch ein Anhänger der "Grundversorgungs"-These, konnte mich aber mit dieser offenbar zu sozialistisch angehauchten (?) Einstellung nicht gegenüber den "wirtschaftsliberalen" Ansätzen - speziell der Premiere-Abonennten - durchsetzen.
Ich denke, man kann sich alle Jubeljahre mal wieder darüber unterhalten, aber die grundsätzlichen Dinge dabei lassen uns einfach nicht zusammen kommen.
Giro 2005 + Bergtrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
- TeamTelekom
- Beiträge: 1382
- Registriert: 7.4.2004 - 1:13
- Kontaktdaten:
Das mit den Bummerang ist ein großer Blödsinn zumindest außerhalb von Deutschland. z.B. in England bekommen die Vereine so exterm viel Geld aus den TV-Pool das die Verluste aus der Bandenwerbung überhaupt keine Sau kümmern, dazu sind die Stadion randvoll, für Spanien gilt genau das gleiche. Weiter frage ich mich, wenn den Deutschen die Bandenwerbung so heilig ist warum gibt es dann bei uns noch diese Steinzeitbanden. In Spanien z.B sind die Annimation auf den LCD-Banden manchmal spannender als das Spielmatt29 hat geschrieben:Der Bumerang kommt bereits zurück. Schon vor zwei-drei Jahren ist man in der DFL auf den Trichter gekommen, dass Pay-TV (und somit sinkende Fernseh-Zuschauerzahlen) zu sinkenden Werbeeinnahmen durch Banden- und v.a. Trikotsponsoren geführt haben. Das war wohl auch der Grund, warum bei der letzten Rechtevergabe Arena trotz eines niedrigeren Angebots den Zuschlag bekam.
In Italien soll das wohl noch stärker der Fall gewesen sein, da durch das dortige Pay-TV auch spürbar weniger Zuschauer in die Stadien kamen.
Naja, und ich persönlich würde auch nie auch nur einen Cent für einen Arena-/Premierevertrag zahlen...
![8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Auch das es die DFL immer noch nicht geschafft hat einen Hauptsponsor zu finden, zeigt die ganze Hilflosigkeit in Punkte PR und Marketing, auch z.B die Vermarktung nach Asien (in Endland bekommen die Vereine Traumsummen aus Fernost, der gesamte Spielplan (es findet fast kein Spiel zu gleichen Zeit statt) ist auf Auslandsverwertung ausgelegt. In Deutchland hat man aber Angst vor den Fan, der allmächtig ist. Die Qualität von Spielern und Liga hat dramatische Züge angenommen. In tollen Stadions wird ein ganz mieser, Rumpelfussball gespielt und der Fan macht den Mist auch noch mit.
Ohne unser altes Gezänk wieder aufzunehmen (genau du warst mit der wirtschaftsliberalen Fraktion gemeint), nur mal so zu den Stadien und den Fans:
Dir, lieber Telekom, ist der Fan als solcher doch scheiß egal, wenn er prügelnder Ultrà ist, vermutlich sogar ein Ärgernis (das sind Prügel-Hools für mich auch, keine Frage)! Ehrlich, man braucht auch keine Fans, wozu auch, wenn man Fußball wie jede beliebige Artifitial-Ami-Sportart aufmacht.
Nur leider hat Fußball in den alten europäischen Industrieregionen eine ganz andere Geschichte und eine ganz andere Tradition als irgendeine "künstliche" Sportart mit Picknick wie Baseball etc.
Das ist auch eine Tradition der Arbeiterklasse, der Stehplätze, der atmosphärischen Dichte. Sowas kann sich aber in den neuen Multifunktionsarenen mit Multifunktionsanzeigen und Multifunktions-VIP-Lounges gar nicht mehr entwickeln. Beim ach so atmosphärischen Kameraschwenk möchte man eigentlich auch nur noch teure Plätze mit dem üblichen "Who-is-Who" der High-Society zeigen, ein paar buntbekleidete folkloristisch angehauchte "Mode-Fans" noch dazu und das wäre es am besten schon gewesen.
Danach ändern wir telegen die Regeln im Fußball, so daß es eben keine "Rumpelspiele" mehr gibt, sondern das Standardergebnis bei etwa 5:5 liegt oder so.
Schöne Neue Fußballwelt!
Ohne mich!
Dir, lieber Telekom, ist der Fan als solcher doch scheiß egal, wenn er prügelnder Ultrà ist, vermutlich sogar ein Ärgernis (das sind Prügel-Hools für mich auch, keine Frage)! Ehrlich, man braucht auch keine Fans, wozu auch, wenn man Fußball wie jede beliebige Artifitial-Ami-Sportart aufmacht.
Nur leider hat Fußball in den alten europäischen Industrieregionen eine ganz andere Geschichte und eine ganz andere Tradition als irgendeine "künstliche" Sportart mit Picknick wie Baseball etc.
Das ist auch eine Tradition der Arbeiterklasse, der Stehplätze, der atmosphärischen Dichte. Sowas kann sich aber in den neuen Multifunktionsarenen mit Multifunktionsanzeigen und Multifunktions-VIP-Lounges gar nicht mehr entwickeln. Beim ach so atmosphärischen Kameraschwenk möchte man eigentlich auch nur noch teure Plätze mit dem üblichen "Who-is-Who" der High-Society zeigen, ein paar buntbekleidete folkloristisch angehauchte "Mode-Fans" noch dazu und das wäre es am besten schon gewesen.
Danach ändern wir telegen die Regeln im Fußball, so daß es eben keine "Rumpelspiele" mehr gibt, sondern das Standardergebnis bei etwa 5:5 liegt oder so.
Schöne Neue Fußballwelt!
Ohne mich!
Giro 2005 + Bergtrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot
- Stephen Roche
- Verir(r)ter
- Beiträge: 11734
- Registriert: 14.7.2003 - 13:55
- Alejandro V.
- Beiträge: 4718
- Registriert: 9.4.2005 - 23:28
- Kontaktdaten:
Ich denke, das spielt eher auf den sportlichen Wert des UEFA-Cups an.
Grundsätzlich fand und finde ich es aber auch traurig, dass man die Champions League-Spiele mit deutscher Beteiligung anscheinend seltener zu sehen kriegt, wenn es in die KO-Runde geht. Wobei man ja sagen muss, dass sich die schlimmsten Befürchtungen nach dem Totalerwerb der CL-Rechte von Premiere ja bei weitem nicht erfüllt haben: In der Gruppenphase gab es entweder ein Spiel mit deutscher Beteiligung komplett live oder einmal sogar die Konferenz von Premiere. Sicherlich mag die Spielauswahl für Unmut gesorgt haben, im Endeffekt konnte man sich trotzdem super Spiele wie Bremen-Barca oder Inter-Bayern ansehen. Im Achtelfinale hat man im Hinspiel mit Barca-Liverpool das beste Spiel zu sehen gekriegt, als Rückspiel dazu eben noch Bayern-Real. De facto gab es also bisher einen von acht CL-Spieltagen, an denen keine deutsche Mannschaft gezeigt wurde. In Deutschland ist die Rechtelage zum Glück noch relativ fanfreundlich, wenn man sich die Übertragungszeiten ansieht: Woanders ist es üblich, dass die Zusammenfassung im Free-TV erst um 22 Uhr zu sehen ist. Hinzu kriegt man noch recht viel live-Fußball zu sehen, wenn ich an die Übertragungen von DFB-Pokal, den Europapokalen oder der 2. Liga denke.
Wegen dem Auslandsfußball: Zum ersten ist es meines Wissens nach auch in anderen europäischen Ländern unüblich, Spiele aus dem Ausland live zu übertragen. Als Premiere-Abonnent habe ich theoretisch die Möglichkeit, mir am Wochenende massenhaft ausländische Ligaspiele anzusehen, aber es lohnt sich eher selten. Würde denn jemand wirklich Spiele wie Mattersburg-Salzburg, Bordeaux-Monaco, Blackburn-West Ham oder Palermo-Catania eher sehen, wenn sie im Free-TV live übertragen werden? Es kommt selten vor, dass an einem Wochenende wirkliche Topspiele zu sehen sind (am vorletzten Wochenende gab es eine ungewöhnliche Ballung). Ansonsten sind die Spiele vom Niveau her nicht sehr viel besser als Bundesliga-Spiele und wen es doch interessiert, der hat immer noch die Möglichkeit, Eurogoals zu schauen.
Zum Zweiten finde ich Telekoms Meinung bezüglich der Fans auch total irrsinnig. Wenn man Fußball als reines Wirtschaftsobjekt sieht, mag es sich auf den ersten Blick rentieren, den Spieltag wie in England komplett zu verteilen. Auf der anderen Seite: Vereine wie Bochum oder Wolfsburg haben ohnehin schon Probleme, ihr Stadion zu füllen. Wenn dort um 12 Uhr mittags an einem Samstag ein Spiel stattfindet, würden wohl nicht einmal 10.000 Zuschauer kommen. Bei einigen Vereinen würde vielleicht die Auslastung nur geringfügig sinken, aber gleich bleiben wohl kaum. Will man wirklich Spiele sehen, wo keine Atmosphäre da ist? Übertragungen von Vereinen wie Dortmund oder Schalke leben für mich auch großteils davon, dass man die großartige Stimmung mitbekommt. Wenn diese nicht vorhanden wäre, hätte ich wohl schon so manches Spiel weniger gesehen. Beim Mailänder Stadtderby ist mir das extrem aufgefallen (lag vielleicht auch am schlechten Tonsignal): In der ohnehin langweiligen ersten Hälfte habe ich mehrmals weggeschaltet, weil es auch unglaublich leise im Stadion war und es einem regelrecht die Lust am Spiel genommen hat. Schwache Partien, bei denen aber eine gute Atmosphäre herrscht, wird man sich länger ansehen als solche, wo neben dem schwachen Spiel auch das Manko an Stimmung hinzukommt. Da, wie schon erwähnt, auch im Ausland viele Partien nicht über das oft suggerierte hochklassige Niveau verfügen, ist die Atmosphäre im Stadion ein extrem wichtiger Faktor, der mit einer Dehnung des Spieltages wegfallen könnte. So ganz nebenbei zu den randvollen Stadien in England: Die Ticketpreise dort sind astronomisch, so dass es sich viele Fans nicht mehr leisten können, Premier League Spiele zu besuchen und teilweise sogar extra in deutsche Stadien fahren, weil sie dort die Stimmung natürlicher und authentischer finden und eben die Preise bezahlbar sind (nachzulesen in einer der letzten Ausgaben von "11 Freunde"). Ich für meinen Teil kann auf ein Publikum, dass still ist und sich lediglich unterhalten lassen will, gut verzichten. Dass Deutschland im internationalen Fußball trotz der finanziellen Nachteile gut da steht, beweist ja diese Saison.
Grundsätzlich fand und finde ich es aber auch traurig, dass man die Champions League-Spiele mit deutscher Beteiligung anscheinend seltener zu sehen kriegt, wenn es in die KO-Runde geht. Wobei man ja sagen muss, dass sich die schlimmsten Befürchtungen nach dem Totalerwerb der CL-Rechte von Premiere ja bei weitem nicht erfüllt haben: In der Gruppenphase gab es entweder ein Spiel mit deutscher Beteiligung komplett live oder einmal sogar die Konferenz von Premiere. Sicherlich mag die Spielauswahl für Unmut gesorgt haben, im Endeffekt konnte man sich trotzdem super Spiele wie Bremen-Barca oder Inter-Bayern ansehen. Im Achtelfinale hat man im Hinspiel mit Barca-Liverpool das beste Spiel zu sehen gekriegt, als Rückspiel dazu eben noch Bayern-Real. De facto gab es also bisher einen von acht CL-Spieltagen, an denen keine deutsche Mannschaft gezeigt wurde. In Deutschland ist die Rechtelage zum Glück noch relativ fanfreundlich, wenn man sich die Übertragungszeiten ansieht: Woanders ist es üblich, dass die Zusammenfassung im Free-TV erst um 22 Uhr zu sehen ist. Hinzu kriegt man noch recht viel live-Fußball zu sehen, wenn ich an die Übertragungen von DFB-Pokal, den Europapokalen oder der 2. Liga denke.
Wegen dem Auslandsfußball: Zum ersten ist es meines Wissens nach auch in anderen europäischen Ländern unüblich, Spiele aus dem Ausland live zu übertragen. Als Premiere-Abonnent habe ich theoretisch die Möglichkeit, mir am Wochenende massenhaft ausländische Ligaspiele anzusehen, aber es lohnt sich eher selten. Würde denn jemand wirklich Spiele wie Mattersburg-Salzburg, Bordeaux-Monaco, Blackburn-West Ham oder Palermo-Catania eher sehen, wenn sie im Free-TV live übertragen werden? Es kommt selten vor, dass an einem Wochenende wirkliche Topspiele zu sehen sind (am vorletzten Wochenende gab es eine ungewöhnliche Ballung). Ansonsten sind die Spiele vom Niveau her nicht sehr viel besser als Bundesliga-Spiele und wen es doch interessiert, der hat immer noch die Möglichkeit, Eurogoals zu schauen.
Zum Zweiten finde ich Telekoms Meinung bezüglich der Fans auch total irrsinnig. Wenn man Fußball als reines Wirtschaftsobjekt sieht, mag es sich auf den ersten Blick rentieren, den Spieltag wie in England komplett zu verteilen. Auf der anderen Seite: Vereine wie Bochum oder Wolfsburg haben ohnehin schon Probleme, ihr Stadion zu füllen. Wenn dort um 12 Uhr mittags an einem Samstag ein Spiel stattfindet, würden wohl nicht einmal 10.000 Zuschauer kommen. Bei einigen Vereinen würde vielleicht die Auslastung nur geringfügig sinken, aber gleich bleiben wohl kaum. Will man wirklich Spiele sehen, wo keine Atmosphäre da ist? Übertragungen von Vereinen wie Dortmund oder Schalke leben für mich auch großteils davon, dass man die großartige Stimmung mitbekommt. Wenn diese nicht vorhanden wäre, hätte ich wohl schon so manches Spiel weniger gesehen. Beim Mailänder Stadtderby ist mir das extrem aufgefallen (lag vielleicht auch am schlechten Tonsignal): In der ohnehin langweiligen ersten Hälfte habe ich mehrmals weggeschaltet, weil es auch unglaublich leise im Stadion war und es einem regelrecht die Lust am Spiel genommen hat. Schwache Partien, bei denen aber eine gute Atmosphäre herrscht, wird man sich länger ansehen als solche, wo neben dem schwachen Spiel auch das Manko an Stimmung hinzukommt. Da, wie schon erwähnt, auch im Ausland viele Partien nicht über das oft suggerierte hochklassige Niveau verfügen, ist die Atmosphäre im Stadion ein extrem wichtiger Faktor, der mit einer Dehnung des Spieltages wegfallen könnte. So ganz nebenbei zu den randvollen Stadien in England: Die Ticketpreise dort sind astronomisch, so dass es sich viele Fans nicht mehr leisten können, Premier League Spiele zu besuchen und teilweise sogar extra in deutsche Stadien fahren, weil sie dort die Stimmung natürlicher und authentischer finden und eben die Preise bezahlbar sind (nachzulesen in einer der letzten Ausgaben von "11 Freunde"). Ich für meinen Teil kann auf ein Publikum, dass still ist und sich lediglich unterhalten lassen will, gut verzichten. Dass Deutschland im internationalen Fußball trotz der finanziellen Nachteile gut da steht, beweist ja diese Saison.
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."
- Jahrhunderttalent
- Beiträge: 343
- Registriert: 21.8.2004 - 9:22
- Kontaktdaten:
Ich weiß jetzt nicht ob das hier reinpasst, aber da es keinen Thread zum Thema "Boxen" gibt, gebe ich mal eine kleine TV-Empfehlung ab!
Am Sonntag überträgt RTL den in den USA megagehypten Kampf zwischen Oscar De La Hoya und Floyd Mayweather Jr.
Die Sendung startet um 4.30 Uhr morgens mit den ersten Vorberichten live aus Las Vegas,NV
Ich bin auf jeden Fall hellauf begeistert! Zwar ist RTL nicht dafür bekannt Boxfights professionell zu übertragen, aber immerhin ist das kostenlos!
Die amerikanischen Fans müssen dafür rund 55$ zahlen![8O](./images/smilies/icon_eek.gif)
Am Sonntag überträgt RTL den in den USA megagehypten Kampf zwischen Oscar De La Hoya und Floyd Mayweather Jr.
![:!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
Die Sendung startet um 4.30 Uhr morgens mit den ersten Vorberichten live aus Las Vegas,NV
Ich bin auf jeden Fall hellauf begeistert! Zwar ist RTL nicht dafür bekannt Boxfights professionell zu übertragen, aber immerhin ist das kostenlos!
Die amerikanischen Fans müssen dafür rund 55$ zahlen
![8O](./images/smilies/icon_eek.gif)
Der Mannschaftsarzt zum Thema "Doping im Fussball":
"Doping im Fussball bringt nichts. Das Zeug muss in die Spieler!"
"Doping im Fussball bringt nichts. Das Zeug muss in die Spieler!"
- frank_schleck
- Beiträge: 86
- Registriert: 7.8.2006 - 19:27
- wassertraeger29
- Beiträge: 10044
- Registriert: 9.8.2004 - 16:22
- Kontaktdaten:
Wie ist eigentlich die allgemeine Meinung zu den bisherigen Osaka-Übertragungen der Öffentlich-Rechtlichen?
Ich persönlich finde die eher kritische Betrachtungsweise gelungen, zumal man den Sport nicht in den Hintergrund treten lässt oder "mundgerecht" schnippelt. Selbst ein ganzes Stück Patriotismus hat man hinter sich gelassen, obwohl man sicher genug Angriffsfläche hätte. Zudem versucht man von dem übersteigerten Personenkult wegzukommen, was ich persönlich für einen guten Weg für den gesamten Sport halte.
Ich bin kein ausgeprägter Leichtathletik-Fan oder Kenner und begrüße es deshalb über fragliche Leistungen oder zwielichtige Lebensläufe informiert zu werden, damit ich mir selbst eine Meinung bilden kann, aber dennoch den gesamten Sport zu sehen bekomme.
Mal sehen, ob man dieses Konzept generell und konsequent durchzieht.
Ich persönlich finde die eher kritische Betrachtungsweise gelungen, zumal man den Sport nicht in den Hintergrund treten lässt oder "mundgerecht" schnippelt. Selbst ein ganzes Stück Patriotismus hat man hinter sich gelassen, obwohl man sicher genug Angriffsfläche hätte. Zudem versucht man von dem übersteigerten Personenkult wegzukommen, was ich persönlich für einen guten Weg für den gesamten Sport halte.
Ich bin kein ausgeprägter Leichtathletik-Fan oder Kenner und begrüße es deshalb über fragliche Leistungen oder zwielichtige Lebensläufe informiert zu werden, damit ich mir selbst eine Meinung bilden kann, aber dennoch den gesamten Sport zu sehen bekomme.
Mal sehen, ob man dieses Konzept generell und konsequent durchzieht.
Ich finde es bis jetzt auch sehr gelungen.Meiner Meinung nach ist es viel besser,als bei dem anderem Doping bekanntem Sport,dem Radsport.Ich habe zwar kaum noch Zeit mir irgentwas anzugucken,aber was man dann mal sieht ist recht gut.
hey super 96,wir sind immer für dich da,egal obs Regen,Hagelt oder Schneit wir haben immer für dich Zeit