Fußball-WM 2010

Alles über Sport außer Radsport

Moderatoren: RobRoe, Klaus und Tony

Benutzeravatar
Fantast
Beiträge: 5178
Registriert: 6.7.2004 - 9:07

Beitrag: # 6822084Beitrag Fantast
12.7.2010 - 10:16

zabelchen hat geschrieben:
Das das Tor nach einer klaren, nicht gegebenen Ecke fällt, durch ein Foul erst ermöglicht wird und dann von jemanden, der wie viele andere, schon längst mit Rot hätte duschen geschickt werden müssen spricht Bände...ich will dazu auch gar nicht viel mehr sagen.
Das Tor fiel doch gar nicht im Anschluss an die nicht gegebene Ecke. Ich hatte das direkt nach dem Spiel zunächst auch so in Erinnerung, aber es war ja doch anders. Vor dem Tor hatten die Holländer den Angriff mit dem vermeintlichen Foul an Elia. Dieses war aber allerdings nun wirklich kein Foul und ich hätte es auch nicht gepfiffen, insofern ist bei dem Tor in meinen Augen alles korrekt gelaufen.
...

Benutzeravatar
zabelchen
Beiträge: 3867
Registriert: 9.7.2003 - 13:14
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822085Beitrag zabelchen
12.7.2010 - 10:37

Jein...es war einfach eine Reihe von vielen Fehlentscheidungen, auf beiden Seiten...und das Tor war am Ende dann einfach die Konsequenz und für mich das Sinnbild dieser WM.

Und nicht Spielentscheidend ist sicherlich Auslegungssache, aber vielleicht hätte eine frühe rote Karte (und da gab es wie du schon sagtest, auf beiden Seiten, genug Möglichkeiten) dem Spiel doch besser getan als man glauben mag.
Reifezeit Erfolge:
------------------------------
Giro 2010: Sieger des Bergtrikots
Tour 2010: Sieger des Bergtrikots
9 facher Etappensieger

Benutzeravatar
<~Bace~>
Beiträge: 1070
Registriert: 14.7.2008 - 0:35

Beitrag: # 6822163Beitrag <~Bace~>
12.7.2010 - 16:40

Also an alle lieben Hollandfans: Ihr seid wirklich die letzten, die sich über den Schiedsrichter beschweren dürft. Van Bommel hätte Rot bekommen können, De Jong sogar MÜSSEN und auch Snejder's Aktion war grenzwertig. Robben hätte auch Gelb-Rot sehen können/müssen. Oranje darf eig. keine Kritik an den Schiri üben, den mit einem besseren, hätten sie das Spiel nicht mal mit einer zweistelligen Spielerzahl beendet: ;)
Die einzige Situation, wo Spanien hätte Rot bekommen können, ist die 'Tätlichkeit' von Iniesta. Aber da er viorher den Holländern keine Rote gegeben hatte, war es das einzig richtige, dass er Iniesta nicht vom Platz gestellt hatte.
durch ein Foul erst ermöglicht wird
Der liebe Weltschiedsrichter Urs Maier ist der Meinung, dass es kein Foul war. Und man kann diese Entscheidung vertreten.

Zum Finale an sich: Elendes Geholze der Holländer, was das Spiel der Spanier zeitweise kaputt gemacht hat, schwache Chancenauswertung auf beiden Seiten (die der Spanier jedoch noch schwächer, da noch mehr Chancen) am Ende jedoch ein verdienter und vorallen sympathischer Sieger. Nach diesem Spiel gestern, hätte ich mir echt jedes Team als Weltmeister gewünscht, außer den Holländern. Diese Leistung repräsentierte weniger den Fussball als Sportgenuss als vielmehr den Fussball als Schlachtfeld.

Und nur so am Rande: Ich hätte mir vor dem Spiel gewünscht, dass Holland gewinnt, doch diese unfaire, niederträchtige Spielweise ist nicht weltmeisterlich. da bin ich froh, dass dieses ruhige, sympathische und faire spanische Team gewonnen hat.
Das geht über eure Vorstellungskraft: Jamaica hat'ne Skimannschaft!
Bild

ulle91
Beiträge: 7433
Registriert: 26.1.2007 - 18:39
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822170Beitrag ulle91
12.7.2010 - 16:55

Rückblickend muss man aber eigentlich sagen, dass die Taktik der Holländer gar nicht so verkehrt war. Hätten die Deutschen auch so aggressiv gespielt, hätten die Spanier vielleicht nicht so leichtes Spiel gehabt. Man hat ja gestern schon gesehen, dass die vielen Fouls den Spielrhythmus unterbrochen haben. Teilweise hatte ich auch den Eindruck, dass die Spanier nicht so geordnet standen wie gegen uns. Dadurch taten sich dann auch Lücken für Robben auf. Ob das nun aber am ruppigen Spiel der Holländer lag, weiß ich nicht. Ich will damit keinesfalls Kung-Fu-Tritte von de Jong oder anderen gutheißen, will nur sagen, dass die kämpferische Einstellung gegen die Spanier wohl die beste ist. Passivität wird da jedenfalls bestraft.

Zur Chancenverwertung: Iniesta und Robben wollten sich gestern wohl gegenseitig überbieten bei der Frage, wer die größeren Chancen vergeben kann. Robben war aber meiner Meinung noch erbärmlicher (mind. 1 Tor muss er machen, wenn er frei auf den Torwart zuläuft) und gegen Ende des Spiels wegen seiner ständigen Diskussionen einfach nervig. Dass er das Spiel beenden konnte, ist eigentlich ein Unding und wohl nur der Tatsache geschuldet, dass Heitinga schon gehen musste.

Dass Forlan Spieler des Turniers wird, ist für mich zumindest eine diskussionswürdige Entscheidung. Da solche Auszeichnungen aber (Wer wählt da eigentlich, bzw. wird überhaupt gewählt?) nur selten jedermann zufrieden stellen, will ich es auch bei der Bemerkung belassen.
BBC!

Benutzeravatar
Ciolek 4 Win
Beiträge: 2183
Registriert: 11.7.2009 - 19:08

Beitrag: # 6822176Beitrag Ciolek 4 Win
12.7.2010 - 17:12

Forlan wurde von mehreren Medienrepräsentanten gewählt und nicht von der FIFA alleine, von daher kann einen diese Entscheidung vielleicht überraschen, aber gerechtfertigt ist sie meiner Meinung nach dennoch.

Natürlich waren Schweinsteiger, Iniesa oder Xavi auffälliger auf dem Platz, aber es wurde garantiert auch das Team mit bewertet. Und das Uruguay unerwartet weit kam lag auch an Forlan, der das Team immer weiter angestachelt hat.
Von Xavi z.B. wurde das erwartet, von Forlan in dieser Form eher nicht.

Benutzeravatar
ETXE
Baskischer Chef-Ideologe
Beiträge: 7690
Registriert: 26.8.2002 - 18:17
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822178Beitrag ETXE
12.7.2010 - 17:18

Mein "mosterd" als großer Anhänger des niederländischen Fußballs dazu:

Wie gesagt, ich bin seit langem ein Sympathisant der Niederländer, aber meine Sympathien haben sie in der ersten Hälfte verspielt, besser "verhackt".
Wenn man meint, die Spanier seien sowieso spielerisch überlegen, muss man ja wohl nicht so reingehen, um ihnen den Schneid abzukaufen. Aber was soll man von van Marwijk schon anderes erwarten. Ist halt seine Taktik gegen vermeintlich spielstärkere Teams

Van Bommel braucht eh bereits zum Spielbeginn prophylaktisch eine gelbe Karte, da sich ja offenbar niemand traut, ihn mal vom Platz zu stellen. De Jong kann nun wirklich von Glück sprechen, dass sein grobes Einsteigen nicht mit Rot geahndet wurde. Robbens Rhabarberei zum Ende hin war dann tatsächlich die Krönung unfairen Auftretens. Wenn er zu blöd ist, das Tor zu machen und er hat es mehr als einmal auf dem Fuß, dann sollte er erst recht den Mund halten, weil so der Eindruck des schlechten Verlierers sich geradezu aufdrängt.
Und mit Iniesta hat genau der richtige Mann das entscheidende Tor gemacht. Zwar hatte er eine Szene, in der er von anderen Schiris Rot bekommen hätte, aber, wie vorher bereits erwähnt, hat auch kein Niederländer Rot gesehen, insofern gleicht sich das aus. Ferner, und deswegen ist er der "richtige" Torschütze, ist Iniesta ja wohl derjenige, der am meisten gefoult wurde.

Dieses Spiel hat keinen anderen Sieger verdient gehabt. Mit einem faireren Auftreten der Niederländer hätte es ein schönes Spiel werden können. Ich denke nämlich, man kann hart spielen und auf Ruppigkeit verzichten, mit einer rüden Spielweise tut man sich einfach keinen Gefallen.

=====

Nachtrag zum deutsch-spanischen Vergleich. Ich habe die letzten Seiten nur überflogen, deswegen kann es sein, dass dazu schon etwas gesagt wurde, was jetzt nochmal kommt.
Spanien da deutlich das bessere Team. Den Ausdruck Angsthasenfußball auf der deutschen Seite finde ich aber zu deftig, denn Engagement war auf jeden Fall vorhanden. Mir hat bloss nicht gefallen, wie sich die defensive Abteilung präsentiert hat. Die Außenverteidiger viel zu weit weg von den Angreifern, die Innenverteidiger, speziell Mertesacker, zu hüftsteif für das spanische Kombinationsspiel. Wer solche Innenverteidiger hat, darf einfach nicht zulassen, dass so viele Angreifer relativ unbedrängt in den Strafraum eindringen und auch dort noch kombinieren können.
Bei sowas ist das defensive Mittelfeld gefordert und selbiges war überfordert, speziell Khedira, der nicht nachsetzt, wenn er überspielt wird. Und dass er beim Tor von Puyol nicht einmal hochspringt oder dies zumindest versucht gegen den einen Kopf kleineren spanischen Verteidiger, entzieht sich meinem Verständnis (umso erstaunlicher sein Kopfballtor gegen Uruguay).
Schweinsteiger quasi aus dem Spiel genommen durch die Spanier und da das deutsche Spiel doch sehr auf ihn zugeschnitten ist, spielt das eine sehr entscheidende Rolle.

Die Offensive war durchaus nicht schlecht in diesem Spiel, aber wenn nunmal das defensive Mittelfeld nicht überbrückt werden kann, nützt auch die stärkste Offensive nicht viel.

EDIT: Forlán war schon sehr stark und sein letzter Treffer war das I-Tüpfelchen, das es vermutlich ausgemacht hat. Solch ein Tor muss man erst mal schießen.
Giro 2005 + Bergtrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot

Benutzeravatar
Klaus und Tony
Alterspräsident
Beiträge: 35381
Registriert: 27.4.2002 - 2:27
Wohnort: Dresden

Beitrag: # 6822209Beitrag Klaus und Tony
12.7.2010 - 18:59

Sehe beide Spiele anders als du, ETXE, aber mir fehlen bei der Hitze Lust und Kraft... Vielleicht später mal...

Was mich aus deiner Sicht weit mehr interessiert: Hast du schon ein Feedback aus den nichtkastilischen Teilen Spaniens, ob der Titel dem "Nationbuilding" wirklich helfen könnte?

Benutzeravatar
<~Bace~>
Beiträge: 1070
Registriert: 14.7.2008 - 0:35

Beitrag: # 6822213Beitrag <~Bace~>
12.7.2010 - 19:08

Also ich teile eigentlich was das Hollandspiel angegeht wirklich zu 100% ETXE's Ansicht. Wobei ich noch hinzufügen möchte, dass ich als Schiri van Bommel auch mal Gelb für das ständige Gelaber und Eingemische geben würde. Bei jedem Pfiff gegen Holland war er beim Schiri und hat ihn vollgequatscht. Das würsde ich mir als Schiri zweimal ansehen, dann verwarnen und dann gäbe es Gelb.
Und De Jong hat in dem Interview nach dem Spiel ernsthaft noch den Schiri kritisiert. An seiner Stelle hätte ich mich entschulduigt, für diese wirklich körperverletzunghinkaufnehmende Aktion. Aber dann Kritik an den Schiri üben grenzt schon an.. Dummheit? Arroganz? Nicht-verlieren-können? Unfairness?
Aber die Holländre sind ja erbärmliche, schlechte und selbstverliebte Verlierer. Nach so einem Geholze besitzen sie nicht mal den Schneid dazu, einzusehen, was sie da überhaupt getan haben. Schwach Holland, ganz schwach und einfach nur enttäuschend.

Das Forlan bester oder auch wertvollster Spieler der WM geworden ist, ist eigentlöich soweit in Ordnung und akzeptable, bedenkt man, dass ohne Uruguay nie soweit gekommen wäre, dass er wichtige Tore gemacht und bei vielen guten Aktionen beteiligt war. Außerdem ist er auch ein fairer und sympathischer sportsmann (hat glaube ich keine Karte bekommen?).
Also das geht schon in Ordnung. :)
Das geht über eure Vorstellungskraft: Jamaica hat'ne Skimannschaft!
Bild

Benutzeravatar
<~Bace~>
Beiträge: 1070
Registriert: 14.7.2008 - 0:35

Beitrag: # 6822217Beitrag <~Bace~>
12.7.2010 - 19:22

Aber mal was Schönes:
http://www.youtube.com/watch?v=Nu8OpADZCAI

Das find ich echt süß. :D
Das geht über eure Vorstellungskraft: Jamaica hat'ne Skimannschaft!
Bild

Benutzeravatar
PepsiLight
Beiträge: 8942
Registriert: 27.9.2006 - 16:11
Wohnort: Ulm

Beitrag: # 6822229Beitrag PepsiLight
12.7.2010 - 19:51

Das ist ja auch seine Freundin. ;)

eisel92
Beiträge: 1996
Registriert: 15.9.2006 - 19:57
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822246Beitrag eisel92
12.7.2010 - 20:40

http://www.youtube.com/watch?v=bJfZZSbhtJ0

Also ich fand die ORF-Version noch nen Funken schöner respektive süßer.
rz: ciclamino giro10 | maillot vert tour16
etappensiege giro [III] & tour [VI]
7 tage ciclamino; 19 tage maillot vert
CdF Buddeberg - EM2012-Europameister

Benutzeravatar
<~Bace~>
Beiträge: 1070
Registriert: 14.7.2008 - 0:35

Beitrag: # 6822262Beitrag <~Bace~>
12.7.2010 - 22:21

PepsiLight hat geschrieben:Das ist ja auch seine Freundin. ;)
Ich weiß, deswegen ist es trotzdem schön, dass er diesen ganzen formellen Blödsinn einfach mal gelassen hat und ganz Mensch war. :)
Das geht über eure Vorstellungskraft: Jamaica hat'ne Skimannschaft!
Bild

Benutzeravatar
tobikaka
Beiträge: 2091
Registriert: 10.6.2006 - 9:17
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822268Beitrag tobikaka
12.7.2010 - 22:55

Etxe's résumé zum Finale (zugegeben ich habe es nur überflogen) gefällt mir sehr. Mit Spanien hat das Team gewonnen, dass den Titel wirklich sehr verdient hat. Ich kann den Frust und die Enttäuschung der Holländer zwar verstehen. Die Schuld jetzt beim Schiri zu suchen finde ich aber sehr falsch. Logisch hat auch Howard Webb seine Fehler gemacht, doch ich glaube die hat er auf beiden Seiten gemacht. Schliesslich konnten die Holländer froh sein, bis zu 109. Minute 11 gegen 11 gespielt zu haben. Bereits das Foul von van Bommel war mindestens Dunkelgelb. Keine Chance auf den Ball und zudem noch von hinten. Na gut, nennen wir es Fingerspitzengefühl (was Bace aber angesprochen hat auch wahr ist. Van Bommel meint immer noch, er könne mit dem Schiri diskutieren und ihn beeinflussen. Dieses ewige gelabber sollte aucht einmal zu einer gelben Karte führen). Aber spätestens beim Kung-Fu - Tritt von de Jong hätte Webb klar Rot zeigen müssen. Hat er aber nicht und so hatte Robben die Chancen sich zu verewigen. Bei der ersten Grosschance war die Parade von Casillas natürlich absolute Weltklasse!! (Piqué sah da aber nicht besonders gut aus). Das Robben bei seiner zweiten Chance Rot forderte finde ich absolut lächerlich. Klar, die Aktion von Puyol war am Rande der Legalität, aber Robben konnte beinahe ohne weiteres weiterlaufen. Hätte er sich fallen gelassen, hätte Puyol Rot erhalten. So ist Robben selber Schuld und das Gemecker danach war einfach nur noch unsportlich und lächerlich!

Auf der anderen Seite muss ich sagen, war es fast absehbar, dass Iniesta die Entscheidung bringen musste :) Er war in der Verlängerung allgegenwärtig! Habe kaum ein Spiel gesehen, in dem ein Spieler in so kurzer Zeit so oft gefoult wurde. Dass auch er hätte Rot sehen müssen, ja. Aber denken wir daran, van Bommel hätte gar nicht mehr auf dem Platz stehen dürfen. Die rote Karte dann gegen Heitinga war absolut korrekt und am Ende gewann mit Spanien die stärkste, cleverste und glücklichste Mannschaft dieser WM

Das aber Forlan zum besten Spieler des Turniers gewählt wurde finde ich absolute Weltklasse. Er hat eine überragende WM gespielt und wurde jetzt auf der grössten Bühne der Welt so geehrt, wie er es schon lange verdient hatte!
tobikaka***
3Mermillod B.0Lindell-V.3Babikov0 Brooks0Descombes S.0 Slavik0 Bailey0E Gasparin0

Benutzeravatar
<~Bace~>
Beiträge: 1070
Registriert: 14.7.2008 - 0:35

Beitrag: # 6822271Beitrag <~Bace~>
12.7.2010 - 23:05

Klar, die Aktion von Puyol war am Rande der Legalität, aber Robben konnte beinahe ohne weiteres weiterlaufen. Hätte er sich fallen gelassen, hätte Puyol Rot erhalten. So ist Robben selber Schuld und das Gemecker danach war einfach nur noch unsportlich und lächerlich!
Jap, so sehe ich das auch. Wobei ich jedoch sagen muss, dass der Move von Puyol wirklich erstaunlich und irgendwie auch geil ist. ich glaube so eine Rückwärtssense hat noch niemand bisher ausgefahren und ich denke jetzt Carles' Lieblingsfilm zu kennen. :D
Das geht über eure Vorstellungskraft: Jamaica hat'ne Skimannschaft!
Bild

Benutzeravatar
Alejandro V.
Beiträge: 4717
Registriert: 9.4.2005 - 23:28
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822274Beitrag Alejandro V.
12.7.2010 - 23:35

Ohne wieder auf eine Schiedsrichter-Diskussion kommen zu wollen, nur folgendes: Wir alle reden immer davon, wie schlimm und unsportlich Schwalben sind. Andererseits wird ein Spieler klar behindert, will aber das Tor machen und lässt sich deshalb nicht fallen. Dass die Behinderung dennoch vorlag, steht für mich außer Frage und kann man der Zeitlupe entnehmen. Insofern wäre es hier mal ein gutes Zeichen gewesen, das Foul zu pfeifen, auch wenn der Spieler nicht auf dem Boden liegt. Vorteil laufen lassen, es resultiert kein Vorteil daraus, also Freistoß und Rot wegen Vereitelung einer klaren Torchance. Sehe nicht, wo da das große Problem sein sollte. So werden sich Spieler in Zukunft immer noch fallen lassen und genau solche Szenen als Grund für diese Fallsucht heranziehen.
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."

Benutzeravatar
ETXE
Baskischer Chef-Ideologe
Beiträge: 7690
Registriert: 26.8.2002 - 18:17
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822281Beitrag ETXE
13.7.2010 - 0:05

Klaus und Tony hat geschrieben:Was mich aus deiner Sicht weit mehr interessiert: Hast du schon ein Feedback aus den nichtkastilischen Teilen Spaniens, ob der Titel dem "Nationbuilding" wirklich helfen könnte?
Xabi Alonso ist der einzige Baske im Team und ihn lieben die (meisten) Basken.
Ich habe das Halbfinale bei einer Veranstaltung erleben dürfen, bei der wenige Spanier anwesend waren, diese waren aber überwiegend Basken und sie waren sehr zufrieden (im Gegensatz zu mir).
Ob es dem "Nationbuilding" hilft, weiß ich nicht, aber es schadet ihm auf keinen Fall. Gefeiert wird jedenfalls überall, auch in den Teilen Spaniens, in denen Kastillisch nicht die gesprochene Sprache ist.
Giro 2005 + Bergtrikot
Vuelta 2009 + Punktetrikot

Benutzeravatar
PepsiLight
Beiträge: 8942
Registriert: 27.9.2006 - 16:11
Wohnort: Ulm

Beitrag: # 6822282Beitrag PepsiLight
13.7.2010 - 0:07

Alejandro V. hat geschrieben:Vorteil laufen lassen, es resultiert kein Vorteil daraus, also Freistoß und Rot wegen Vereitelung einer klaren Torchance.
Wenn man einmal auf Vorteil entschieden hat, kann er nicht wieder zurückgenommen werden.

Beispiel: Pele - der mit dem Ball alleine aufs Tor zuläuft - wird 20 Meter vor dem Tor von Beckenbauer das Bein gestellt. Pele stolpert erst, fängt sich aber dann wieder und schießt an die Latte, von der der Ball ins Aus springt. Nun kann der Schiedsrichter nicht auf Freistoß und Rot für Beckenbauer entscheiden.


Vielleicht habe ich deine Aussage aber auch falsch verstanden.

Benutzeravatar
Alejandro V.
Beiträge: 4717
Registriert: 9.4.2005 - 23:28
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822287Beitrag Alejandro V.
13.7.2010 - 0:33

Man kann aber den Vorteil abwarten, wird ja auch oft genug gemacht bzw. abwarten, ob sich ein Vorteil ergibt. Da das ja nicht gerade der Fall war, hat der Schiedsrichter natürlich noch die Möglichkeit, das Foul "verspätet" zu pfeifen und dann die für ihn angemessene Bestrafung auszusprechen. Oder er kann zumindest die persönliche Bestrafung für den Spieler auch hinterher noch aussprechen, auch wenn eine rote Karte nachträglich etwas komisch wirkt. Aber die Möglichkeit dazu müsste es meines Wissens nach geben.

Oder um bei deinem Beispiel zu bleiben: Kein Freistoß für Pele/Brasilien, aber Rot für Beckenbauer.
Bill Simmons über den WAS-ATL-Trade: "There's only one silver lining: the chance that Bibby and Rashard Lewis will run their high screen in Washington and immediately get attacked by cadaver-sniffing dogs."

Benutzeravatar
PepsiLight
Beiträge: 8942
Registriert: 27.9.2006 - 16:11
Wohnort: Ulm

Beitrag: # 6822290Beitrag PepsiLight
13.7.2010 - 0:56

Ok, ich habe mir schon gedacht wie du das gemeint hast. Mich hat nur das "Vorteil laufen lassen" gestört.

So habe ich das auch gemeint. ;)



Zu de Jongs Tritt kann ich nur eins sagen, Internationale Härte. :lol:
Ne, mal im Ernst: de Jong schaut ja nichtmal auf den Ball, der starrt Alonso nur an und schaut wo er ihn am besten treffen sollte...

Bild

Schön aber, wie alle den gleichen Schuh tragen. :D

Benutzeravatar
zabelchen
Beiträge: 3867
Registriert: 9.7.2003 - 13:14
Kontaktdaten:

Beitrag: # 6822293Beitrag zabelchen
13.7.2010 - 1:35

Mmmh...Dana White hat mit Interesse dieses Spiel verfolgt glaub ich :D
Reifezeit Erfolge:
------------------------------
Giro 2010: Sieger des Bergtrikots
Tour 2010: Sieger des Bergtrikots
9 facher Etappensieger

Benutzeravatar
<~Bace~>
Beiträge: 1070
Registriert: 14.7.2008 - 0:35

Beitrag: # 6822401Beitrag <~Bace~>
13.7.2010 - 16:52

Man kann aber den Vorteil abwarten, wird ja auch oft genug gemacht bzw. abwarten, ob sich ein Vorteil ergibt. Da das ja nicht gerade der Fall war, hat der Schiedsrichter natürlich noch die Möglichkeit, das Foul "verspätet" zu pfeifen und dann die für ihn angemessene Bestrafung auszusprechen.
Voraussetzung für die Anwendung der Vorteilsbestimmung:

- Zeitspanne zwischen Regelübertretung und verspäteter Spielunterbrechung 2-3 Sekunden

- der Ball muss noch im Spiel sein
Da der Ball jedoch dann außerhalb des Spiels war's, konnte er nicht mehr auf Freistoß entscheiden. Das er Puyol Rot hätte geben können, sei mal da hingestellt. Also in meinen Augen behindert Puyol Robben nicht am Abschluss, also Höchstmaß wäre für mich Gelb gewesen. Schließlich ist Robben sogar noch in der Lage einen Haken zu machen, hätte er gleich abgezogen, wäre es womöglich ein Tor gewesen. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=a2R81zmlYOY
Oder um bei deinem Beispiel zu bleiben: Kein Freistoß für Pele/Brasilien, aber Rot für Beckenbauer.
Und wenn der Schiri überhaupt auf Vorteil entscheidet, wie kann es dann die Vereitelung einer klaren Torchance sein? Pele bekommt doch den ball wieder (bzw. Robben) und kann abschließen, dem nach kann es kein Rot, sondern maximal Gelb für Taktisches Foulspiel sein, da ja die Torchance ermöglicht wurde.

Wenn es Rot gibt, pfeift der Schiri eigentlich immer sofort ab, da nur selten ein Vorteil daraus entsteht. Wenn aber natürlich ein Vorteil entsteht, nachdem der Gegenspieler ein brutales Foul oder eine Tätlichkeit begangen hat, kann der SR auch noch nachträglich den Platzverweis verhängen.

Generell gilt in den meisten Fällen: Sobald der Spieler noch zum Abschluss kommt, ist die Torchance ja nicht vereitelt. (Ausnahmen bestätigen die Regel)

EDIT: Zu de Jong: Eigentlich müsste der nachträglich noch eine Sperre für mehrere Spiele bekommen, weil das ist einfach nur brutal und garstig,w as der da macht.
Das geht über eure Vorstellungskraft: Jamaica hat'ne Skimannschaft!
Bild

Antworten