Fußball-EM 2008

[Mephistopheles]

Okay, Spanien hat gut gespielt, aber es darf ner Mannschaft die im Schnitt deutlich robuster und physisch besser ist einfach nicht passieren im Mittelfeld in den Zweikämpfen so unterlegen zu sein, das war auch einfach schlecht von den Deutschen.
Ballack, wie immer wenn es drauf ankommt, mit einer unterirdischen Leistung.
Wenn nochmal einer behauptet Mertesacker sei ein klasse Verteidiger, dem zeig ich den Vogel. Gar nix ist das, zu langsam im Kopf, zu schlechtes Stellungsspiel.
Podolski hat keinen Stich gesehen gegen Ramos.
Schweinsteiger hat sich aufgerieben.
Hitzlsperger nach vorne einfach mit zu wenig Talent, schlechten Standarts, und mit sehr wenig Licht.

Fazit der EM:

Für ganz oben hat es eben nicht gereicht, ob das nun an der Einstellung lag, oder ob dies das Maximum der Möglichkeiten ist, weiß ich nicht, aber mit einem zweiten Platz kann man zufrieden sein. 2010 ist eben das nächste Ziel, bitte bis dahin mit Toni Kroos oder irgendeinem kreativkopf im Mittelfeld, damit wir nicht mehr von Ballack abhängig sind.

[bastik]

Spanien hat, sowohl aufs Finale und auch auf die komplette EM betrachtet, verdient das Turnier gewonnen.

Die Deutschen leider wieder mit einem schwächeren Auftritt, die Konstanz hat leider etwas gefehlt, zudem habe ich heute teilweise auch den Willen vermisst, hier unbedingt gewinnen zu wollen. Wenn man aber mal überlegt, dass sich da einige Spieler wohl nicht in Topform (Frings, Gomez, ...) präsentiert haben, war das Finale natürlich schon ein riesiger Erfolg.
Ballack leider heute mit einer schwachen Leistung, wahrscheinlich hat da auch irgendwo die Angst mitgespielt wieder ein großes Finale zu verlieren. Ob das irgendwann nochmal klappt?
Friedrich hat sich mal wieder in WM-Form gezeigt, offensiv schwach, defensiv dem Gegner nur hinterhergerannt. Podolski hab ich außer dem Kopfstoß (übrigens ging dieser erst von Podolski aus, dessen Kopf zu erst in ein bisschen Richtung Gegner ging, womit die Schirientscheidung auch vertretbar war) gar nicht wahrgenommen, Ballkontakte von Schweinsteiger kamen meist Ballverlusten gleich (deswegen mag ich ihn auch nicht, weil wenn er nen schlechten Tag hat, wirklich nur zum Aufregen ist).
Zudem ging einfach mit Ausnahme von ein paar Minuten offensiv so gut wie gar nichts, hinten bekam man auch nie Sicherheit. Da hätte wohl bei fast jedem noch ne Schippe raufgemüsst oder mal wieder viel Glück hergemusst, wenn man den Titel holen wöllte. Daher ist der Sieg für Spanien verdient und ohne Lehmann hätte es sogar ne deutliche Klatsche geben können.

Den Schiri fand ich aber auch schwach, nicht wegen dem Kopfstoß, aber er war viel zu auffällig, hatte wohl keine Ahnung von der Vorteilsregel und viele falsche Kleinigkeiten! Aber gelegen hats an ihm nicht!

Aber nach Platz 3 bei der WM, jetzt Platz 2, na dann eben in Südafrika!

[eisel92]

Kurz und knapp: Gott sei Dank!
Schön, dass es die Deutschen doch nicht geschafft haben, doppelt schön das die Spanier nach 44 Jahren den längst überfälligen Titel eingefahren haben. Hat richtig Spaß gemacht, dass Finale wieder im großen Kreise anzusehen. Und nach dem Match dann durch Wien zu fahren hatte auch was. Beim Deutschen Mannschaftshotel sind die Hyänen schon gestanden, und das Happel hat halb Wien erleuchtet!
Alles in Allem ein schönes Turnier, wie immer vergehen solche Ereignisse leider viel zu schnell.

[Cândido Barbosa]

Ich bin ganz ehrlich enttäuscht von der deutschen Mannschaft. Und zwar nicht, weil sie gestern verloren habt, sondern aufgrund der Art und Weise. Ich hatte auf ein mutiges Spiel gehofft und auf eine tragische Niederlage nach großer Leistung wie etwa 2002. In den ersten 10 Minuten haben sie das ja auch versucht, sodass ich hoffen kann, dass Jogi Löw diese Spielweise eigentlich vorgesehen hatte. Danach kamen sie eigentlich (außer einem fünfminütigen Aufbäumen so um die 65. Minute) nie mehr richtig ins Spiel, wie leider sehr oft bei dieser EM. In der Offensive stimmte im ganzen Turnier einfach oft die Abstimmung nicht und der Ball lief nur selten mal richtig flüssig durch die Reihen. Um so erstaunlicher, dass dann in Anfällen von mannschaftlicher Genialität doch immer wieder so wunderschöne Treffer wie Schweinsteigers Tor gegen Portugal oder Lahms Siegtor gegen die Türken herauskamen. Ich hoffe, dass sie das eigentlich auch gerne öfter zeigen wollten und es nicht zur Taktik gehörte, die Offensivaktionen so dosiert zu streuen. Sprich, dass keine allgemeine Abkehr vom klinsmannschen Offensivfussball vorgesehen ist. Ich bin in dieser Hinsicht nicht so sehr Traditionalist und ein paar Schwedenspiele machen einen Titel für mich mehr als wett.
Beruhigend finde ich es fast, dass die verzweifelt nach vorne geschlagenen Bälle in den letzten Minuten nicht noch zum Ausgleichstor führten. Solchen Berti-Vogts-Fussball möchte ich nämlich bitte in Zukunft nicht mehr sehen.
Die Spanier ohne Frage sehr überzeugend. Auch über das gesamte Turnier gesehen waren sie eindeutig die beste Mannschaft. Und die Tatsache, dass kein Team gegen sie gut aussah (mit Ausnahme vielleicht von der ersten Turnierhalbzeit der Russen), lässt vermuten dass auch gestern einfach nicht mehr drin war. Die Deutschen waren nicht besonders passiv und auch nicht unengagiert (wohl jedoch unpräzise und ihr Spiel mit vielen Fehlern behaftet), sondern die Spanier haben einfach auch vieles schon im Ansatz verhindert. Ein beeindruckender Auftritt jedenfalls! Ich wünsche den Spaniern, dass sie diese Euphorie und dieses ausgelöste Nationalgefühl mitnehmen können. Das würde in Spanien sicher einiges entspannen.
Ach ja und ein Satz noch zu Schweinsteiger. Sehr erfreulich, wie der ins Turnier gefunden hat. Wenn er gut drauf ist, ist er einfach ein Riesengewinn für die deutsche Mannschaft. Ich finde es auch gut, wenn er einfach mal was verrücktes probiert... solche Spielertypen gibt es hier ohnehin viel zu wenig. Außerdem zeigt natürlich auch Schneider in Abwesenheit, warum wir ihn auch in Zukunft sehr vermissen werden.

Mal noch ein paar Worte zum angekündigten Moduswechsel, der sehr wahrscheinlich kommen wird. Ich stehe dem sehr kritisch gegenüber und zwar aus mehreren Gründen. Zunächst ein mal wird die Qualifikation entwertet, da wohl in Zukunft kaum mehr eine große Mannschaft auf der Strecke bleiben wird. Genau das aber macht doch den Reiz der Quali aus.
Das Zweite ist, dass in Zukunft fast die Hälfte aller gemeldeten Verbände ihr Team zur Endrunde schicken können.... ich finde, dass dies den Wettbewerb unnötig aufbläht und eventuell auch abwertet. Zudem werden für mehr Spiele wohl auch mehr Stadien nötig sein, womit man kleineren Ländern die Ausrichtung erschwert. Alternativ sind halt Doppel- oder sogar Dreifachausrichtungen möglich, von denen ich aber nicht soviel halte. Es ist doch auch das Schöne an einem solchen Turnier, dass man sich mal mit einem anderen Land beschäftigt, was, wie ich finde, bei solchen Mehrfachgastgebern ein bisschen untergeht, da irgendwie der kleinste gemeinsame Nenner bedient wird.
Der neue Modus sieht außerdem sechs Gruppen á vier Teams und ein darauf folgendes Achtelfinale vor, sodass sich die besten 4 Gruppendritten für die nächste Runde qualifizieren. Das war ja bei der WM schon kein gelungener Modus und wird es bei der EM auch nicht sein (eher schlechter... Stichwort Drei-Punkte-Regel). So werden die Gruppenspiele nur noch zum Vorgeplänkel und mit einem Sieg im ersten Spiel ist man fast schon durch.
Das einzig Positive ist der Ausbau des KO-Modus, der natürlich Spannung reinbringt. Allerdings sind KO-Spiele auch oft nicht so schön anzusehen, weil einfach viel vorsichtiger agiert wird.
Das Ganze ist aber natürlich eine hervorragende Gelegenheit für Platin, sich für die nächste Wahl zu rüsten. Schade, dass das wichtiger ist.

[BlackHackz]

Tjah, ich habe nur Auszüge des gestrigen Spiels gesehen. Nachdem ich soviele Menschen fahneschwingend durch die Straßen ziehen sah, die mich dauerhaft belästigt haben in der S-Bahn, hatte ich keine Lust mehr auf Fußball oder Finale. Ich habe nur ca. 50 Minuten vom Spiel gesehen (die letzten 50 ) und das was ich gesehen habe reicht völlig aus um zu sagen, dass sich hier niemand beschweren sollte, dass Deutschland verloren hat. Also die Niederlage war mindestens genauso verdient, wie das 1:0 gegen Österreich. Obwohl Spanien locker 3:0 vom Platz hätte gehen können, wenn Senna oder andere nicht so leichtfertig gewesen wären. Hat Casillas eigentlich einen Schuss auf das Tor abbekommen?
Also um ehrlich zu sein habe ich als Laie dort einen absoluten Klassenunterschied ausgemacht. Eigentlich haben nur die Spanier gespielt. Wenn die Deutschen mal über die Mittellinie kamen, dann gab es einen groben Fehlpass oder eine schlechte Ballannahme. Die technischen Unterschiede beider Mannschaften waren eklatant. Die Spanier konnten mit dem Ball machen, was sie wollten. Auf der anderen Seite hat der Ball mit den Deutschen gemacht, was er wollte. Die Spanier haben die Deutschen regelrecht an die Wand gespielt, sie erdrückt. Es ist ja nicht so, dass die Deutschen gut gespielt und verloren hätten. Aber hier muss man in dem Zusammenhang die Spanier hervorheben, die den Deutschen keinen Zentimeter Raum gaben. Der Sieg war hochverdient.

Ich kann den Schiedsrichter zwar nicht beurteilen, aber hätte es nach diesem zweifelhaften Kopfstoß die rote Karte gegeben und die Deutschen hätten daraufhin das Spiel gewonnen...naja, das wäre auf jeden Fall ungerecht gewesen. Deutschland sollte sich freuen, ins Finale gekommen zu sein. Mehr war gegen die Spanier nicht drin.

[Cândido Barbosa]

Der Schiedsrichter war insgesamt schon eher mäßig... da wäre z.B. die gelbe Karte für Torres zu nennen, die wirklich unverdient war. Insgesamt hatte ich bei diesem Turnier das Gefühl, dass zu viel abgepfiffen wird. Ganz schlimm fand ich das im Spiel zwischen Türkei und der Schweiz, wo Michel(?) furchtbar kleinlich war und in einigen Phasen den Spielfluss völlig verhinderte. Allerdings habe ich vorgestern noch mal das 96er Finale gesehen und muss angesichts dessen zugeben, dass auch damals schon gar nicht mal so großzügig gepfiffen wurde... dafür gingen allerdings einige üble Tacklings der deutschen Holzfüße in der Verteidigung ohne gelbe Karte durch.

An dieser Stelle mal noch ein Lob an die spanischen Spieler, die weniger als alle anderen Mannschaften das schauspielerische Potential ausreizten. Vor allem Iniesta hat mir schon gegen Russland sehr imponiert, weil er nach den zahlreichen Fouls gegen sich einfach aufsteht und weiter macht. Schade eigentlich, dass das überhaupt erwähnenswert ist. Da waren übrigens gestern auch die Deutschen recht fair... egal, ob das jetzt ein Kopfstoß gegen Podolski oder im Gegenteil eher von ihm war, jedenfalls hat er sich nicht hingeschmissen und war somit wohl auch nicht auf eine Provokation oder Tätlichkeit aus.

[simon]

Positiv finde ich die Erkenntnis von Löw und Co., dass man trotz dem Erreichen des Finals, die Spielweise der Nationalelf kritisiert.
Das war 2002 anders.
Allerdings hat man nun nochmal klipp und klar gesehen, dass einige Spieler keine erweiterte Weltklasse sind und man mit denen 2010 auch kein Weltmeister wird. Dazu zähle ich jetzt mal: Friedrich, Metzelder, Frings, Schweinsteiger und Klose.
Gerade Frings hat maßlos enttäuscht. Hat nur Fehlpässe gemacht und ein richtig energisches Auftreten habe ich auch nie wahrgenommen, da kam schonmal mehr.
Die Gewinner bei den Deutschen sind Lehmann und Podolski und ganz ein wenig auch der Hitzlsperger.

Die Aufstockung der Teilnehmer ist der größte Schmarrn.
Platini produziert bisher nur Scheiße, was man schon bei der Pokalübergabe wieder auf der Tribüne und die geschenkte Wahl für Polen sieht. Und die Champions League wird meines Wissens auch reformiert...

[zabelchen]

Ähm, sorry, die Kritik gegen Schweinsteiger kann ich nicht nachvollziehen...
Gegen Kroatien nach der Einwechslung bester und vor allem kämperischster Spieler, gegen Portugal, so hab ich mir sagen lassen einer der besten, gegen die Türke auch solide, dazu, vor allem mit Podolski eingespielt, die verstehen sich blind, das hat man schon 2006 gesehen.

Dann schließe ich mich lieber Mephistopheles an, das wir endlich eine Alternative für Ballack brauchen, damit die Presse auch endlich ma von diesem Gehype runterkommt..."Ohne Ballack sind wir ja soooo schlecht"...mit leider nicht viel "besser" -.-

Auch wenn ich zugeben muss, das er zur KO-Runde doch mehr gezeigt hat als ich von ihm erwartet hatte, ma abgesehen von den Toren...

[PepsiLight]

Wer sagt denn, dass Ballack wegen seiner Leistung gebraucht wird?

[zabelchen]

Naja, aber 11 Gegner gegen 10 Deutsche und 1 Maskotchen is doch auch doof...

[PepsiLight]

Goleo spielt doch gar nicht mit.

Ballack als Maskottchen zu bezeichnen ist aber auch übertrieben.
Er ist zwar im Durchschnitt nicht deutlich besser als die Anderen, wird aber unbedingt als Wortführer und für wichtige Tore gebraucht.

[Jan Ullrich 1234]

Dazu zähle ich jetzt mal:Metzelder, Schweinsteiger und Klose.

Dies finde ich wirklich absoluten Schwachsinn!
Schweinsteiger hat, wie Zabelchen schon gesagt hat, ein gutes Turnier gespielt. Gegen Portugal war er wirklich überragend.

Klar Klose hat keine gute EM gespielt. Dennoch zählt er für mich zur erweiterten "Weltklasse". Wenn man nochmal überlegt, was er für eine WM 2006 gespielt hat. Dazu noch in der Hinrunde in der Bundesliga. Rückrunde war zwar nicht überzeugend. Trotzdem finde ich, dass Klose ein super Stürmer ist.

Zu Metzelder:
Er war sehr lange verletzt, hatte kaum Spielpraxis bei Real, aufgrunde der Verletzung halt. (wenn er wirklich so schlecht wäre, hätte Real ihn wohl kaum verpflichtet)
Ich zumindest habe eine deutlich Steigerung im Laufe der EM gesehen, worauf Metzelder aufbauen kann und jetzt in Madrid zeigen kann, was er wirklich drauf hat!!

[PepsiLight]

Metzelder, Schweinsteiger und Klose.

Quatsch, oder wie du es nennen würdest, Schmarrn!
Metzelder hatte einfach keine Spielpraxis, war ja eigentlich kaum von seiner Verletzung zurück, Schweinsteiger war während der EM wohl der beste Deutsche und Klose war einfach die arme Sau, ein Opfer der neuen Spielweise sozusagen.
Was will er denn gegen den für mich besten Verteidiger der Welt (Sergio Ramos) alleine ohne Unterstützung ausrichten?
Soll er sich den Ball nach 5 Querpässen in der Abwehr am eigenen Sechzehner holen und per Solo den Ball ins Tor tragen?

Klose konnte gestern mit Lehmann wohl am wenigsten dafür.

[simon]

Schweinsteiger wird maßlos überschätzt.
Der Junge hat zwar die einzigen kreativen Momente in der Mannschaft, aber des ist ja wohl kein Indikator für seine spielerischen Mittel.
Ach ja und solche Freistöße im Finale...
Und außerdem habe ich nicht behauptet, dass diese Spieler besonders schlecht waren, sondern dass man mit denen einfach keinen Titel holt!

Das allerbeste an Schweinsteiger ist seine Alde.

[jonas]

Die Ansicht, dass Schweinsteiger überschätzt wird teile ich, Klose darf man aber nicht schlecht machen. Obwohl er wirklich keine Form hatte machte er trotzdem seine Tore. Man müsste sich eher Gedanken machen wer hinter Klose und Gomez kommt. Kuranyi? Neuville? Das sind ja fast Schweizerische Ausmasse im Angriff.

[zabelchen]

Ballack wird auch maßlos überschätzt, warum wird der denn noch mitgenommen?

Klose selber hatte fast immer irgendwas zu den Toren beigetragen, wenn auch nicht soviele selber geschossen, ein bisschen mehr Mut auch ma selbst zu schießen, und er wäre vllt einer der besten des Tuniers gewesen...

[Cândido Barbosa]

Diese überzogene Kritik an Ballack kann ich einfach nicht nachvollziehen. natürlich kann man an ihn als Kapitän und Führungsspieler hohe Erwartungen stellen, aber wieso wird denn bei Ballack immer ein völlig anderer Maßstab als bei den Teamkollegen angelegt? Wenn die Mannschaft schlecht spielt heißt es immer als erstes: Ballack ist unterirdisch. Aber wer war denn gestern in der Offensive ernsthaft besser (außer vielleicht der immerhin bemühte Schweinsteiger) und vor allem: Wer würde denn viel besser spielen wenn Ballack nicht dabei wäre bzw. wer sollte seine Rolle ausfüllen? Borowski vielleicht? Hitzelsperger? Oder der ach so tolle Kroos? Meiner Meinung nach kommen die nicht im entferntesten an Ballack heran. Vielleicht sieht das in drei, vier Jahren anders aus aber im Moment ist er einfach der beste den wir haben.
Ich bestreite gar nicht, dass er ein sehr durchwachsenes Turnier gespielt hat, obwohl er dennoch seine starken Momente hatte und für das Team enorm wichtig war (ich glaube nicht, dass man ohne ihn das Finale erreicht hätte). Aber es sollte doch außer Frage stehen, dass er in guter Verfassung, die er ja eigentlich im Moment auch hat, für das Team sowohl als Spieler, als auch als Kapitän unverzichtbar ist. Er hat im Übrigen auch in der Vergangenheit bei jedem Turnier seine Klasse gezeigt (bei der WM 2002 war er sowieso fast Alleinunterhalter; bei der EM 2004 war er der beste deutsche Spieler und auch 2006 hat er starke Spiele gemacht). Es gibt keinen anderen Spieler in Deutschland, der so beständig auf hohem Niveau gespielt hat.
Nebenbei gab es im deutschen Team kaum einen Spieler, der bei der EM kein schlechtes Spiel gemacht hat. Selbst Lahm, der normalerweise die Zuverlässigkeit in Person ist, hat haarsträubende Fehler gemacht (z.B. Gegentore im Finale und Halbfinale). Ich glaube hinter dieser Wechselhaftigkeit im deutschen Spiel steckt doch ein bisschen mehr als einzelne Personalien und seien sie auch noch so gravierend wie die Ballackrolle.

[Cândido Barbosa]

Schweinsteiger ist vielleicht nicht so gut, wie er gemacht wird und er mag technisch nicht die Offenbarung sein, aber wenn er (psychisch) gut drauf ist spielt er frech, schnell und versucht mal was und das war schließlich das, was den Deutschen im Finale am meisten gefehlt hat. Solche Spielertypen sind einfach wichtig in jeder Mannschaft. Nebenbei ist Schweinsteiger auch von seinem Können her völlig zurecht im EM-Kader. Da gibt es ja wohl ganz andere, die man zuerst streichen hätte können.

[Lääääääänce]

Ballack hat so viele wichtige Tore für uns gemacht, er schafft es halt nie im Finale.Aber ohne ihn wären wir wahrscheinlich gar nicht im Finale.Nicht nur in diesem...
Man kann es nicht an einzelnen Spielern ausmachen.Keiner hat das gezeigt was er kann, außer Jansen vielleicht, aber für ein Finale muss mehr als 100 % gegeben werden von allen Spielern.Ich war selber im Stadion und durch Fehlpässe wurde es sehr unruhig.Man spürte das die Manschaft nicht nur konnte, sondern sie wollte auch nicht, den man hätte den Strafraum belagern müssen.Richtig geil war es zwischen 60 und 65 da hat man noch dran glauben können, wo wir gedrückt haben zu diesem Zeitpunkt hätte das Tor fallen müssen.
Aber alles in allem war keine Richtige Motivation und Einstellung vorhanden.So kann man kein Finale gewinnen.Jetzt müssen sie sich mal Gedanken drüber machen,wie Frings schon festgestellt hat, was ihnen für eine riesen Chance entgangen ist und keinen 2 Platz-Feiern.Denn so schnell werden wir in ein Finale nicht mehr einziehen...

Ps: Frühstens 2 Jahre

[Mephistopheles]

Ich behaupte dass man aus Ballacks Möglichkeiten viel mehr machen kann als er je gemacht hat. Er hat grundsätzlich ne gute Technik, vorallem im Bereich der Schusstechnik, er hat ne durchschnittliche Übersicht, dafür sehr gute Zweikampf und Kopfballwerte, mit dieser Kombination muss man einfach viel gefährlicher und dominanter auftreten asl Ballack es getan hat. Man muss regelrecht Angst verbreiten der gegnerischen Abwehr gegenüber, tut mir leid wenn man sich von nem Mehmet Aurelio und von Senna quasi jeweils über 90 Minuten abmelden lässt, ist das einfach schlecht, und für jemanden der Europameister und Championsleaguesieger sein will nicht angemessen. Wie will man denn ein Turnier oder einen Pokal gewinnen, wenn derjenige auf den das Spiel zugeschnitten ist (vom Potential her auch zurecht!) sich in den entscheidenden Momenten versteckt? Klar er hat gegen die Türken das Tor gemacht, aber das war nach ner Standartsituation, genauso gegne Portugal. Aus dem Spiel war das vorallem gegen die Spanier und die Türken gar nichts, er gewinnt keine Zweikämpfe, er ist nur am meckern, bringt dadurch die gesamte Mannschaft aus dem Tritt ...

Klar wir haben keinen besserne, ich will auch keinen besserne, ich will nen Ballack mit nem anderen Gehirn, ganz einfach.

[BlackHackz]

Das allerbeste an Schweinsteiger ist seine Alde

Das Niveau hat mit dem letzten Satz eine Bruchlandung auf der "BILD-Insel" hingelegt, schade...

Schweinsteiger hat von den Deutschen bei der EM noch am ansehnlichsten gespielt. Bei ihm stimmte wenigstens der Einsatz, aber von der Technik her würde ich hinter ihn auch ein dickes Fragezeichen setzen.

Von Ballack habe ich persönlich gar nichts gesehen. Wenn Deutschland mal gefährlich wurde, dann über die Außen und wenn es bei Deutschland mal defensiv brannte, dann durch die Mitte. Nagut, gegen Kroatien auch über die Außen, aber gerade gegen Portugal, die Türkei und gegen Spanien kamen die Hauptangriffe durch die Mitte. Dort sollten ja gerade Ballack, Frings und Hitzlsberger für Ordnung sorgen.
Dass Ballack kaum offensive Akzente setzen konnte, dürfte jedem aufgefallen sein. Er hat zwar 2 ziemlich wichtige Tore gemacht, aber dafür, dass es so unantastbar hochgejubelt wird, wars doch eher mager. Viel gelaufen ist er, aber von genialen Pässen war weit und breit nichts zu sehen. Die Deutsche Defense war, im Vergleich mit anderen Mannschaften, guter Durchschnitt. Klar gab es bessere, aber dafür, dass sie in vielen Spielen unter sehr großem Druck standen, war das ordentlich. Mertesacker war für mich übrigens weitaus schlechter, als der Waldschrat. Für meine Begriffe ist der Mann zu unbeweglich. Warum nicht Jansen anstelle von Friedrich gespielt hat, verstehe ich nicht so recht. War der verletzt oder was? Jansen war zwar defensiv nicht die größte Sicherheit, dafür hat er das Offensivspiel stark belebt und gerade das war ja nötig. Manchmal ist eben Angriff die beste Verteidigung. Wenn man einen Gegner unter Druck setzt, der das gar nicht so gewohnt ist, dann hat man gute Arbeit geleistet.

Klose ist blass geblieben für einen Stürmer, aber gemessen an der Anzahl der Offensivaktionen hat er erstaunlich viele Tore geschossen Klose hat aber viel gearbeitet und wäre garantiert Sieger der Scorerliste, wenn ein gewisser Herr Gomez mal eine perfekte Vorarbeit von Klose über die Linie gedrückt hätte. Der Sturm und die ganze Offensivabteilung war die große Schwachstelle der Mannschaft. Mag man eigentlich kaum glauben, angesichts 6 geschossener Tore in 2 K.O. Spielen. Aber keines dieser Tore kam zustande, weil sie irgendwie erzwungen worden wären oder weil Deutschland in dieser Phase starken Druck aufgebaut hätte. Kein Tor war die logische Konsequenz von 5 Chancen, aus denen mal ein Tor resultiert. Alle Tore kamen irgendwie etwas aus dem Nichts. Podolski fand ich übrigens auch richtig enttäuschend in den letzten Spielen, aber der hatte wohl den Gruppenspiel-Bonus.

Ich würde übrigens auch soweit gehen, Joachim Löw zu kritisieren. Ich finde nicht, dass er sonderlich gute Arbeit abgeliefert hat. Das Team war deutlich unfertig, das sah man. Wenn man die Anfangsformation der Polenspiels nimmt, in der Fritz, Gomez und Jansen standen, dann gab es da erhebliche Änderungen. Den Vorzug von Fritz habe ich nie verstanden, der hat mich auch im Polenspiel kaum überzeugt. Gomez war gar nicht da. Jansen hat offensiv sehr solide gespielt. Defensiv gab es Patzer, aber die hatten Lahm und Friedrich auch zur Genüge. Der Formationswechsel, der von der Presse ja als Wundertat eingestuft wurde, wurde ohne Rücksicht auf Verluste weiter durchgeprügelt. Grundsätzlich war es ja auch richtig, schließlich kam sehr viel Druck durch die Mitte. Das lag aber nicht an der Formation, sondern an falscher personeller Besetzung. Die Herren im Mittelfeld haben dem Gegner immer sehr gerne zugeschaut, wie die so in Strafraumnähe kamen. Was Altintop durchs Mittelfeld marschiert ist, war fast schon grenzwertig. Dieses "Kommenlassen" wäre ansich auch kein Problem gewesen, ganz im Gegenteil, das hätte man schön mit Kontern ausnutzen können, aber dafür war das Mittelfeld eben auch zu träge. Ich habe Ballack kaum einen Pass über mehr als 5m spielen sehen. Wenn man aber aus dieser fahrlässigen Defensive offensiv zurückschlagen will, dann muss ich doch mal etwas wagen. Mit einem Mann weniger verteidigen oder so. Zumal es wieder keine Laufrouten gab. Ich habe mir mal eine DVD mit den Spielen der WM06 ausgeliehen und angeschaut. Ich habe 5 Konter gesehen, die exakt mit denselben Laufrouten ausgeführt wurden. Im Prinzip musste der Passspieler kaum schauen, wo der Spieler steht. Es wurden vereinbarte Laufwege eingehalten. Ein Prinzip, dass sicherlich aus dem American Football entlehnt ist (oder auch aus dem Handball, wenn man so will). Da steckt unglaublich viel Potenzial dahinter. Bei diesen 2006er Spielen habe ich auch mitbekommen, dass wenn ein Deutscher in gegnerischer Strafraumnähe den Ball hatte (leicht außen), dass dann ein Mitspieler aus der Mitte einen Sprint auf die Außenseite gelaufen ist und ein Spieler von der hinteren Außenseite des Ballführers in die Mitte gesprintet ist. Das ist ein typischer Spielzug. Der Ballträger hat nun 2 Anspielstationen und muss eben schauen, was die Verteidigung macht. Entweder es gibt Probleme bei der Mannübergabe, wodurch ein Spieler ein paar Augenblicke frei steht oder ein Spieler ist gar komplett frei. Mit einem schnellen, guten Pass kann man dann gezielt reagieren. Eigentlich ein unschlagbares System, das 2006 oft Anwendung gefunden hat. Bei der EM war davon nichts zu sehen. Schade. Aber naja, es ist eh müßg darüber zu diskutieren, was hätte besser laufen müssen. Dem EM ist gespielt und Deutschland war immerhin besser, als 14 andere Mannschaften...Wenigstens ersparen wir den Holländern den Anblick, das Ruben nackt durch die Straßen springt.