AAR des Monats September 2008

[RotRigo]

Deswegen gibt es ja die Möglichkeit 1-3 Stimmen zu verteilen. Wenn man nur einen AAR liest, den aber toll findet, dann kann man beispielsweise diesem einen AAR eine Stimme geben und sonst nichts. Dann läuft man nicht Gefahr, diesen einen AAR überzubewerten, aber man hat immerhin ausgedrückt, dass das der "Lieblings-AAR" ist.

Wegen der Anzahl der AARs, die zur Wahl stehen. Ich will keinen AAR ausschließen, an dem einigermaßen anständig gearbeitet wurde in dem jeweiligen Monat.
Früher, im alten Monats-Wahl-System, gab es gar keine Nominierung. Da konnte jeder User jeden AAR wählen und es hat trotzdem geklappt - zumindest eine ziemlich lange Zeit lang...

Trotz allem: Ich finde nicht, dass das neue System gescheitert ist. Die erste "Wahl" unter meiner Leitung hat, dafür dass es die erste war, relativ gut geklappt. Jetzt hoffe ich, dass im nächsten Monat die Wähler-Zahl steigt und dann bin ich sehr zufrieden. Es gilt die Zahl von 11 Wählern zu toppen!

[Andy92]

Ehrlichgesagt wäre ich für eine Jury, denn keiner liest sich alle AAR's, die zur Auswahl stehen, durch - das kann man von niemanden verlangen. Das wird wohl auch keine Jury ernsthaft schaffen und deshalb würde ich vorschlagen, dass eine Jury zum Beispiel nur drei AAR's zur Auswahl stellt und dann die Leser entscheiden dürfen. 10 sind einfach zu viele.

[Valverde3007]

Damit die Jury drei AAR's zur Auswahl stellen kann, muss sie aber doch erst alle lesen. Etwas widersprüchlich. Außerdem hat Rot ja schon geschrieben, dass er keinen AAR ausschließen möchte. Es wäre ja schade, wenn ein AAR, der in den Augen der User brilliant ist, Rot aber nicht besonders gut gefällt, keine Chancen hat, den Monatstitel zu erlangen. Ich sehe schon die Posts kommen. "Warum ist mein AAR nicht dabei. Der ist doch total toll. Die Jury wählt falsch aus, usw."

Für eine eventuelle Jury, die alle AAR's überblicken müsste um die besten drei herauszufiltern, bräuchte man User, die den Arbeitsaufwand, der als Grund für diese neue Art der Wahl angegeben wurde, bewältigen können. Dazu müssten diese objektiv, erfahren und respektiert sein. Die User, die diese Eigenschaften am besten verkörpern, haben sich ja davon vorerst distanziert und daher scheint mir diese Art von Wahl zunächst am sinnvollsten.

Ein weiteres Problem könnte sein, dass gelegentliche AAR-Leser ins Forum schauen, da die Monatswahl sehen und voller Freude wählen wollen. Dann müssen sie aber erkennen, dass Rene75 und bayerchecker06 schon diferenziert ihre Wahl begründet haben. Dadurch fühlt man sich eher abgeneigt, einfach nur drei Namen zu posten. Wenn dann auch noch jeder zweite User die Bewertung seines AARs hinterfragt, geht bei einigen die Lust am Wählen verloren. Es ist nur eine subjektive Meinung, die sollte man doch jedem lassen. (Wenn ich nicht zufällig alle AAR's verfolgt hätte, hätte ich mir mit der Wahl auch schwer getan.)

Wenn die nächste Wahl aber mit genau so wenig Resonanz erfolgt, dann könnte man gleich unter den Schreibern ausdiskutieren lassen, welcher AAR der beste sei. Damit würde man aber wiederum Usern wie Fus87 auf die Füße treten, die aktuell keinen AAR mehr schreiben, aber dennoch einige AAR's verfolgen.

Lange Rede kurzer Sinn, was ich sagen wollte: Das jetzige System ist nicht perfekt und es kann an ihm gefeilt werden, aber meiner Meinung nach kam bisher auch noch kein sinnvoller Vorschlag, wie man es besser machen könnte.

PS: Glückwunsch bayerchecker06 zum Monatstitel. Der ist vollkommen verdient.

[Andy92]

Also ich finde, man sollte irgendwo ganz groß hinschreiben, dass die Stimmen per PN geschrieben werden und Kommentare hier in den Thread kommen, denn ich dachte wirklich, dass ich auch solche Kommentare schreiben müsste.

Zum Punktesystem wollte ich auch noch was sagen: Wie wärs denn, wenn man maximal 10 Punkte zur Verfügung hat davon aber maximal 5 einem AAR geben darf, die restlichen offen lassen kann oder weiteren AAR's geben kann. So kann man sogar relativ bewerten. Ein Beispiel: Ich gebe AAR1 4 Punkte, AAR2 2, AAR3 2, weil ich die beiden gleichwertig finde und dann gebe ich noch einen Puntk an AAR 4, den letzen will ich nicht vergeben. Was haltet ihr davon?

[sciby]

Ich wäre für Prozentabgabe.

AAR1: 87%
AAR2: 69%
AAR3: 41%

Je höher, desto besser. Dann wird der Durchschnitt aus allen berechnet. Man muss mindestens 3 AARs bewerten. Alle fließen in die Wertung ein. So kann es aber sein, dass ein AAR nur einmal bewertet wird, aber 95% hat. Somit hätte er rein theoretisch gewonnen, aber ich würde sagen, dass man mindestens 5mal genannt werden muss, um in die Wertung reinzukommen.

[Grabba]

Zum Thema Nominierung: Wir haben uns, vor allem wegen des absolut überdimensionierten Arbeitsaufwands, gegen die Jury entschieden. Für die bloße Nominierung dreier AARs wäre der Arbeitsaufwand natürlich geringer, aber dennoch zu hoch. Außerdem hat valverde3007 die Problematik schön erläutert. Die AARs von Rene75 oder von udo bölts hätte ich zum Beispiel nicht für die besten drei nominiert; beide haben aber hier sehr gute Kritiken und im Falle von Rene sogar Platz drei erreicht. So ein System wäre weder gerecht noch repräsentativ. Entweder echte Jury-Bewertungen oder echte Wahlen. Wir haben nun echte Wahlen. Die Nominierungen dienen lediglich dem Zweck, dass ein AAR mit einem einzigen Beitrag oder der gegen die AAR-Regeln verstößt keinen Monatstitel erhält.

Eure Vorschläge haben ja alle etwas für sich, aber mich konnte noch keiner überzeugen. Prozentangaben oder gar ein 10-Punkte-System ist für mich vor allem viel zu kompliziert. Will ich die "Wahlbeteiligung" erhöhen (und darum geht es ja letzten Endes) darf ich das System doch nicht komplizierter machen.
Dass man Stimmen auch einfach und kommentarlos per PM oder im Thread abgeben kann wird beim nächsten Mal deutlicher und expliziter erwähnt werden.

[sciby]

Einfach, dann in einer Umfrage.
Geht es auch, dass man 3 wählen kann in eiern Umfrage?

[Grabba]

Soweit ich weiß geht das erst mit phpbb3. Da aber (falls ich mich recht entsinne) auch nur insofern, als man mehrere Möglichkeiten zulassen kann. Hier im Forum also jedenfalls nicht.
Überhaupt ist eine Umfrage ja auch nicht im Sinn der Sache. Da kann jeder völlig anonym irgendetwas anklicken, ohne sich irgendwelche Gedanken gemacht zu haben. Abgesehen davon, dass dort auch ein leicht differenziertes System (z.B. zwei Stimmen für AAR 1, eine für AAR 7) nicht mehr möglich wäre.

Die Frage, die sich mir gerade ganz immens aufdrängt: Wo ist das Problem am derzeitigen System? Was passt nicht? Es kommen etliche Vorschläge für andere Wahlsysteme, aber keine Aussagen darüber, was am bisherigen schlecht ist.

[Rene75]

@ Grabba: Warum hättest meinen zb. nicht nominiert, was gefällt dir nicht?

[Andy92]

Also ich find schlecht, dass man 3 Stimmen zur Verfügung hat und einem AAR maximal nur eine geben kann. Entweder nur eine einzige Stimme oder so ein 10-Punkte System, das ist nicht mal kompliziert - in meinem Forum klappt das wunderbar und jeder kapiert das.

[Grabba]

Sorry, Andy92, aber du hast die von Rot veröfffentlichten Regeln ganz offensichtlich nicht gut gelesen. Es steht sogar explizit da, dass man auch einem einzigen AAR 3 Punkte geben darf, oder dass man 2 und 1 vergeben darf (so wie ich es getan habe).
"Bei jeder Wahl hat jeder Wähler bis zu drei Stimmen. Diese Stimmen kann er nach Belieben auf die nominierten AARs (außer auf den eigenen AAR) verteilen – also auch alle drei an einen (oder 2:1 oder 1:1:1 oder 2:0 oder 1:1 oder 1:0)."

Rene, so was gehört in meinen Augen nicht unbedingt öffentlich diskutiert (wie eigentlich alle geäußerten Meinungen in diesem Thread, auf die du eingegangen bist), sondern per PM. Ich werde dir später eine schreiben.