Allgemeine Diskussionen

[Mangahn]

Okay, dann liegt das Mißverständnis (mal wieder) bei meiner Formulierungskunst. Die ist ungefähr so ausgeprägt wie meine Zitierfähigkeit.

Ich habe weder Dich direkt angesprochen noch einen Satz aus Deinem AAR.
Es geht um folgendes (Um Satzungeheuer zu vermeiden erscheint hier ein Doppelpunkt):
- Wenn einer das Recht bekommt einen artfremden AAR zu gestalten wird man anderen dieses Recht nicht verwehren können.
- Wenn einer das Recht hat, einen AAR an einer Stelle zu plazieren, wo AAR nicht üblich sind, werden andere das ebenso machen.

Mein Problem besteht darin, daß ich generell versuche so wenig wie möglich auf diese Geschichten zu stoßen. Was jetzt nicht einfacher wird.

Mangahn

P.S. Wenn diese AAR bereits irgendwo stehen wird es für mich noch unverständlicher, daß sie zusätslich hier gepostet werden. Wer immer auch interesse an Fußballgeschichten hat wird bestimmt auch in der Lage sein diese zu finden.

[El español]

Ok, das erste war ein Missverständnis, ich nahm an, du wolltest meinen AAR mit diesem Zitat schlecht machen!

Aber was ist so schlimm daran, wenn andere ebenfalls dort einen AAR aufmachen?
Wieso willst du nicht auf diese Geschichten stoßen, hast du etwas gegen AARs im allgemeinen?

MfG

[Alejandro V.]

Zu dem Thema sei gesagt, dass es jedem völlig frei gestellt ist, einen AAR eines anderen Spiels zu lesen oder nicht. Bevor hier jetzt aber etliche Vorurtiele kommen, erinnere ich nur an den NBA Live-AAR von pg74 und CR7, der verdammt gut war und den besten Radsport-AARs in Nichts nachstand. Insofern: Entweder man geht unvoreingenommen an die Sache ran und lässt sich überraschen oder man ignoriert den Thread einfach. Es gibt da oben links nämlich so einen Button, der "Alle Threads als gelesen markieren" heißt. Einfach raufdrücken und die rose Trikots sind auch weg

[SantiPerezFernandez]

Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass es hier um allgemeine Diskussionen zu den "richtigen" AARs geht.

Die anderen sind hier bitte fortan kein Thema mehr, dazu ist alles gesagt.

[DeathMayoRider]

Um mal ne Idee in die Runde zu werfen:

Ich bin dafür, dass man die Wahlen für den AAR des Monats als Geheimwahl abhält, sprich: Jeder schickt seinen Vorschlag an Santi oder Hoffi, die das später auswerten und online stellen.

Warum? Ich denke, dass die Wahl der Leute sehr hoch von dem bisherigen Stand abhängt. Das ist absolut okay, aber ich denke mal, dass es für einige durchaus motivierender und interessanter ist, wenn nach einiger Zeit nicht nur 2-4 AAR's Stimmen bekommen, oder einige nicht mehr wählen, weil anscheinend eh schon alles entschieden ist, sondern das vielleicht 6-8 AAR's eine Stimme bekommen und somit auch sehen, dass sie gelesen werden.

Hat natürlich auch einen Nachteil, und zwar: Wird die Wahl quasi auf einen Tag festgelegt, sprich: Es gibt nur 24 Stunden, von denen man etwas mitbekommt, das wird der Tag sein, wo die Entscheidung verkündet worden ist. Mitfiebern kann man somit bei engem Zwischenstand nicht mehr...


Anderer Vorschlag auch noch dazu: Pflichtwahl von AAR-Schreibern...

[SantiPerezFernandez]

Geheimwahlen sind durchaus eine Idee wert, nur befürchte ich persönlich, dass die Wahlbeteiligung dann noch niedriger wäre als sie es ohnehin schon ist.

Obendrein fehlt, wie von dir schon angesprochen, die Transparenz.

Von Pflichtwahlen halte ich hingegen überhaupt nichts. Wer nicht wählen möchte oder sich zwischen mehreren AARs nicht entscheiden kann, soll lieber gar nicht wählen als irgendeinen Mist.

[Steini]

Zu 1.: Ich glaube ein Wahl per PN wäre für die Wahlbeteiligung alles andere als vorteilhaft.

Zu 2.: Eine Stimmabgabe ist nur dann sinvoll, wenn man die AARs, die geschrieben werden, auch einigermaßen verfolgt. Damit wäre praktisch jeder AAR-Schreiber gezwungen dies zu tun. - Nicht machbar.

[arkon]

ich bin absolut gegen die pflichtwahl: ich für meinen teil hab überhaupt nicht die übersicht. erst seit ein paar wochen lese ich wieder den ein oder anderen aar.
der erste vorschlag dagegen klingt wirklich gut. ich gebe es offen zu: ich habe schon das ein oder andere mal wegen dem zwischenstand anders gewählt. die frage ist nur: wie wirkt sich das auf die wahlbeteiligung aus? ka. man kann nur hoffen, dass es ihr gut tut.

[DeathMayoRider]

Stimmt natürlich, dass einige nicht lesen und es besser ist gar nicht als irgendwie, sorry, mein Fehler, nicht dran gedacht.

Bei der Geheimwahl ist Wahlbeteilligung natürlich ein Problem, wäre meiner Meinung nach aber zumindest einmal einen Versuch wert. Kann ja auch nach einer Woche abgebrochen werden und dann noch einmal offene Wahl, bzw. sogar mit Stichwahl, dass die drei besten der geheimen Wahl noch einmal in einer öffentlichen Wahl antreten, aber das wird langsam zu kompliziert .

[SantiPerezFernandez]

In Anbetracht der für einen AAR des Jahres eher geringen Wahlbeteiligung, haben Hoffi und ich uns mal abgestimmt, um vielleicht wieder mehr Stimmabgaben zu erhalten.

Uns erscheint es unter Umständen sinnvoll, die Monatswahl als solche abzuschaffen und nicht mehr jeden Monat den AAR des Monats zu wählen. Vielmehr können wir uns Quartalswahlen vorstellen, also Wahlen alle drei Monate.

Wir wollen aber ganz sicher nicht irgendetwas in dieser Richtung festsetzen, ohne dabei eure Meinung zu erfragen.

Seltenere Wahlen könnten und sollten unter normalen Umständen die Anzahl der Stimmen erhöhen, da vor allem die Auswahl an AARs größer ist und so auch auch AAR-technisch schwächere Monate, in denen weniger geschrieben wird, überbrückt werden können.

Möglicherweise ist durch die diversen Dopinggeschichten im realen Radsport aber auch die Lust auf die AARs bei den Usern gesunken. Immerhin reden wir hier von Geschichten, die auf dem Radsportmanager basieren und auch künftig logischerweise basieren werden.

Meinungen von euch wären wirklich interessant.

[Grabba]

Von einer Quartalswahl würde ich persönlich nicht all zu viel halten. Ich finde das System mit den monatlichen Wahlen sehr gut, zumal es ja dafür sorgt, dass die Schreiber der besten AARs zusätzlich motiviert werden, was ja eigentlich nur im Sinne aller Leser ist.
Derzeit ist nun einmal leider Winter und außer Dopingmeldungen kommt halt nicht viel vom Radsport... Eventuell sollte man die Wahl zum AAR des Jahres in den Monat August verlegen - da hätte man sicherlich mehr Stimmen.
Aber Quartalswahlen würden, so denke ich, überhaupt nicht die Anzahl der Stimmen erhöhen sondern nur dazu führen, dass unseren werten Herren Schreibern einige Motivationsschübe vorenthalten werden.

[eisel92]

Als ich eben die Ergebnisse der Wahl gesehen habe kam mir auch dasselbe in den Sinn. 22 Stimmen bei einer Jahreswahl sind wenig. Ich hab mit um die 50 Stimmen gerechnet, dass wären mehr als 100 Prozent mehr. Hab jetzt mal gekrammt, und bin auf fündig geworden.

Letztes Jahr hat RotRigo gewonnen, das weis jeder. Witzig nur, dass er mit 34 Stimmen gewonnen hat. Das sind 12 Stimmen mehr als überhaupt bei dieser Wahl abgegeben worden sind.
34 Stimmen waren 3/4 aller Stimmen. Also sind knappe 45 Stimmen abgegeben worden, also doppelt so viele wie dieses Jahr. So viel zu den Zahlen.

Ich würde allerdings weiterhin die Monatswahl beibehalten, erstens weil es spannend ist, zweitens, weil ich denke das eine Quartalswahl nicht viel bessere Ergebnisse bringen würde - Hat ja jetzt die Jahreswahl auch nicht gebracht. Ich versteh ehrlich gesagt auch nicht die Verwunderung über so wenige Stimmen, denn bei den Monatswahlen sind ja die abgegebenen Stimmen auch zurückgegangen.

Meiner Meinung nach liegt es an der PN-Wahl, davor waren doch immer mehr abgegebene Stimmen. Ich werd mir das mal ansehen und das Ganze dann vergleichen, aber ich denke, die PN-Wahl ist Schuld. Ich kann mich natürlich auch irren, aber ich glaube, dass so mancher wegen der PN Geschichte keine Stimme mehr abgibt. Das ist natürlich nur eine Mutmassung.

Also: Schafft wieder die PN-Wahl ab anstatt die Monatswahlen abzuschaffen.

[SantiPerezFernandez]

Was spricht denn groß gegen die PN-Wahl bzw. warum stimmen denn scheinbar weniger User per PN ab als bei einer öffentlichen Wahl?

Größerer Zeitaufwand ist das jedenfalls nicht.

[tobikaka]

Ich würde sicher nicht den PN-Wahlen die Schuld geben, ob der geringen Teilnehmerzahl. Ob jetzt Quartal- oder Monatswahlen abgehalten werden ist eigentlich egal, ausser dass vielleicht ein paar weniger AAR geschrieben werden.

Warum die Teilnehmerzahl stetig sinkt weiss ich auch nicht. Vielleicht weil die AAR nicht mehr sehr Realitätsnah sind (Doping)????

[Davide]

Ich denke, dass allgemein das Interesse am Radsport bzw. am Radsport Manager abgenommen hat (wegen dem Dopingsumpf). Das ist nicht nur bei den AAR's so, sondern generell hier im Forum. Sehr anschaulich machen das die Statistiken von M²J.
Aber wie man jetzt das Interesse an den Wahlen für die AAR's verbessern kann - keine Ahnung.

[arkon]

aber auffällig ist es doch schon, das mit der einführung der pn-wahlen die beteiligung abgenommen hat. ich persönlich wähle zwar nach wie vor etwas sporadisch, und kann daher auch leider nicht mit einem grund für den rückgang aufwarten. aber ich würde doch stark für eine rücknahme der änderung plädieren, mindestens mal testhalber.
quartalswahl halte ich ebenfalls für keine gute idee, die gründe wurden schon genannt. aber schön, das ihr euch gedanken macht!

[wassertraeger29]

Ich denke schon, dass auch die Einführung der PN-Wahl ursächlich für den Rückgang der AAR-Wähler ist, aber das muss nicht unbedingt schlecht sein.
22 Wähler die überlegt und nachvollziehbar ihre Stimme abgeben, sind mir allemal lieber als 22 weitere die sich in einer öffentlichen Wahl einfach mal wichtig machen wollen, ohne vllt regelmäßig die AAR Szene zu verfolgen.
Außerdem liegen die Hauptgründe einmal in der Jahreszeit und zweitens in den Doping-Skandälen, die das Forum ja allgemein betreffen, es kommt halt einiges zusammen, ich würde mich jetzt nicht aus der Ruhe bringen lassen...

[Hoffi]

22 Wähler die überlegt und nachvollziehbar ihre Stimme abgeben, sind mir allemal lieber als 22 weitere die sich in einer öffentlichen Wahl einfach mal wichtig machen wollen, ohne vllt regelmäßig die AAR Szene zu verfolgen.

Das hat uns auch vordergründig zur Einführung der PN-Wahl bewegt.

Kleine Anmerkung meinerseits:
Als Hauptgrund für die Ablehnung von Quartalswahlen wurde nun mehrfach die Tatsache genannt, dass monatliche Abstimmungen einen Motivationsschub darstellen würden - aber wäre der Effekt nicht umso größer, wenn bspw. nur viermal jährlich gewählt wird und mithin die Chance bestünde, in das erlauchte Quartett jener Schreiberlinge aufzusteigen, für die das Gros der Leser votierte, anstatt lediglich einer von zwölf AARlern zu sein, die ausgezeichnet wurden?

[arkon]

aber halt erst mal ganze vier monate auf hohem niveau durch.. *gähn* also mir geht schon jetzt nach 25 tagen wieder der stoff aus und das kämpfen beginnt.

[wassertraeger29]

Zudem hat doch die Jahres-Wahl gezeigt, dass gerade nicht deutlich mehr Leute wählen, geht es um größere Zeiträume.

[Exelero]

Ich muss sagen das es natürlich toll ist zu den vier besten des Jahres zu gehören, doch ich glaube einen Monatlichen Motivationsschub ist einfach öfters vorhanden und so einfach auch noch wertvoller. Von Quartalswahlen halte ich einfach kaum etwas, da man auch erstmal 3 Monate durchhalten muss.

PS: Arkon man merkt, aber nicht das du am kämpfen bist.